Mpcci Library

[Miki 3]

Собственно вопросы к тем кто сталкивался с этой примочкой

на каких платформах работает ?

только на hpux Linux и irix ?

а Винды не тянет ?

кто нибудь юзал ?

как впечатления и пр ?

есть ли что то подобное от других разработчиков ?

[vl 327]

А что это за библиотека?

[Miki 3]

а это библиотека для параллельных вычислений с обменом данными между разными прогами.

например газодинамика считается в одной проге а потом кидает нагрузки/температуры в прочностную прогу, а та посчитав, выдает обратно деформацию сетки и снова газодинамика полетела считать.

проблема в том что существующие решения предполагают файловый обмен, практически руками туда сюда кидать , а MPCCI все сама делает, ну по крайней мере должна

[Расчетчик 0]

Добрый день!

Miki Вы случаем не нашли библиотеку Mpcci?

Очень она нужна в работе. А найти не как не могу может Вы знаете где ее можно достать?

Судя по всему Вы интересуетесь связными задачами. Вы не пробовали решать тестовый пример от CFX 5.7: Tutorial 14 Conjugate Heat Transfer in a Heating Coil? Я пробовал его прогнать, у меня не получилось сбросить поверхностную нагрузку для Ansys'а. На части границ (в Fluid Domain), не принадлежащим интерфейсам скинуть получается, а на интерфейсных поверхностях (пренадлежащих Fluid Domain) CFX вылетает с ошибкой. Не сталкивались с такой проблемой? Вы не знаете а не существует ли программных продуктов (за исключением Mpcci) позволяющих переинтерполировать поля (в том числе и поверхностной нагрузки) с одного не структурированного множества точек (узлов) на другое не структурированное множество точек (узлов) (в том числе и на поверхность представленную узлами и поверхностными элементами для случая поверхностной нагрузки)?

А то я чувствуется изобретаю вилосипед, придумывая способы быстрой передачи результатов газодинамических расчетов проведенных в CFX 5.7 на "прочностную" сетку в Ansys (отличную от газодинамической).

Расчетчик.

[Balakin V.V. 0]

Господа,

В COSMOSFloWorks есть встроеный транслятор расчётных результатов - полей давления и температуры в COSMOSWorks для структурного анализа.

Сетки, естественно, в этих пакетах разные, но работает транслятор корректно и без проблем (сам проверял).

Balakin V.V.

[Miki 3]

ну вообще то есть встроенный транслятор нагрузок в ANSYS из CFX

из solver manager-а export to ANSYS Multifield файл cdb делает

а в АНСИСЕ его интерполируешь на прочностную сетку

а что Вы имели ввиду под интерфейсными поверхностями ?

если это domain interface для потока то какие там нагрузки ?

для стен все отлично передается

а насчет mpcci я временно забил на эту тему весной-летом выйдет CFX 5.8 там все будет встроено внутрь, а mpcci я брал по моему на www.mpcci.org

потом запрашиваешь лицензию у них же, дают на пару месяцев.

а насчет COSMOSFloWorks фигня все это

серьезных моделей нет, сетка декартова или как она там точно называется.

короче не серьезно все это. для конструктора который вдруг захотел посмотреть чего у него творится в трубе или где еще это сойдет, но более серьезное нет.

а чтобы не трепать попусту давайте проверим любую тестовую задачу.

на скорость и точность, список задач с полным описанием и результатами лежит здесь <noindex>статья</noindex>

так что только дуэль

ставки принимаются

[a_schelyaev 367]

Не стоит так снисходительно относиться. К примеру, в FlowVision (с аналогичной FLowWorks сеткой) FSI менеджер давно уже его с Abaqus. Причем в полностью автоматическом режиме. ;)

[Miki 3]

уважаю FlowVision правда в основном за то что он расейский

однако не понаслышке знаю его возможности, и прекрасно знаю его скоростные и прочие модельные характеристики.

НО как ни странно "тяжелый" софт в виде CFX, дерет его по скорости весьма серьезно, ну а по количеству физ моделей думаю не стоит обьяснять где больше.

просто каждый софт в своей нише, и не стоит перепрыгивать через голову.

на той же k-e далеко не уедешь.

[a_schelyaev 367]

Если судить о пакете исключительно по количеству моделей или по езде на к-Epsilon, то каши не сваришь.

Кстати проточные части компрессоров двигателисты не считают зазорным считать с к-Epsilon моделью и расчет с экспериментом расходится по расходу (каламбурчик) на процент или два.

:)

А начет скоростей и возможностей ... вот выйдет новая версия ;) тогда и поглядим. :)

[Miki 3]

так кроме k-e там же ничего и нету, о чем же тогда судить ?

а расход понятие такое, чтобы в турбине или компрессоре не сошелся расход это надо сильно постараться, там потери трения не основные, там больше структурных с ними в к-е все нормально.

а вот с теплом или отрывами k-e не поможет, так что тут увы.

а новая версия это здорово, только вот народ жаждет параллельности которая что то никак

[Balakin V.V. 0]

Уващаемый, г-н Мики,

однако Вас увело в сторону от темы конвертации нагрузок для прочностного анализа.

а насчет фигни

Если бы у CFX дела шли хорошо, то эти рябята не продались бы с потрохами в ANSYS за копейки.

Декартова сетка - это преимущество и огромное: как для автоматического построения сетки на геометрии любой сложности, так и для минимизации схемной вязкости. О чём я уже писал на форуме и приводил пример обтекания цилиндра.

Что касается упомянутой статьи, то прошу указать более конкретные ссылки.

По приведённой ссылке попадаешь на страницу, где много всякого мусора.

Balakin V.V.

[Miki 3]

как таковая тема конвертации нагрузок почти бессмыслена, ибо реализована абсолютно нормально,

вопрос лишь в том, что тот кому это необходимо, знал где это находиться и как этим воспользоваться.

а на странице с мусором есть надпись

Статья по верификации моделей турбулентности на различных примерах в CFX

там сие и находится

насчет автоматической сетки я даже диспутировать не хочу, я работал с FV, там такая же сетка, и прекрасно знаю чем дается эта простота, особенно в погр слое

схемная вязкость ха-ха. то то сплошь и рядом. скошенные схемы рекомендуют использовать для Декартовых сеток.

но основное это погр слой, мне как теплообменщику такая сетка как серпом по известному месту.

О каких Y+ можно здесь говорить, абсолютно никакой равномерности параметров по стенке, вся сплошь пупырями и при этом говориться о качестве расчетов ?! в свободных зонах , да вполне нормально, но не надо рассказывать мне про моделирование пристенных эффектов.

и такая же ситуация с отрывными аэродинамическими профилями.

[Balakin V.V. 0]

Уважаемый г-н теплообменщик,

в предлагаемой статье авторами являются Wolfgang Vieser, Thomas Esch и Florian Menter - это ребята из CFX. Думаю, что Miki среди них нет. Зачем хвастаться чужими результатами? Дайте ссылку на свою статью. Иначе считаем, что дуэль Вы уже проиграли

Вы работали с FV (наверное с FlowVision) и видели там какие-то пупыри.

При чём здесь FloWorks - это другой продукт?

На форуме была дискуссия по расчёту профилей в теме "Моделирование в пристеночной области", что-то г-н Miki не отважился выложить там свои результаты по CFX. Наверное ему "как серпом по известному месту" посчитать поляру в CFX?

Balakin V.V.

[Miki 3]

Вы сомневаетесь, что если я посчитаю в CFX те же тесты у меня будут другие результаты ??

а если кто то другой, а не Вы посчитает в FloWorks обтекание цилиндра результаты тоже изменяться ?

пупыри...

сие явление идет от топологии сетки, когда обьем прилегающих ячеек меняется в очень больших пределах, соответственно меняется дистанция от центра ячейки до поверхности, и вот отсюда и возникает неравномерность параметров.

мои результаты лежат в другом месте, и задачи там похлеще чем поляра, которая впрочем тоже не самая простая.

кстати я и не собирался ее считать, а просто шла дискуссия касаемо общих принципов моделирования, кстати довольно плодотворная.

А насколько я помню CFW не блистал там особенно точностью.

[a_schelyaev 367]

Мужчины, ну что вы так вредничаете?

:)

[Miki 3]

а например зайдите на мой сайт, там камера сгорания лежит

[Miki 3]

я не преследую целью написание научных статей , сие есть побочный продукт.

Реальная работающая конструкция гораздо важнее любой статьи.

нестационарность в камере тут я наверное должен был застрелиться от того, что как Вам показалось это неучтено

Вообще то любое турбулентное течение не является стационарным, по своей природе.

При расчете реальной конструкции всегда будут нестационарные процессы, другое дело их временной масштаб.

Я так понимаю где то рядом с Вами находятся господа Гаврилюк, Собачкин и др принимавшие участие в расчетах, так поинтересуйтесь у них временными масштабами явлений в камерах сгорания, пролетное время, время хим реакций. А потом сравните эти величины с временным коэффициентом термопар.

ну и для совсем уж детального понимания нестационарности прикиньте воздействие частоты возможных пульсаций теплового потока на темепературное состояние узлов камеры.

И после этого у Вас вряд ли найдутся причины считать процессы в камере сгорания (по крайней мере в камере данного типа) сколько нибудь серьезно нестационарными.

Заранее скажу что речь не идет о случаях вибрационного горения и прочих подобных эффектах. там действительно будет серьезная нестационарность и ее надо учитывать.

а предубеждения к самим прямоугольным сеткам у меня нет

у меня есть предубеждение к корректному моделированию пристенных эффектов с их помощью. не буду спорить посчитать в конечном счете можно но ценой очень серьезной адаптации сетки.

[Balakin V.V. 0]

Мики,

я рад, что постепенно у Вас развеевается предубеждение к прямоугольным сеткам. Давайте порассуждаем о корректном моделировании пристенных эффектов. При больших Re Вам нужно строить безумно густые сетки около стенки. В реальной сложной задаче Вы и получаете миллионы ячеек. Так? И применяете пристеночные функции типа закона стенки (так Вы обычно делаете в CFX?). Но они хорошо работают на пластине и в безградиентных полях на гладких поверхностях.

В реальных же задачах есть острые кромки, линии растекания потока, линии отрыва потока от стенки, и др. особенности, где логарифмический закон стенки просто не работает. И всё равно на каких сетках Вы считаете: на прямоугольных или на согласованных с поверхностью. Выбор модели турбулентности для расчёта внешнего (по отношению к погранслою) потока тоже играет роль, но в задачах с вышеуказанными особенностями - далеко не главную.

Здесь помогает только грамотное сочетание современных моделей погранслоя, учитывающих эти особые случаи и методов расчёта внешнего потока. Тогда можно получать достоверные результаты для сложных индустриальных задач с турбулентными режимами на сетках не превышающих 1 млн. ячеек. Это востребовано сейчас на рынке.

Что касается расчёта камеры, то зачем много слов Мики? Вместо ответа на поставленый простой вопрос: а какова всё же была погрешность расчёта температуры в эксперименте (кстати измерялась температура газа или стенки)?

Balakin V.V.

[Расчетчик 0]

Добрый день Мики.

Извиняюсь, что не ответил раньше, не мог в силу ряда причин добраться до компьютера с интернетом.

а что Вы имели ввиду под интерфейсными поверхностями ...

Моя запарка следующего характера: у меня не получается скинуть поверхностную нагрузку с поверхности принадлежащей domain interface между жидкостью и твердым телом (с поверхности, принадлежащей Domain'у жидкости ) , изпользуя встроенный транслятор нагрузок в ANSYS из CFX из solver manager-а (export to ANSYS Multifield).

CFX при этом выдает ошибку и пишет в окне сообщений следующее:

An error has occurred in cfx5export:

Unexpected non-option arguments:  Side FluidZone Part 1

Расчетчик