Проблема при сопряжении .SW2009

[Роман Грозный 12]

- такого, чтобы нельзя было что-то сопрячь не было.

- такого, чтобы нельзя было что-то сопрячь быстро (1,5 ... 3,0сек) с опытом тоже не бывает.

попробуйте сопрячь тор и конус - неприятно удивитесь

[MyBooks2009 0]

Вообще идеология привязок в Солиде весьма оригинальная. Лично мне не нравится (по сравнению с ПроЕ).

Цель поделиться мыслями о затратах труда и получить советы от коллег.

Уменьшение затрат на редактирование сопряжение в большой сборке (например сборке изделия) можно достичь изменнив членение изделия. Предположим членение в чертеже совпадает с членением в модели. Додумался сам, и зря - до этого додумались очень давно.

К примеру в сборке 50тонн в спецификации присутствует винт М5 (с шайбами разумеется, причем винтов 4, а шайб 6) и еще 115 поз. Такай чертеж труден для: сборщика, понимания принципа изделия, снабженца, ... .

Как поступают другие, покровительствуемые Аполлоном.

Медики рисуют системмы: кровеносную, нервную, опорно-двигательную. Если на общей сборке кроме этих систем будет указанно еще 287 соединительных элементов, то никто доброго слова не скажет.

Программисты собирают программы из модулей, а разъемы (и папа и мама) входят в модули. Если в главную программу и входят разъемы, то по одному на модуль (но не по 32 разных позиций).

Автомобилисты тоже изделие членят изделие на функциональные единицы (и их не по 50поз.) .

В такой идеологии в чертежах сборочных единиц надо указывать окружение.

Очень удивился увидев КД подъемно-транспортного оборудования. В сборочную единицу включают крепеж, которым она крепится, указывают на чертеже монтажную сварку и установочные размеры. И обзывают это "Установка привода", "Установка something". Указание на общей сборке установочных размеров позиций иногда затруднительно + сборщик берет чертеж позиции и видит только то, что нужно, а не рыщет по главной сборке выбирая данные относящиеся к нужной позиции.

При такой работе в сборке не более 10поз. И их, если 'посыпались сопряжения', можно быстро все удалить и собрать заново.

Это один из способов уменшить трудоемкость работы с сопряжениями. По другим способам с удовольствием проконсультировался бы с коллегами - не все мне понятно.

Думаю, 'GOLF_stream', у вас нет таких проблем, но есть, наверное, другие: стыковка с художником-дизайнером и пр. ...

попробуйте сопрячь тор и конус - неприятно удивитесь

Предполагаю вопросов не возникнет. Сначала совместить оси, потом добавить касательность. Приду из цеха сделаю и отправлю пример. Претензии к тому, что работает только в определенной последовательности не принимаются: -для забивания гвоздей и закручивания болтов тоже требуется разный инструмент, - и в туалете сначала расстегиваются пуговицы, а потом все остальное, обратный порядок неприемлем.

[MyBooks2009 0]

попробуйте сопрячь тор и конус - неприятно удивитесь

Действительно брак разработчиков (SW2008 SP0.0) . Пример прикреплен.

- Недостатки такого решения очевидны (перечислять не буду).

- О достоинствах: решение параметрично и несколько устойчиво; можно сделать быстро.

- Наверное, возможны другие решения. Данное сопряжение попадается не часто, но другие решения были бы интересны.

Все погашено, сеть сбоит.

вопросов возникнет)

вопросов возникло). И т.ч. три таких: как это повлияет на работу? можно ли найти мат алгоритм решения? можно ли поличить бабло с SW corp. за алгоритм? Последние два интересны профессиональным матеметикам.

Sample.rar

[Роман Грозный 12]

Предполагаю вопросов не возникнет. Сначала совместить оси, потом добавить касательность. Приду из цеха сделаю и отправлю пример. Претензии к тому, что работает только в определенной последовательности не принимаются: -для забивания гвоздей и закручивания болтов тоже требуется разный инструмент, - и в туалете сначала расстегиваются пуговицы, а потом все остальное, обратный порядок неприемлем.

вопросов возникнет) не поймёт солид касательность тора и конуса. тот же прое и инвентор - понимают. опять через дополнительные плоскости и оси

[ssv22 16]

Действительно брак разработчиков (SW2008 SP0.0) . Пример прикреплен.

- Недостатки такого решения очевидны (перечислять не буду).

- О достоинствах: решение параметрично и несколько устойчиво; можно сделать быстро.

- Наверное, возможны другие решения. Данное сопряжение попадается не часто, но другие решения были бы интересны.

Все погашено, сеть сбоит.

Ну уж прямо сразу так и брак разработчиков SW?

Эх, до чего мы любим критиковать...

А в каком CAD`e это возможно?

ИМХО тут скорее дело не в CAD-системе, а в геометрии/ топологии сопрягаемых тел... т.е. чистая математика...

Вот другое решение:

Сопряж_Тор_Конус.zip

PS. забыл добавить: SW 2010-й !

[MyBooks2009 0]

Ну уж прямо сразу так и брак разработчиков SW?

Эх, до чего мы любим критиковать... А в каком CAD`e это возможно?

По поводу ссылок на аналоги. После мордобоя в законодательном органе, товарищ высказался: "А вот в Японии, там вообще..." Зачем ссылаться на аналоги если там также плохо?

Тут скорее дело не в CAD-системе, а в геометрии/ топологии сопрягаемых тел... т.е. чистая математика...

Не совсем понял: точенные тор и конус сопрячь на разметочной плите можно, а в SW это невозможно?

тут скорее дело не в CAD-системе, а в геометрии/ топологии сопрягаемых тел... т.е. чистая математика...

Не обидется на меня Шариков за плагиат? "Вы мне слов не говорите."

Вот другое решение. PS. забыл добавить: SW 2010-й !

Не в курсе, подскажите пожалиста, в SW2010 инструмент "проверка интерференции" есть? А то не хочется переходить на недоделанную вещь.

Устойчиво ли сопряжение к изменению геометрии? (посмотрел уже - реагирует).

Спасибо.

[ssv22 16]

По поводу ссылок на аналоги. После мордобоя в законодательном органе, товарищ высказался: "А вот в Японии, там вообще..." Зачем ссылаться на аналоги если там также плохо?

...

Это о чем? Какие ссылки? Я вроде ни на что не ссылался...

...

Не совсем понял: точенные тор и конус сопрячь на разметочной плите можно, а в SW это невозможно?

...

На разметочной плите Вы сопрягаете не тор и конус, как геометрические фигуры, а грязь на их поверхностях.

Даже если предположить. что вся грязь удалена(что весьма сомнительно), Вы будете сопрягать не поверхности, а гребешки микронеровностей. А с учетом отклонений формы поверхностей, то говорить о сопряжении в данном случае вообще нет смысла - есть просто контакт двух реальных физических тел.

Надеюсь не надо объяснять в чем отличие реальных физических тел от 3D-моделей в CAD`e ?

...

Не обидется на меня Шариков за плагиат? "Вы мне слов не говорите."

...

Это к чему относится?

...

Не в курсе, подскажите пожалиста, в SW2010 инструмент "проверка интерференции" есть? А то не хочется переходить на недоделанную вещь.

Устойчиво ли сопряжение к изменению геометрии? (посмотрел уже - реагирует).

Спасибо.

Что значит "переходить на недоделанную вещь"? Это SW 2010-й - недоделанный? А что, SW2009-й - доделанный?

Они вообще-то существуют - "доделанные" программы?

"проверка интерференции" есть и в SW 2010-м. Ну а как же...