Использование GPU

[dronm 27]

Дык Mark под CUDA - ой шустрит. Самомнение у Вас большое уж черезмерно.

[a_schelyaev 371]

Я готов обсуждать количество продаж, вопросы маркетинга, но в соответствующей теме. Открывайте. Будем обсуждать.

Уже не интересно.

То что вы не разбираетесь в матричных вычислениях я уже понял. Но повторю еще раз. Пакет CUDA как раз и создали для разработчиков CFD. МКЭ, МГЭ. ЦР и т.д. Появятся и CFD на GPU. Посмотрим какие песни вы тогда будете петь.

Да мне и не нужно глубоко копаться в матричых вычислениях - мне достаточно слов наших разработчиков. Вот появится промышленный CFD на GPU, тогда песни начнем петь. А пока сидим и курим бамбук.

Слава Богу, что хоть данный факт вы признали. А то мне уже стало казаться, что отрицаете то что ИСПА переведена на графические ускорители.

ИСПА, ну не тормозите же!

Речь не про организацию вычислений, а про ваше детище, независимо от его начинки.

[a_schelyaev 371]

Тормоз вы, т.к. обсуждение идет в разделе газодинамики.

А?! Парируйте, Хоботов!

[a_schelyaev 371]

Да задачи такой не стоит, т.к. на существующем железе пока геммора больше, чем реальных выигрышей, ибо в рамках одного шага по времени у нас процедура непосредственно решения системы уравнений для задач, которые поместятся в GPU, занимает 50% времени. Оставшаяся часть слабо поддается вау-процедуре портирования на GPU.

Отсюда и выигрыш получается 25%, который клиенту можно получить лишь приобретением новой рабочей станции. На фоне стоимости программного обеспечения цена такой станции сущие пустяки и доводы за то, что мол "да используйе вы просто вашу видеокарту" никого не впечатляют, т.к. речь идет лишь об одном компе расчетчика, и в масштабе предприятия это все сущая фигня.

А разработчики заняты проектами, которые привлекут конкретные деньги за разумные сроки.

Переход на GPU сегодня в нашем CFD разумных денег за разумные сроки не принесет.

К этому есть вполне объективные и субъективные причины, как с нашей стороны, так и со стороны пользователей.

[Eugeen 6]

Я просчитал в проекте BOINC более 300 вариантов. Интересное сравнение времени счета варианта (на одно ядро) на CPU i7 и на GPU ATI HD-5850:

1. CPU i7 (на одно ядро - 11 часов 30 минут

2. GPU ATI HD-5850 - 2 минуты 15 секунд!

Очевидно алгоритм и программа хорошо используют возможности GPU.

[Eugeen 6]

Самый дешевый вариант сегодня – подождать выхода трехсотого чипа для массовых пользователей. Чем я и занимаюсь.

После этого можно будет подобрать себе видео карту с оптимальным количеством оперативной памяти. Ну и конечно рекомендовать ее пользователям.

Уже вышла карта nVidia GTX-480. В BOINCе ее прогнали, и выяснилось, что гора родила мышь. Превзойти ATI 5970 не удалось, мало того, даже разогнанная 5870 практически не уступила по производительности. Спецы сделали вывод,что карта больше ориентирована на игры (графику).

[Bonusfrag 104]

вернитесь, плз, с этим обсуждением в соотв.тему: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=34401</noindex>

а то не удобно следить за вашими дебатами по всему форуму))

Чем больше заполненость матрицы, тем больше выигрыш видео в сравнении с ядром.

в том то и дело, что надо смотреть в обратную сторону:

чем меньше заполненность, тем меньше преимущество ГПУ и вопрос в итоге - а каково это преимущество при типичном для задач заполнении матрицы?

[dimaZ 1]

узкое место всех этих GPU вычислений - это то, что данные нужно сначала из CPU закачать в кэш CPU затем из кэша CPU - в кэш GPU - там что-то будет вычисляться какое-то время - а потом вся цепочка повторяется в обратную сторону. пока товарищи разработчики железа не сделают одновременно доступный кэш для CPU и GPU - все эти "ускорения" так и будут оставаться эффективными только для узкого специфического круга задач, в которых модель данных максимально подогнанана под архетиктуру железа.

вторая проблема - которая возникает - это балансировка. интересно, что процессор GPU имеет такуюже тактовую частоту как и CPU? да еще с таким же объемом памяти?

[Eugeen 6]

узкое место всех этих GPU вычислений - это то, что данные нужно сначала из CPU закачать в кэш CPU затем из кэша CPU - в кэш GPU - там что-то будет вычисляться какое-то время - а потом вся цепочка повторяется в обратную сторону. пока товарищи разработчики железа не сделают одновременно доступный кэш для CPU и GPU - все эти "ускорения" так и будут оставаться эффективными только для узкого специфического круга задач, в которых модель данных максимально подогнанана под архетиктуру железа.

вторая проблема - которая возникает - это балансировка. интересно, что процессор GPU имеет такуюже тактовую частоту как и CPU? да еще с таким же объемом памяти?

Интересно, это одинаково в nVIDIA и в AMD ATI? Для CUDA и для OPEN CL ?

Насчет "товарищи разработчики железа" - их коммерческая цель не есть научные вычисления на видеокарте, соответственно ориентир и них пока на геймеров с их потребностями.

[Bonusfrag 104]

nVIDIA почти кричала про вычисления... на этом построено продвижение продукта, а в итоге, как я понимаю по отзывам, получилась не рыба не мясо... приведение с мотором: жужжит, жрет мощность и греет, оправдывая прилипшее от GTX прозвище "печ".

при этом в amd вырвались в лидеры, карты продвигаются как игровые, вычисления числятся только как доп.фича для энтузиастов.

Хотя судя по характеристикам, 5е, а тем более 6е серии будут более оптимизированы под OpenCL. (На 4й серии есть какой-то аппаратный затык, снижающий производительность карты на вычислениях).

ИМХО: затык сейчас в софте. Его попросту нет. Есть "игрушки" под CUDA, есть полнейшая ерунда под Stream, есть несколько "греющих" тестов под OpenCL и DirectCompute и за последние пол года ситуация не поменялась... Даже архиватор никакой не написали под GPU. Из нового попадаются только статьи про вредоносное ПО под GPU, ломающее/крадущее пароли...

[a_schelyaev 371]

Интересно, это одинаково в nVIDIA и в AMD ATI? Для CUDA и для OPEN CL ?

Насчет "товарищи разработчики железа" - их коммерческая цель не есть научные вычисления на видеокарте, соответственно ориентир и них пока на геймеров с их потребностями.

Т.к. обе сидят на PCI Express, то одинаково. Ситуация изменится в лучшую сторону при выпуске Fusion-подобных процессоров.

[dimaZ 1]

<noindex>http://www.ansys.com/magazine/issues/vol4-...vantage-GPU.pdf</noindex>

[Гость ISPA]

узкое место всех этих GPU вычислений - это то, что данные нужно сначала из CPU закачать в кэш CPU затем из кэша CPU - в кэш GPU - там что-то будет вычисляться какое-то время - а потом вся цепочка повторяется в обратную сторону.

Полный бред. Дайте ссылку откуда информация.

"сначала из CPU закачать в кэш CPU" научите как это делать.

[a_schelyaev 371]

Смое примечательное, что в Абакусе тоже ускорение двойку заявили несколько месяцев назад на задаче пользователя. Тип задачи не уточнили.

[Гость ISPA]

Смое примечательное, что в Абакусе тоже ускорение двойку заявили несколько месяцев назад на задаче пользователя. Тип задачи не уточнили.

С 16-ти ядерником может и будет 2. Напишите внятно что с чем сравнивается. Какие CPU, с какими GPU.

[dimaZ 1]

Полный бред. Дайте ссылку откуда информация.

"сначала из CPU закачать в кэш CPU" научите как это делать.

извиняюсь, ошибся:

CPU on-chip memory/cash -> off-chip memory/DRAM -> interconnect -> on-chip memory (GP)GPU ... и обратно

вот ссылка:

NVIDIA Tesla: A Unified Graphics and Computing Architecture; Lindholm et al; IEEE Micro; 2008

[Eugeen 6]

nVIDIA почти кричала про вычисления... на этом построено продвижение продукта, а в итоге, как я понимаю по отзывам, получилась не рыба не мясо... приведение с мотором: жужжит, жрет мощность и греет, оправдывая прилипшее от GTX прозвище "печ".

при этом в amd вырвались в лидеры, карты продвигаются как игровые, вычисления числятся только как доп.фича для энтузиастов.

Хотя судя по характеристикам, 5е, а тем более 6е серии будут более оптимизированы под OpenCL. (На 4й серии есть какой-то аппаратный затык, снижающий производительность карты на вычислениях).

ИМХО: затык сейчас в софте. Его попросту нет. Есть "игрушки" под CUDA, есть полнейшая ерунда под Stream, есть несколько "греющих" тестов под OpenCL и DirectCompute и за последние пол года ситуация не поменялась... Даже архиватор никакой не написали под GPU. Из нового попадаются только статьи про вредоносное ПО под GPU, ломающее/крадущее пароли...

Не надо бля-бля!

Если Вам неизвестно что-то, то это не значит что этого нет!

Вот серьезный проект и его результаты:

<noindex>http://www.neurosolutions.com/products/cuda/</noindex>

Кстати, ускоряются именно матрично-векторные операции.

В распределенных вычислениях ряд проектов существенно ускорили как на nVIDIA так и на AMD ATI:

<noindex>http://distributed.ru/</noindex>

Зайдите там на форум и почитайте, что пишут знающие люди из реального опыта вычислений на GPU.

[Bonusfrag 104]

не совсем понимаю такой пыл...

ну и? да, очередной некий серьёзный проект, который простые пользователи хз когда заценят и поймут - о чем вообще речь...

проектов под cuda/stream достаточно, но пользователям (нормальным. домашним) от этих проектов ни жарко, ни холодно. хотя не - тем, которые крутят на своих картах проекты типа Folding@home, наверное жарко (по stream подборка: <noindex>http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?t=30209</noindex> )...

в общем, вся эта узкоспециальная масса, большая часть которой еще и платформозависимая (амд/нвидия) - и есть "игрушки" в моем понимании...

Это перестанет быть "игрушкой" после 1) перехода на платформонезависимый вариант 2) появления реальных приложений с понятным применением

а вот нормального чего-то, приземленного, хотяб тот же конвертор видео, который давал бы преимущество по скорости на GPU, я пока не видел.

если речь об нвидиа - то всё, что связано не с CUDA, а с универсальными вещами типа OpenCL - примерно одинаково по скорости на конкурирующих картах обоих производителей, так что тут ситуация такова: для игр лучше амд, для энтузиастов вычислений лучше нвидиа, т.к. куда более распространена на д.м. Последних, очевидно, меньше, поэтому хз выкарабкается нвидиа иил нет... лучше бы конеш выкарабкалась, т.к. есть мнение что амд уже очень прилично пользуется отсутствием конкуренции...

Изменено 24 октября 2010 пользователем Bonusfrag

[dimaZ 1]

тут у нас один товарищ сделал обзор недавно на эту тему (using GPU for High performance computing) .

в общем кому интересно: <noindex>http://www.decgroup.org/data/trial-lecture-gpu-for-hpc.pdf</noindex>

[Eugeen 6]

не совсем понимаю такой пыл...

ну и? да, очередной некий серьёзный проект, который простые пользователи хз когда заценят и поймут - о чем вообще речь.

Я в игрушки я давно не играю и чернуху-порнуху мне конвертить не нужно, так что соответствующий софт пусть и производится, не велика потеря.

А для "простого пользователя" достаточно первого пенька. Он и программировать-то толком не умеет.

Для серьезныз задач ему расти и расти.

Для меня ситуация критичная. Хотя в компе стоит кросс 2 х HD-5870, все равно есть возможность и желание ускорить вычисления.

Еще я знаю, что никто за меня мои задачи решать не будет, поэтому не жду когда "добрый дядя" придет, разжует и в рот положит.

Брюжжать же на недостаток чего-либо легче, а самому потрудиться?

P.S.

Ваша ссылка и то обсуждение: <noindex>http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?t=30209</noindex>

безнадежно устарела (почти 2 года - большой срок!) и только наводит "тень на плетень".