Перейти к публикации

А чего вам не хватает в NX?

mr.Karapuz

Автор: mr.Karapuz,
в NX

 Рассказать Подписчики 0

Рекомендованные сообщения

mr.Karapuz

mr.Karapuz 2

Опубликовано:
Опубликовано:

того что есть в других системах проектирования?

Мне не хватает хорошей, адекватной спирали и анотаций с ориентацией в плоскости экрана

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ug_user

Ug_user 638

Опубликовано:
Опубликовано:

того что есть в других системах проектирования?

Мне не хватает хорошей, адекватной спирали и анотаций с ориентацией в плоскости экрана

Твои бы проблемы.... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
asd

asd 1

Опубликовано:
Опубликовано:

Например, не хватает группового выбора контуров во фрезерной обработке. Скажем, все контура такого-то цвета или все контура на таком-то слое. Всё это было ещё в древнем Симатроне.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
mrvcf1

mrvcf1 98

Опубликовано:
Опубликовано:

если из реальных, что можно реализовать:

1. самообрезки поверхности, как cimatron it.

2. в скетчере, ограничений хотябы g2, g3.

3. в скетчере, бесконечной прямой (удобная штука).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
andR

andR 15

Опубликовано:
Опубликовано:

да для начала довели бы до ума базовые вещи:

- интерфейс пользователя.

( одних только команд по перемещению геометрии уже существует 3 группы)

- до сих пор непонятная мне упёртость по вопросу о выводе на плоттер. Зачем инсталлировать плоттер (принтер) в UGS через одно место, если он уже инсталлирован в виндах ?

Трудно сделать как в той же катьке ?

а можно ли при выводе на плоттер запросить вывод чертежа кусками на листы определенного размера ?

- не поверите, но мне не хватает старой раскладки цветов.

Она появлялась на мониторе мгновенно. Сейчас же видно, что показ панели цветов притормаживает.

- про черчение - уже говорилось ранее и не раз.

- упертое по-тупому нежелание встроить смену радиус <--> диаметр при измерениях. Сколько объяснял - не понимают зачем это надо :thumbdown:

У меня должен быть калькулятор постоянно под рукой только для того, чтобы проверить диаметры кучи отверстий ? Особенно это весело, когда работаешь в дюймовых единицах измерений. :helpsmilie:

- то же нежелание встроить в "измеритель" автоматический пересчет размера из дюймов в мм (км, см и т.д. - кому как нравится) и обратно, не выходя из измерений. :helpsmilie:

Ну не понимают ребята, что мир сейчас с высокой степенью интеграции, и внутри проекта я могу пользоваться не только одной системой измерений.

Я конечно понимаю, что у парасолида есть ограничение - невозможность поменять единицы измерения по ходу проектирования, но калькулятор то можно встроить, это же не трудно !?

P.S.

чего мне не хватает по-настоящему во всех системах моделирования, так это дополнительной опции при построений сопряжений.

Часто бывает так, что при построении система дает просмотреть результат, но если по каким-то причинам сопряжение не простраивается полностью автоматом, то при выходе из функции остаешься с носом. Задачу приходится решать по частям. Я бы хотел, что бы пакет при запросе оставлял результат хотя бы в поверхностях (пусть даже без параметризации). Времени на построения уходило бы много меньше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
_oleg

_oleg 0

Опубликовано:
Опубликовано:

1. Вписанная fillet поверхность по 3-м поверхностям - full round (это даже не смешно).

2. Ассоциативный прямоугольный массив фичеров - хотя бы как в Solid Edge (а не привязанный к текущей системе координат). Размерный и табличный массивы фичеров (как в PROE). Face pattern не катит.

3. Поддержка системы допусков при построении фичеров как в ПРОЕ (т.е. возможность перестроить по верхнему или нижнему полю).

Вобщем, сейчас все осталось как и было лет 15 назад - куча плохо увязанных между собой лоскутов.

Вроде как при построении фичи я задаю все размеры. Потом в драфтинге я их заново проставляю (или генерю с фичерных - причем связь остается только через переменную), проставляю допуска, которые ни хрена не связаны с таблицами через длиновые размеры. Если я перезадаю размер скетче, то на драфтинге это не отражется. Зато существует отдельный модуль GDT (а сейчас еще и поцупили PMI с I-DEAS), все это как то отдельно от фичеров и драфтинга. Но вся эта куча барахла между собой никак не увязана. В моделинге болтается куча фичеров, которые типа параметризированы, но ограниченно (например тот же прямоугольный массив фичеров - никакими силами не перезадать систему координат).

В каждой версии загоняют еще пару таких "инноваций". Макет человека - это замечательное приобретение. Но например мне чаще всего надо построить массив отверстий под шпильки на фигурном фланце. Но UG не строит массив по таблице.

Был модуль Sheet Metall. До ума не довели - бросили. Теперь добавили с SoliD Edge - NX Sheet Metall.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ART

ART 511

Опубликовано:
Опубликовано:

mr.Karapuz

того что есть в других системах проектирования?

У вас есть возможность повлиять на команду разработчиков?

Просто у меня есть столько претензий, что им хватит работы на долгие годы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
avd

avd 73

Опубликовано:
Опубликовано:

Раньше пользователям рассылались бюллетени, в которых были списки новых возможностей, за который надо было проголосовать. Сейчас, на сколько я знаю такого нет.

Я думаю, что не хватает, надо задавать прямо в поддержку. Они, хотя бы, должны предложить варианты выхода из трудных ситуаций. Опять же в поддержке должны аккумулироваться предложения пользователей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
andR

andR 15

Опубликовано:
Опубликовано:

... надо задавать прямо в поддержку. Они, хотя бы, должны предложить варианты выхода из трудных ситуаций. Опять же в поддержке должны аккумулироваться предложения пользователей.

Если у Вас есть возможность теребить службу поддержки -надо не стесняться это делать. Только проверяйте ваши вопросы на сайте поддержки продукта. Вполне возможно, что они уже были поставлены и в данный момент находятся в разработке. Либо уже найдено решение.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
avd

avd 73

Опубликовано:
Опубликовано:

Если у Вас есть возможность теребить службу поддержки -надо не стесняться это делать. Только проверяйте ваши вопросы на сайте поддержки продукта. Вполне возможно, что они уже были поставлены и в данный момент находятся в разработке. Либо уже найдено решение.

На сайте поддержки очень много информации, и нужную надо еще отыскать.

Опять таки вода камень точит...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
andR

andR 15

Опубликовано:
Опубликовано:

На сайте поддержки очень много информации, и нужную надо еще отыскать.

Опять таки вода камень точит...

ну почему же ?

Мы когда стали переходить на NX c CATIA при освоении нашли кучи ляпов и странностей в NX3. Не хватало кое-чего для работы (разговор шёл только про моделинг).

Составили список пожеланий, проверили на сайте информацию, кое-что уже было в разработке. Пригласили представителя в компанию, все вопросы рассмотрели.

А затем он всё отправил к разработчикам. Что-то внедрили в NX4, что-то сказали, что смогут только в NX5 , а что-то только в NX6.

Действительно всё сделали, как обещали, местами не так, как хотелось конечно, но зато работать стало много удобнее.

P.S.

Компания была небольшая, было куплено 7 мест для конструкторов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
avd

avd 73

Опубликовано:
Опубликовано:

ну почему же ?

Мы когда стали переходить на NX c CATIA при освоении нашли кучи ляпов и странностей в NX3. Не хватало кое-чего для работы (разговор шёл только про моделинг).

Составили список пожеланий, проверили на сайте информацию, кое-что уже было в разработке. Пригласили представителя в компанию, все вопросы рассмотрели.

А затем он всё отправил к разработчикам. Что-то внедрили в NX4, что-то сказали, что смогут только в NX5 , а что-то только в NX6.

Действительно всё сделали, как обещали, местами не так, как хотелось конечно, но зато работать стало много удобнее.

P.S.

Компания была небольшая, было куплено 7 мест для конструкторов.

вау.... просто супер. Нет, честно, удивлен. Хотя переход с кати, может все объяснить
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
atom

atom 0

Опубликовано:
Опубликовано:

В модуле "Сборка" при использовании команды "Массив компонентов" ( по окружности) не распространяются сопряжения исходной детали на детали полученные массивом. Например, если по окружности размножить пружинную шайбу (4 шт на 90 град), то исходная шайба останется на месте (разрез шайбы смотрит на нас), а вновь полученные массивом (3 шт) будут повернуты вокруг своей оси (разрезы шайб смотрят в разные стороны).

Можно конечно ручками каждую шайбу ставить на место и в нужном ракурсе, но если их много...

Или как-то можно построить по-другому?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
 Рассказать
Подписчики 0
Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


  • Сообщения

    • Павлуха
      Работа со сложной геометрией

      Автор: Павлуха · Опубликовано:

      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Работа со сложной геометрией

      Автор: jtok · Опубликовано:

      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
      Переменное позиционирование

      Автор: DJ Astro · Опубликовано:

      Памагиитииии !
    • ak762
      Работа со сложной геометрией

      Автор: ak762 · Опубликовано:

      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
      Работа со сложной геометрией

      Автор: Павлуха · Опубликовано:

      23
    • nikzubik
      Ищу мануал на фанук О-Т серию

      Автор: nikzubik · Опубликовано:

      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Автоматический подход пиноли к месту привязки по команде

      Автор: Александр1979 · Опубликовано:

      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Работа со сложной геометрией

      Автор: jtok · Опубликовано:

      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      Расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по новым ГОСТам

      Автор: androskv · Опубликовано:

      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
      Проблема поиска центра заготовки

      Автор: Zver 0209 · Опубликовано:

×
×
  • Создать...