abaqus

[solverX 0]

Много слышал про этот пк, хотел узнать что вы думаете о нем, его возможностях и был удивлен что тут о нем почти ничего и нету...

Может кто-то работал, работает на этом чуде? Как он?

[Vova 419]

Много слышал про этот пк, хотел узнать что вы думаете о нем, его возможностях и был удивлен что тут о нем почти ничего и нету...

Может кто-то работал, работает на этом чуде? Как он?

хорошо, а что собственно интересует?

[solverX 0]

хорошо, а что собственно интересует?

Собственно, интересует, работа с параметрическими моделями, умеет ли решать задачу оптимизации, возможности встроенного мешера...

Вообще, каков он если сравнивать с ансисом? Какие плюсы\минусы по сравнению с ним?

[a_schelyaev 366]

Ansys Mechanical лишь частичка Абакуса, т.к. имеет на борту только неявную решалку, а также идет в роли догоняющего по нескольким моментам в области закритического поведения материала и разрушения.

Также Ансис не имеет на борту функционал по разрушению композитов, который в Абакус перекочевал из Боинга и теперь развивается и распространяется на коммерческих правах.

Также в Ансисе нет явной решалки для моделирования быстротекущих процессов.

Есть вопросы по контакту, т.к. я не в курсе последних нововведений в Ансисе.

Есть в Абакусе и немного акустики и гидродинамики (не ахти, на мой взгляд).

В целом, разработчики его довольно таки интересно развивают.

Сам Ансис утверждает, что они покрывают возможности Абакуса по механическим вопросам совокупностью продуктов Ansys+LS-Dyna+Autodyn.

Если просуммировать по деньгам, то выходит солидная сумма, превышающая стоимость Абакуса.

А вот чего точно нет в Абакусе, так это электромагнитной динамики.

Основная фишка Абаксу - единая среда для работы, где можно на одной модели провести кучу разных типов анализа и использовать данные с других типов анализа для дальнейших.

Насколько все то, что есть в Абакусе нужно тебе каждый день - большой вопрос.

Насколько велика разница по точности от конкурентов - вопрос открытый. На типовых задачах они все идут ноздря в ноздрю и тут все зависит от квалификации исполнителя.

Поэтому, на мой взгляд продукты подобного класса сегодня подошли к той черте, когда расчетчик уже волен выбирать инструмент не только с точки зрения точности и т.п., а с точки зрения комфортной работы.

Начинайте кидать табуретки....

:)

Собственно, интересует, работа с параметрическими моделями, умеет ли решать задачу оптимизации, возможности встроенного мешера...

Вообще, каков он если сравнивать с ансисом? Какие плюсы\минусы по сравнению с ним?

Параметры из CAD-моделей цеплять не умеет, но имеет свой геометрический моделировщик с параметризацией.

Генератор сетки уступает гипермешу, но авторы утверждают, что паритет не за горами - в принципе много чего умеет мешить сам, а если с гексой не выходит, то как в Патране кромсаем объем до получени топологии, на которой мешер уже справляется сам.

Оптимизация проводить можно, как дассошным оптимизатором, так и отечественным IOSO.

Умеет напрямую открывать модели и цепляет параметры из SolidWorks и CATIA5.

[sergeyd 3]

Саша! прежде чем сравнивать два продукта, нужно овладеть хотя бы одним из них...

а гораздо лучше двумя...

19 февраля в МГСУ обзорная лекция про ансис.

приходите!

услышите хоть раз о нем не из своих корпоративных методичек,

а от реально им владеющих...

как насчет бенчмарка? у вас есть кому заняться?

[sergeyd 3]

Саша! прежде чем сравнивать два продукта, нужно овладеть хотя бы одним из них...

а гораздо лучше двумя...

19 февраля в МГСУ обзорная лекция про ансис.

приходите!

услышите хоть раз о нем не из своих корпоративных методичек,

а от реально им владеющих...

как насчет бенчмарка? у вас есть кому заняться?

[a_schelyaev 366]

1. По существу текста есть возражения?

2. Бенчмарки провели в Атомэнергопроекте, по идее должен быть в курсе.

3. В свое время мне хватило доклада главы разработчиков Ансиса на внутреннем тренинге для продавцов, который привел решение в Ансисе со словами "наконец-то мы это решили" и показал решение этой же задачи в Абакусе. А также сказал всем продавцам, что там где есть Абакус входить смысла нет и посоветовал упирать на наличие Воркбенча и на трансляторы геометрии и т.п., т.е. на удобство работы в Воркбенче.

4. А то что ты умеешь решать задачи я не сомневаюсь.

[sergeyd 3]

САша! о чем нам спорить?

повторю, Вы черпаете информацию из корпоративных методичек...

(только откуда у вас методички ансис?? или это было типа уотергейта?)

а я из собственного опыта. в том числе и из опыта обучения Вашими специалистами

абакусу меня...

[Vova 419]

Собственно, интересует, работа с параметрическими моделями, умеет ли решать задачу оптимизации, возможности встроенного мешера...

Вообще, каков он если сравнивать с ансисом? Какие плюсы\минусы по сравнению с ним?

Ансис не юзаю, сравнивать не могу.

Остальное(мешер, праметрические модели,...) в принципе выше уже описали.

П Ансису инфы на русском больше, чем по Абакусу. У Абакуса хелп приличный но по англ.

[a_schelyaev 366]

САша! о чем нам спорить?

Дык, а кто спорит?

повторю, Вы черпаете информацию из корпоративных методичек...

Ну, если шеф отдела разработки есть корпоративная методичка, то я угол от дома.

:)

Ну а если уж говорить про корпоративные материалы, то советую достать талмуд для продавцов, где Ансис популярно объясняет чем Ансис отличается от конкурентов.

Занятное чтиво.

(только откуда у вас методички ансис?? или это было типа уотергейта?)

Когда-то, когда мы притащили CFX в Россию, а потом его купил Ансис, то нас пригласили на внутренний тренинг по всем продуктам Ансиса в Европе.

Среди прочих преподов к нам притащили и разработчиков, чтобы типа нас укрепить духом.

По прочности все вышло наоборот.

а я из собственного опыта. в том числе и из опыта обучения Вашими специалистами

абакусу меня...

И?

P.S. А вообще, Сергей, вы в курсе, что самолеты проектируют люди, которые ими никогда не управляли?

[sergeyd 3]

САша! у нас не диалог, а два монолога. я об одном, вы о другом.

рекламировать продукт должны те, кто им владеет.

а сравнивать два продукта вправе те, кто владеет двумя.

(хотя бы поверхностно, а лучше всерьез)

вы уверены, что лучше меня знаете абакус? про ансис промолчим.

неужели вы не можете найти серьезного пользователя абакус, с которым можно (в форуме или лично)

пообсуждать методы, алгоритмы, опции...

или нужно ехать в Америку для таких бесед?

+

поясните, почему в РФ куплены от силы десяток комм.лицензий абакус, (или пять? уточните поименно)

а ансиса минимум 200.

Да и в мире разница по моим данным в 2.5 раза

и популярность (наберите в гугле два этих слова и сравните колдичество упоминаний).

в чем причина?

[a_schelyaev 366]

Меня старшие товарищи в свое время учили "смотри не кто говорит, а смотри что говорят".

Чтобы диалог был конструктивный и каждый говорил не о чем-то своем нужно просто прочитать мое первое сообщение, внимательно. Я вроде там все написал прозрачно.

Если что-то там написано не так, то по этому пункту можно начинать священный поход против еретиков.

:)

А если против ничего нет, то о чем говорим-то?

То что в линейном диапазоне на статических задачах все решатели считают одинаково?

Для кого-то это секрет? Ну давайте а_а_а попросим прокомментировать возможности CosmosWOrks.

;)

А по распространенности причина проста - в свое время на пиратских лотках везде валялся Ansys 5 и Ansys 6.

В авиапроме предпочитали Настран.

А еще больше в мире продано такого продукта как CosmosWorks.

И дальше что?

А если поглядеть на цивилизованные рынки Европы и Северной Америки, то там распределение лицензий совершенно другое нежели в России, да и за откаты никто софт не продает.

[FSA-FSA 249]

Собственно, интересует, работа с параметрическими моделями, умеет ли решать задачу оптимизации, возможности встроенного мешера...

Вообще, каков он если сравнивать с ансисом? Какие плюсы\минусы по сравнению с ним?

На первый вопрос - у Абакуса - свой параметрический моделер. Здается мне что на ядре ACIS. Если строить в нем то проблем с параметризацией не вижу. Сборка кстати тоже присутствует и тоже параметрическая. КЭ модель соответственно тоже может передаваться (и передается по умолчанию) как сборка - часто помогает.

Мешер - в общем неплох. Хорошо и удобно режет топологию, работает с виртуальной топологией. Иногда я поверхности делаю в ANSA - бывает удобнее. HEX сетку делаю только в нем (в Абакусе).

Оптимизации встроенной нету, такой как например в Настране. Но есть модуль работающий под CATIA, а там оптимизация есть. Корме того есть известный пакет TOSCA - у него есть поддержка ABAQUS-а.

Из плюсов - хорошая устойчивость счета. Наличие Explicit решателя. Неплохо паралелит Explicit задачи. На 4-х ядрах прирост практически 4-х кратный.

Из минус - мудреная система задания ориентации материала для комплексных поверхностей(напрягает в композитах). Приходится задавать через нумерацию узлов QUAD элементов. Хотя появился препроцессор от SIMULAYT (тоже ядро и в Патрановском LAMINATE Modelere) для Abaqus-а.

В общем много чего можно рассказать из плюсов и минусов, очевидно одно плюсов гораздо больше и если остановитесь на ABAQUS - е однозначно не пожалеете.

[a_schelyaev 366]

По композитам они закладываются на связку Катька- Симулят-Абакус. Там все вопросы решаются, довольно таки удобно, просто. В катьке имеется решатель для поиска ориентации волокон и эта информация передается напрямую в Абакус. В Абакусе можно соптимизировать лоскут тряпки и потом его обратно передать в катьку.

Так же можно цеплять информацию и из FiberSim.

К слову сказать, в UG вменяемых инструментов для композитов не было и народ рисовал слоистую деталь по слоям, где каждый слой был солидом (!!!). Такое вот извращение.

На вопрос "Зачем?" сказали, что на производство потом нужно отдавать развертки, а UG не умеет строить развертки для слоистых панелей. Вот они слоями и рисовали и каждый слой в отдельности разворачивали. Предложили им не заниматься ерундой, а импортировать из Абакуса DXF со слоями в развертке, чтобы этот вопрос закрыть.