Перейти к публикации

abaqus


solverX

Рекомендованные сообщения

Много слышал про этот пк, хотел узнать что вы думаете о нем, его возможностях и был удивлен что тут о нем почти ничего и нету...

Может кто-то работал, работает на этом чуде? Как он?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Много слышал про этот пк, хотел узнать что вы думаете о нем, его возможностях и был удивлен что тут о нем почти ничего и нету...

Может кто-то работал, работает на этом чуде? Как он?

хорошо, а что собственно интересует?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хорошо, а что собственно интересует?

Собственно, интересует, работа с параметрическими моделями, умеет ли решать задачу оптимизации, возможности встроенного мешера...

Вообще, каков он если сравнивать с ансисом? Какие плюсы\минусы по сравнению с ним?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ansys Mechanical лишь частичка Абакуса, т.к. имеет на борту только неявную решалку, а также идет в роли догоняющего по нескольким моментам в области закритического поведения материала и разрушения.

Также Ансис не имеет на борту функционал по разрушению композитов, который в Абакус перекочевал из Боинга и теперь развивается и распространяется на коммерческих правах.

Также в Ансисе нет явной решалки для моделирования быстротекущих процессов.

Есть вопросы по контакту, т.к. я не в курсе последних нововведений в Ансисе.

Есть в Абакусе и немного акустики и гидродинамики (не ахти, на мой взгляд).

В целом, разработчики его довольно таки интересно развивают.

Сам Ансис утверждает, что они покрывают возможности Абакуса по механическим вопросам совокупностью продуктов Ansys+LS-Dyna+Autodyn.

Если просуммировать по деньгам, то выходит солидная сумма, превышающая стоимость Абакуса.

А вот чего точно нет в Абакусе, так это электромагнитной динамики.

Основная фишка Абаксу - единая среда для работы, где можно на одной модели провести кучу разных типов анализа и использовать данные с других типов анализа для дальнейших.

Насколько все то, что есть в Абакусе нужно тебе каждый день - большой вопрос.

Насколько велика разница по точности от конкурентов - вопрос открытый. На типовых задачах они все идут ноздря в ноздрю и тут все зависит от квалификации исполнителя.

Поэтому, на мой взгляд продукты подобного класса сегодня подошли к той черте, когда расчетчик уже волен выбирать инструмент не только с точки зрения точности и т.п., а с точки зрения комфортной работы.

Начинайте кидать табуретки....

:)

Собственно, интересует, работа с параметрическими моделями, умеет ли решать задачу оптимизации, возможности встроенного мешера...

Вообще, каков он если сравнивать с ансисом? Какие плюсы\минусы по сравнению с ним?

Параметры из CAD-моделей цеплять не умеет, но имеет свой геометрический моделировщик с параметризацией.

Генератор сетки уступает гипермешу, но авторы утверждают, что паритет не за горами - в принципе много чего умеет мешить сам, а если с гексой не выходит, то как в Патране кромсаем объем до получени топологии, на которой мешер уже справляется сам.

Оптимизация проводить можно, как дассошным оптимизатором, так и отечественным IOSO.

Умеет напрямую открывать модели и цепляет параметры из SolidWorks и CATIA5.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша! прежде чем сравнивать два продукта, нужно овладеть хотя бы одним из них...

а гораздо лучше двумя...

19 февраля в МГСУ обзорная лекция про ансис.

приходите!

услышите хоть раз о нем не из своих корпоративных методичек,

а от реально им владеющих...

как насчет бенчмарка? у вас есть кому заняться?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша! прежде чем сравнивать два продукта, нужно овладеть хотя бы одним из них...

а гораздо лучше двумя...

19 февраля в МГСУ обзорная лекция про ансис.

приходите!

услышите хоть раз о нем не из своих корпоративных методичек,

а от реально им владеющих...

как насчет бенчмарка? у вас есть кому заняться?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. По существу текста есть возражения?

2. Бенчмарки провели в Атомэнергопроекте, по идее должен быть в курсе.

3. В свое время мне хватило доклада главы разработчиков Ансиса на внутреннем тренинге для продавцов, который привел решение в Ансисе со словами "наконец-то мы это решили" и показал решение этой же задачи в Абакусе. А также сказал всем продавцам, что там где есть Абакус входить смысла нет и посоветовал упирать на наличие Воркбенча и на трансляторы геометрии и т.п., т.е. на удобство работы в Воркбенче.

4. А то что ты умеешь решать задачи я не сомневаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

САша! о чем нам спорить?

повторю, Вы черпаете информацию из корпоративных методичек...

(только откуда у вас методички ансис?? или это было типа уотергейта?)

а я из собственного опыта. в том числе и из опыта обучения Вашими специалистами

абакусу меня...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно, интересует, работа с параметрическими моделями, умеет ли решать задачу оптимизации, возможности встроенного мешера...

Вообще, каков он если сравнивать с ансисом? Какие плюсы\минусы по сравнению с ним?

Ансис не юзаю, сравнивать не могу.

Остальное(мешер, праметрические модели,...) в принципе выше уже описали.

П Ансису инфы на русском больше, чем по Абакусу. У Абакуса хелп приличный но по англ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

САша! о чем нам спорить?

Дык, а кто спорит?

повторю, Вы черпаете информацию из корпоративных методичек...

Ну, если шеф отдела разработки есть корпоративная методичка, то я угол от дома.

:)

Ну а если уж говорить про корпоративные материалы, то советую достать талмуд для продавцов, где Ансис популярно объясняет чем Ансис отличается от конкурентов.

Занятное чтиво.

(только откуда у вас методички ансис?? или это было типа уотергейта?)

Когда-то, когда мы притащили CFX в Россию, а потом его купил Ансис, то нас пригласили на внутренний тренинг по всем продуктам Ансиса в Европе.

Среди прочих преподов к нам притащили и разработчиков, чтобы типа нас укрепить духом.

По прочности все вышло наоборот.

а я из собственного опыта. в том числе и из опыта обучения Вашими специалистами

абакусу меня...

И?

P.S. А вообще, Сергей, вы в курсе, что самолеты проектируют люди, которые ими никогда не управляли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

САша! у нас не диалог, а два монолога. я об одном, вы о другом.

рекламировать продукт должны те, кто им владеет.

а сравнивать два продукта вправе те, кто владеет двумя.

(хотя бы поверхностно, а лучше всерьез)

вы уверены, что лучше меня знаете абакус? про ансис промолчим.

неужели вы не можете найти серьезного пользователя абакус, с которым можно (в форуме или лично)

пообсуждать методы, алгоритмы, опции...

или нужно ехать в Америку для таких бесед?

+

поясните, почему в РФ куплены от силы десяток комм.лицензий абакус, (или пять? уточните поименно)

а ансиса минимум 200.

Да и в мире разница по моим данным в 2.5 раза

и популярность (наберите в гугле два этих слова и сравните колдичество упоминаний).

в чем причина?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня старшие товарищи в свое время учили "смотри не кто говорит, а смотри что говорят".

Чтобы диалог был конструктивный и каждый говорил не о чем-то своем нужно просто прочитать мое первое сообщение, внимательно. Я вроде там все написал прозрачно.

Если что-то там написано не так, то по этому пункту можно начинать священный поход против еретиков.

:)

А если против ничего нет, то о чем говорим-то?

То что в линейном диапазоне на статических задачах все решатели считают одинаково?

Для кого-то это секрет? Ну давайте а_а_а попросим прокомментировать возможности CosmosWOrks.

;)

А по распространенности причина проста - в свое время на пиратских лотках везде валялся Ansys 5 и Ansys 6.

В авиапроме предпочитали Настран.

А еще больше в мире продано такого продукта как CosmosWorks.

И дальше что?

А если поглядеть на цивилизованные рынки Европы и Северной Америки, то там распределение лицензий совершенно другое нежели в России, да и за откаты никто софт не продает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Собственно, интересует, работа с параметрическими моделями, умеет ли решать задачу оптимизации, возможности встроенного мешера...

Вообще, каков он если сравнивать с ансисом? Какие плюсы\минусы по сравнению с ним?

На первый вопрос - у Абакуса - свой параметрический моделер. Здается мне что на ядре ACIS. Если строить в нем то проблем с параметризацией не вижу. Сборка кстати тоже присутствует и тоже параметрическая. КЭ модель соответственно тоже может передаваться (и передается по умолчанию) как сборка - часто помогает.

Мешер - в общем неплох. Хорошо и удобно режет топологию, работает с виртуальной топологией. Иногда я поверхности делаю в ANSA - бывает удобнее. HEX сетку делаю только в нем (в Абакусе).

Оптимизации встроенной нету, такой как например в Настране. Но есть модуль работающий под CATIA, а там оптимизация есть. Корме того есть известный пакет TOSCA - у него есть поддержка ABAQUS-а.

Из плюсов - хорошая устойчивость счета. Наличие Explicit решателя. Неплохо паралелит Explicit задачи. На 4-х ядрах прирост практически 4-х кратный.

Из минус - мудреная система задания ориентации материала для комплексных поверхностей(напрягает в композитах). Приходится задавать через нумерацию узлов QUAD элементов. Хотя появился препроцессор от SIMULAYT (тоже ядро и в Патрановском LAMINATE Modelere) для Abaqus-а.

В общем много чего можно рассказать из плюсов и минусов, очевидно одно плюсов гораздо больше и если остановитесь на ABAQUS - е однозначно не пожалеете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По композитам они закладываются на связку Катька- Симулят-Абакус. Там все вопросы решаются, довольно таки удобно, просто. В катьке имеется решатель для поиска ориентации волокон и эта информация передается напрямую в Абакус. В Абакусе можно соптимизировать лоскут тряпки и потом его обратно передать в катьку.

Так же можно цеплять информацию и из FiberSim.

К слову сказать, в UG вменяемых инструментов для композитов не было и народ рисовал слоистую деталь по слоям, где каждый слой был солидом (!!!). Такое вот извращение.

На вопрос "Зачем?" сказали, что на производство потом нужно отдавать развертки, а UG не умеет строить развертки для слоистых панелей. Вот они слоями и рисовали и каждый слой в отдельности разворачивали. Предложили им не заниматься ерундой, а импортировать из Абакуса DXF со слоями в развертке, чтобы этот вопрос закрыть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ANT0N1DZE
      В разделе "мы предлагаем" забыли самое интересное. 
    • brigval
      Детали по вашим чертежам в ведомость покупных изделий не вносятся.
    • malvi.dp
      В спецификации солида никак, только навести порядок и заменить одинаковые по параметрам детали, тогда они отобразятся под одной позицией с правильными количеством. Если это очень долго - сохранить спецификацию в Эксель, отсортировать и вручную сделать как нужно.
    • Александр1979
      Во время прогона с блокировкой должны изменяться абсолютные и относительные координаты, машинные координаты не должны изменяться.
    • Дарья Фролова
      Мы изобретаем будущее вместе с командой, которую любим,Разрабатываем уникальное оборудование, реализуем их в масштабные проекты и каждый раз ставим новые планки! Ищем талантливого главного инженера-конструктора с глубокими знаниями механики, который готов руководить стратегией разработки серийного производства. Если вы готовы развиваться, переосмыслять наш текущий опыт и превращать его в отлаженную методологию, то будем рады видеть вас частью нашей команды!
 Мы аккредитованная ИТ компания — предоставляется бронь. Проект: Роботизированная система очистки солнечных панелей;
 Компетенции: Глубокие знания механики, подготовка к серийному/массовому производству;
 Руководитель/наставник: СOО компании; Команда: до 10 человек;
 Работа в офисе (возможно обсуждение гибрида после испытательного срока) Мы предлагаем:- Авторская разработка, уникальный продукт - партнерство на международном рынке;
 - Обучение и развитие новым скилам за счет компании; - Команда сильных инженеров; - Руководитель - это в первую очередь коллега и наставник;
 - Перспективы профессионального и карьерного роста (команда расширяется, есть возможность расти вместе с нами); - Приятные бенефиты от компании. 
Примеры задач: - Разработка ТЗ, конструирование, прототипирование, испытания, сопровождением сертификации, подготовку к производству на Российских и Зарубежных производственных мощностях. - Ведение технической базы знаний и результатов проектов для постоянной оптимизации процессов разработки. - Общий анализ производимости нового продукта компании с выдвижением предложений о дальнейшей стратегии разработки для серийного производства. Мы ждем, что у вас сильный опыт в механике, опыт подготовки к серийному/массовому производству и управлении командой инженеров, состоящей из конструкторов, электронщиков и программистов, разработки уникальных мехатронных систем в различных областях промышленности. Компетенции: - Высшее техническое образование; - Опыт проектирования: сложных изделий из металлов с учетом динамических и прочностных характеристик; - Опыт работы в области конструирования механических систем;- Умение рассчитать себестоимость проекта для дальнейшей реализации; - Опыт работы в аналогичной должности не менее 3 лет;
 - Системность, структурность, желание во всем наводить порядок; - Умение работать в показателях результата; Впереди много задач по изобретению систем очистки для разных промышленных отраслей - ждем вас в нашей команде!
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      куда пропал твой парень? с ним в паре вы замечательно смотрелись и ты был гораздо круче спасибо. я уже с автором темы связался он мне ссылок дал и где качать и как ставить. понту мне смотреть то чего у меня нет)) я поставлю то что он мне дал и посмотрю по нему. он видеоуроки пишет. норм чувак кста
    • IgorT
      Да че там хорошего? По мне уже то, что нет возможности выбрать плоскость симметрии напряг.
    • AlexKaz
      А если сделать такой финт: есть два тела, на телах две площадки с одинаковой сеткой. Что будет, если создать много RBE2 от площадки к площадке, но каждый RBE2 связывает только 1 узел на первой площадке с 1 узлом на второй (а не несколько узлов с одним узлом)? По логике вещей, получается аналог нескольких простых MPC узел в узел, т.е. для каждой пары узлов с разных площадок имеем Ux1-Ux2=0, Uy1-Uy2=0, Uz1-Uz2=0. Т.е. получим деформируемые границы площадок (вместо абсл. жёстких), но "сшитые" попарно по площадкам узлы, и попарные узлы на площадках должны перемещаться на одинаковое расстояние. Или нет?
    • Anat2015
      Не путайте модель станка и модель ЧПУ. Синумерик - это ЧПУ, у вас точно ЧПУ Sinumerik SN-770, или это все таки название станка, не встречал, чтобы Сименс станки делал. Определитесь с точным названием УЧПУ.   Теоретически, да, но можно и с внешнего инструмента (ноутбука) а процесс восстановления привязан к модели ЧПУ. Только arc. (архив) бывает разный, могут быть отдельно архивы NCU, PLC, HMI, а может быть объединенный. Где батарейка, какие настройки вы имеете ввиду? Может и архивы не надо восстановливать? Подробнее опишите свои проблемы.
    • ID_Hacker
      Бывает на пульте кнопка, бывает М командами откидывается. Если заходите в меню измерения инструмента в режиме Jog, возможно надо выбрать параметры измерения и нажать "Цикл старт" Вариантов реализации много, и без осмотра подсказать практически нереально. Вы вообще уверены, что у вас моторизированная рука, а не откидываемая руками? Правильно вам пишут - необходимо смотреть в руководстве пользователя станка. Если нет руководства, просить поставщика, производителя. Ну а если уже совсем край, искать специалиста, готового провести исследование и возможно пусконаладку.
×
×
  • Создать...