Царица полей

[Странник 6]

Да прям уж по любому... Запаришься всё бронировать, тем более то, что не надо.

Размеры то этого <noindex>Hermes 450 </noindex> каковы? Такая бандура точно может из тыла стартовать. А для разведки в полосе действия пехотного батальёна потребуется нечто малогабаритное и способное работать именно в "кипящем слое".

Сунешься на передовую, ни вертушка, ни вражьи снайперы, ни пулемётчики, ни гранатомётчики не спросят, почему ты крупные гильзы с собой не захватил.

От вертухи 30-мм пушка не спасёт, разве что ПТУР-ом от неё отстреливаться, а прочим и 12.7-мм пулемёта более чем достаточно. Изменено 2 февраля 2010 пользователем Странник

[Художник 47]

Смысла не вижу, ставить на малое шасси мощную пушку

С концепцией согласен, хотя наверное есть исключения. Так же лезть на передовую средствам разведки, которые можно отодвинуть в тыл, то же не стоит.

, даже на БМП1 унифицированная 30 мм пушка работает ужасно

На БМП-1 - 73 мм гладкоствольное универсальное орудие. На БМП-2 - 30 мм. Не стрелял, не интересовался насколько точно. Видел как стреляют, действительно либо короткая очередь, либо довольно редкие выстрелы. С другой стороны, БМП-2 - 14 тонн, Шилка - 19, но на Шилке аж 4 23 мм пушки, и довольно устойчивая и стреляет довольно метко.

[Художник 47]

Размеры то этого Hermes 450 каковы? Такая бандура точно может из тыла стартовать. А для разведки в полосе действия пехотного батальёна потребуется нечто малогабаритное и способное работать именно в "кипящем слое".

А почему командиру пехотного батальона данные с тылового КПУ не передать? Обязательно под пули лезть?

Почему РСЗО "Ураган" не бронированный? Даже "Град". А на Урагане есть компллекс БПЛА и пункт управления.

Потому что манёвр в данном случае эффективней брони.

Нет, есть конечно частные задачи БПЛА на броневике, но это частный случай.

От вертухи 30-мм пушка не спасёт, разве что ПТУР-ом от неё отстреливаться, а прочим и 12.7-мм пулемёта более чем достаточно.

Кстати, Рефлекс - М хоть один вертолёт реально сбил? Хотя бы на полигоне?

Почему 30 мм не спасёт? "Тунгусску" уже кто-то отменил? Необязательно такую РЛС как там, есть попроще, лазерно-оптические системы.

Ещё проще, ну хотя бы 20 мм. Всё дальше, чем по тебе с того же 12,7 пехота с джипа лупить будет.

[Странник 6]

А почему командиру пехотного батальона данные с тылового КПУ не передать? Обязательно под пули лезть?

Потому, что тыловому КП хватит и своих задачек, что бы ещё и в детали батальённого звена каждый раз вмешиваться.

Самое простое - где ни будь в кустиках, либо на фоне тлеющих развалин супостатский танк замаскировался, даже двигатель вырубил... благо не зима и листва зелёная. То бишь он то нас в свои приборы видит хорошо, а вот мы его нет, изначально даже в тепловизор. Спрашиваю: чем в такой ситуации повредил бы ДПЛА малого радиуса действия? Типа посмотреть засадоопасные места прежде, чем рота подойдёт к ним на расстояние прямого выстрела из 105-мм орудия.

Почему РСЗО "Ураган" не бронированный? Даже "Град". А на Урагане есть компллекс БПЛА и пункт управления.

Потому, что они среляют на 40 и более километров, но всёж колонною в боевых условиях таки с охраною должны бы ходить даже у себя в ближнем тылу, по хорошему.

Кстати, Рефлекс - М хоть один вертолёт реально сбил? Хотя бы на полигоне?

А что это такое <noindex>Рефлекс-М</noindex> и как оно встанет на БМП?

<noindex>Вот</noindex> уже прославленная на весь мир башня боевой машины пехоты. А <noindex>это</noindex> альтернативный вариант.

Который из них имеется в виду?

Почему 30 мм не спасёт? "Тунгусску" уже кто-то отменил? Необязательно такую РЛС как там, есть попроще, лазерно-оптические системы.

<noindex>Сравните</noindex>, что это за системы и более так не говорите, пожалуйста.

P.S. 20-мм пушчёнки по сухопутью не намного эффективнее 12,7-мм пулемёта, но горазда тяжелее и габаритнее. Уже в ходе ВОВ в СССР осознали несостоятельность этого калибра и начали осуществлять переход к 23 и 30 мм.

[Художник 47]

осознали несостоятельность этого калибра и начали осуществлять переход к 23 и 30 мм.

Ну +3 мм, не возражаю. 23, какая разница?

А что это такое Рефлекс-М и как оно встанет на БМП?

А я откуда знаю?

Наверно таки раком встанет. Просто таки пальцы широко раздвинули, вертушкам амба и хана, Рефлекс всех порвёт на обоссанные лоскуты...

Я откуда знаю, что такое рефлекс-панцирь?

Эт не я, эт ваш маркетинг

Если уж вы такие рыночные, ну дык хоть один вертолёт на Ю тубе завалите :)

Ну хоть в следующем Абу Даби...

[Художник 47]

Царица полей...

Царица полей - кукуруза!

Все эти тактические вооружения - смысл добить человека , которого вурдалаки на смерть послали, во имя своего обогащения.

Кто кого из дурачков убьёт, кто хитрее, тот и выжил :)

Воюйте придурки...

Старик Хэм описал это в романе "Прощай оружие" ещё в первую мировую.

Но человеки неуёмные, им нужна третья.

что это за системы и более так не говорите, пожалуйста.

А я не пацан, кое что соображаю, не менее сложные системы пректировал и делал, да и сейчас проектирую, пока не сдох

У меня основной критерий - кровью не полит, значит ничего и не стоит.

Так что всякое дерьмо, типо тунгусок, пацирей, и прочих девочек С-3оо ещё испытать надо.

Не сбил ваш ПТРК вертолёт, так и нефиг пальцы раздвигать.

Оружие ждёт крови.

Иначе вы гавно, а не конструктор вооружений!

[Странник 6]

Ну +3 мм, не возражаю. 23, какая разница?

масса стального шарика диаметром 20 мм равняется 32,67 г, а при диаметре 23 мм соответственно 49,69 г. То бишь тяжелее даже более чем в полтора раза, а масса-габариты пушки будут отличаться несущественно.

Наверно таки раком встанет. Просто таки пальцы широко раздвинули, вертушкам амба и хана, Рефлекс всех порвёт на обоссанные лоскуты...

Не знаю кто и как пальцы растопырил, но вертуха достанет ПТУР-ом на 8000 м и более. Соответственно и с нею нужно бороться чем-то близким по характеристикам (благо она не так далеко от сухопутов ушла по скоростным данным как самолёт), а лучше использовать таки специализированные средства.

[Художник 47]

Ничего править не буду, но извините, - накатило. 

[Странник 6]

Не сбил ваш ПТРК вертолёт, так и нефиг пальцы раздвигать.

Нда... не заметил я этого сообщения своевременно.

Чтож, придётся таки кое-что пояснить:

1. вероятность попадания в воздушную цель неуправляемым снарядом при правильном прицеливании определяется дальностью и скорострельностью орудия;

2. вероятность вывода цели из строя при попадании определяется калибром снаряда.

Оптимальными в свете названных фактров являются калибры 23 и 30 мм, но требуется не менее 2 стволов в одной связке, а лучше 4 и более. К тому же дистанция эффективного огня скорострельной пушки горазда меньше дальности пуска ПТУР-а.

Сбить воздушного тихохода можно и ПТУР-ом, что неоднократно подтверждено в дуэлях вертолёт-вертолёт по ходу Ирано - Иракской войны, да и во времена "Бури в пустыне" тоже. Только тут подходит именно продвинутый ПТУР, а не управляемый снаряд из ствола. Да и не часто сухопут в БТР/БМП сумеет прицелиться и выстрелить быстрее чем летун на вертолёте. Опять же, если вертухой управляет человек разумный, то при прочих равных он и не сунется к ОБТТ на дальность действия его оружия, но воспользуется преимуществами своего вооружения с безопасного расстояния.

Всё это настолько азбучные вещи, что просто удивительно видеть их непонимание у людей с ВО, тем более ещё и опытом работы в родственной области техники.

[SAS_17 11]

На БМП-1 - 73 мм гладкоствольное универсальное орудие.

я не шибко разбираюсь в этих коробушках, может это и не БМП1 был, скорей это был тягач гусеничный, которых в советское время много выпустили, ну а наши демократы поставили башню с пушкой 30 мм и послали в чечню ...

Про мощную пушку - это не про калибр, а про отдачу ...

[Странник 6]

БМП - Братская Могила Пехоты.

...

Точнее, бронированный транспортёр предназначен для более эффективной доставки пехоты к месту гибели.

Потери конечно будут

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

даже если речь идёт о самом защищённом на сегодняшний день танке в мире

Однако те танки не имели вот этого:

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

а это всёже кое-что.

[Гость]

Ну наскока известно, против тандемной БЧ динамическая защита не ахти как помогает.

А против ПТУРа (Метис-Фагот)с управлением по проволоке помехи помогут?

[Странник 6]

Ну наскока известно, против тандемной БЧ динамическая защита не ахти как помогает.

В некогда нашей Одессе в таких случаях говорили так:

это две большие разницы

Имеется в виду с "засвеченной" деятелями из НТВ "Ареной".

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

динамическая защита

А "Арена" и подобные ей системы называются КАЗ - комплексы активной защиты.

[Художник 47]

"Арена" и подобные ей системы называются КАЗ - комплексы активной защиты.

Подкалиберный снаряд наверное не собьёт.

Убийственная штука для пехоты, которая находится рядом/за машиной.

То есть машину и сидящих внутри и так ушатают, а сидящих на броне убьёт КАЗ.

[Странник 6]

Подкалиберный снаряд наверное не собьёт.

Управляемый достаёт с бОльшей дальности чем подкалиберный, разика в 2...3. Посему при открытом лобовом столкновении до подкалиберных может и не дойти, даже если у любителей стрелять неуправляемыми будет на начало боя 3 кратное преимущество.

[Художник 47]

Управляемый достаёт с бОльшей дальности чем подкалиберный, разика в 2...3.

Штурмовики А-10 этого не знали, когда щёлкали танки как орехи подкалиберными 30 мм снарядами с урановыми сердечниками...

во время операции «Буря в пустыне» только сухопутные войска израсходовали 9552 танковых и 1,7 млн малокалиберных урановых снарядов, оставив на иракской и кувейтской земле больше 200 т обедненного урана.

Так как насчёт симбиоза пехоты и КАЗ?

Танк без пехоты - это гроб на колёсиках.

[Гость]

Танк без пехоты - это гроб на колёсиках.

И без прикрытия с воздуха от всяких "Бородавочников" и "Апачей". Все в комплексе должно быть.

[Странник 6]

Штурмовики А-10 этого не знали, когда щёлкали танки как орехи подкалиберными 30 мм снарядами с урановыми сердечниками...

Так самолёт обладает подавляющим преимуществом в динамике движения по сравнению с ОБТТ, а значит всегда свободно выбирает цель и направление атаки (например, моторно-трансмиссионное отделение или крышу башни). Даже вертушка, в 40 раз более эффективная в противотанковой работе чем тяжёлый танк, не каждый раз может себе такое позволить.

С другой стороны, для поражения воздушной цели движущейся со скоростью порядка 300 м/с и более управляемый/самонаводящийся боеприпас должен быть в состоянии, в зависимости от метода наведения выполнить манёвр с перегрузкою до 50 единиц. Этого не в состоянии сделать ни УАС, ни ПТУР, а могут ЗУР и УР класса "воздух-воздух". То есть без прикрытия СЗРК или истребителей ОБТТ не имеет серьёзных шансов против угрозы с воздуха.

[Художник 47]

И без прикрытия с воздуха от всяких "Бородавочников" и "Апачей". Все в комплексе должно быть.

Конечно в комплексе, тогда достигается максимальная эффективность. Но если без вертолёта танк может решать боевые задачи, то без пехоты он просто не нужен.

Вот здесь видео про Арену со стрельбой ПТУРами:

<noindex>http://www.youtube.com/watch?v=yQ9JPTVDFeg&NR=1</noindex>

З0 метров от танка своей пехоте хана.

P.S. Антенна большая. Демаскирует и облегчает прицеливание противнику.

[Странник 6]

Конечно в комплексе, тогда достигается максимальная эффективность. Но если без вертолёта танк может решать боевые задачи, то без пехоты он просто не нужен.

Вот поэтому то и нужны БМП, чтобы пехота не бежала за танками, но сидела за бронёю и КАЗ до последней возможности. Правда тут сразу возникает вопрос о минной угрозе при перемещении колонн по дорогам.