Перейти к публикации

Прокат стального листа через валки


Рекомендованные сообщения

Парни!

Ктонить решал подобную задачу в ANSYS Mechanical? Или такая задача характерна для LS-DYNA?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


DEFORM 3D, есть все условия для решения и примеры и учебники

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

делал когда-то холодную штамповку листа в трубу.

долго мучился в ls-dyna. процесс медленный, слабодинамический (5-10 с). задача плохо стабилизировалась

результаты "прыгали", плохо несимметричны и тп.

решил сделать в ансис

получилось достаточно быстро. заодно контакт хорошо научился применять.

макросом прописаны операции и движения интсрументов.

результаты устроили практиков. пластика там где и в реальности есть.

на мульте напряжения в мпа.

ПРОБЛЕМА НЕ СТОЛЬКО В СОФТЕ,СКОЛЬКО В ПОЛНОТЕ ИНФОРМАЦИИ О ПОВЕДЕНИИ МАТЕРИАЛА.

d_gza.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за пример. То, что нужно.

Можно узнать детали? Если не секрет.

Какие типы элементов, ключая контактные, использовались? Как много элементов по толщине листа? Учитывалось ли трение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если вкратце.

три элемента по толщине. если 4- заметно не влияло. два- мало.

тип 182

трение смотрели 0.2 и 0.4. влияет заметно, но не принципиально.

нормальная сходимость только с несимметричным решателем.

с контактом много возился, но вроде бы научился... теперь других учу.

опции важны. Штрафной метод подошел лучше всего. Контактной жесткостью нужно управлять и назначать ее по месту.

внедрение обязательно контролировать.

параметры по умолчанию не подходили в принципе.

менял опции на нескольких этапах.

время счета было немалое, но терпимое. (помню его только примерно -несколько часов, да и компьютеры теперь другие)

была диаграмма пластичности экспериментальная. это важно.

без макросов сделать это было невозможно (ну мне по крайней мере). а так целый техпроцесс получился.

менюшки для пользователей и тп. параметризация.

они немного размерами матриц поиграли.

к ls-dyna с тех пор подступаю, только если без нее ну совершенно низзя.

остальные подробности- в личке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр!

очень хотелось бы увидеть лично Ваши расчеты в abaqus...

или хотя бы увидеть воочию делавших что-то сколько нибудь интересное.

и пусть ОНИ напишут на форуме.

вы не прочнист и не всегда можете объективно оценить сделанное.

и заведите, наконец, отдельную тему про абакус

(я в нее с ансисом тоже буду непрерывно залезать... но обещаю показывать только СВОИ задачи)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей, на моей практике часто случается, что люди занимающиеся определенной предметной работой знакомы друг с другом, несмотря на расстояния. Так, например в Казани знают работы Тишина А.П. в области горения, а также аэродинамические изыски людей из МАИ.

Люди из Пензы, Питера и Казани в курсе событий в ТОлььяти по винтовым насосам и т.п.

Вполне возможно, что товарищи, занимающиеся прокатом могут себе позволить иметь знакомых в Новокраматорске.

Если я прав, то упоминаия о том, что я написал вполне достаточно, чтобы начать изучать опыт людей, которые не просто считают на Ансисе, а работают в конкретной области со своими тараканами.

Сергей, на моей практике часто случается, что люди занимающиеся определенной предметной работой знакомы друг с другом, несмотря на расстояния. Так, например в Казани знают работы Тишина А.П. в области горения, а также аэродинамические изыски людей из МАИ.

Люди из Пензы, Питера и Казани в курсе событий в ТОлььяти по винтовым насосам и т.п.

Вполне возможно, что товарищи, занимающиеся прокатом могут себе позволить иметь знакомых в Новокраматорске.

Если я прав, то упоминаия о том, что я написал вполне достаточно, чтобы начать изучать опыт людей, которые не просто считают на Ансисе, а работают в конкретной области со своими тараканами.

Сергей, на моей практике часто случается, что люди занимающиеся определенной предметной работой знакомы друг с другом, несмотря на расстояния. Так, например в Казани знают работы Тишина А.П. в области горения, а также аэродинамические изыски людей из МАИ.

Люди из Пензы, Питера и Казани в курсе событий в Тольятти по винтовым насосам и т.п.

Вполне возможно, что товарищи, занимающиеся прокатом могут себе позволить иметь знакомых в Новокраматорске.

Если я прав, то упоминаия о том, что я написал вполне достаточно, чтобы начать изучать опыт людей, которые не просто считают на Ансисе, а работают в конкретной области со своими тараканами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

александр! перечитайте мой пост. и свой ответ (любую из трех копий).

они почти не связаны.

я же абсолютно о другом...

повторю=

пригласите к участию в форуме что-то реально считавших на абакусе.

мне интересен ИХ личный опыт. и ИХ отзыв о решенной за месяц мной, грешным, задаче.

(действительно, для меня непрофильной= но в этом-то и есть свой смысл...).

на ансисе я вижу в сотни раз больше решенных задач и серьезных пользователей

(да и число купленных лицензий в РФ разнится в несколько десятков раз...)

= докажите обратное. давно жду.

я готов был всерьез заняться абакусом, но пока не вижу повода и необходимости.

и главное, к кем мне советоваться по более-менее серьезным вопросам?

к примеру, планируем бенчмарк (абакус-ансис-марк) для более-менее реальной контактной задачи.

например,

какого-нибудь безжалостного изгиба описанной в посте "частотные характеристики.." тележки шасси.

готовы поучаствовать??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр!

очень хотелось бы увидеть лично Ваши расчеты в abaqus...

или хотя бы увидеть воочию делавших что-то сколько нибудь интересное.

и пусть ОНИ напишут на форуме.

вы не прочнист и не всегда можете объективно оценить сделанное.

и заведите, наконец, отдельную тему про абакус

(я в нее с ансисом тоже буду непрерывно залезать... но обещаю показывать только СВОИ задачи)

Лично пару лет назад присутствовал на конференции в Запорожье. Так вот там человек из ДГМА (город Краматорск) рассказывал про подобную задачу на Abaqus (в двумерной постановке). К сожалению фамилию не помню, но наверняка, если задаться целью, то публикации найти можно. Изменено пользователем Tipok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Знаю, что в Abaqus это делали на Новокраматорском заводе.

Ха-ха-ха! Ну и рассмешили. Ржу, не могу. Если Абакус и купили на НКМЗ, то могу заверить, что с 2005 года на нем ниччё не сделали. 98 (если память не изменяет) штук зеленых Боря Плескач с умным видом потратил:-) Лучче б Ансис купили.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Парни!

Ктонить решал подобную задачу в ANSYS Mechanical? Или такая задача характерна для LS-DYNA?

Господа, не хочу лезть в ветку форума об Ansys, но как человек имеющий некоторое отношение к металлургии, все же скажу: это типичная задача для DEFORM 2D. Постановка задачи занимает минут 5.... и вы счастливы. Изменено пользователем Tipok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 tipok

допустим есть лицензионный ансис. и-или опыт работы с ним. (в этой ветке собираются такие юзеры)

альтернатива

- решить ОМД в ансис первый раз за несколько дней или даже недель, а потом макросом решать подобное многократно и быстро

- дополнительно еще купить лицензионный deform2d (он, кстати, сколько стоит?)или лицензионный abaqus, изучить его и решить пусть даже за 5 минут.

(хотя сомневаюсь, чтобы задачу из мультика выше можно было бы поставить за 5 минут...- подемонстрируйте, пожалуйста. а вы мульт смотрели?)

предлагаете второй вариант?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ха-ха-ха! Ну и рассмешили. Ржу, не могу. Если Абакус и купили на НКМЗ, то могу заверить, что с 2005 года на нем ниччё не сделали. 98 (если память не изменяет) штук зеленых Боря Плескач с умным видом потратил:-) Лучче б Ансис купили.

Знаю несколько предприятий в России, где людей кондратий хватит, если они узнают, что на НКМЗ есть лицензия такого ПО и ей никто не пользуется.

Для НКМЗ решили несколько задач перед покупкой.

А то, что у тех, кто на НКМЗ остался рук нет - виноваты они сами.

Им что угодно дай, а они печатью будут орехи колоть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 tipok

допустим есть лицензионный ансис. и-или опыт работы с ним. (в этой ветке собираются такие юзеры)

альтернатива

- решить ОМД в ансис первый раз за несколько дней или даже недель, а потом макросом решать подобное многократно и быстро

- дополнительно еще купить лицензионный deform2d (он, кстати, сколько стоит?)или лицензионный abaqus, изучить его и решить пусть даже за 5 минут.

(хотя сомневаюсь, чтобы задачу из мультика выше можно было бы поставить за 5 минут...- подемонстрируйте, пожалуйста. а вы мульт смотрели?)

предлагаете второй вариант?

Какое отношение задача из мультика имеет к прокатке листа???!!! С какой целью Вы ее здесь разместили?

Задачу прокатки листа в DEFORM 2D, я настаиваю, что сформулирую за 5 минут. Решаться она будет значительно дольше.

Представленная Вами задача несомненно сложнее. Минут 20.

И что бы Вы понимали, я не против, что бы эту задачу решали в Ansys. У каждого свой путь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мое мнение, что этим видео роликом sergeyd хотел показать, что средствами ANSYS можно моделировать процессы ОМД, тем более что автор темы конкретно про данный программный продукт и спрашивал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да уже выяснили что можно все.

Вопрос лишь в том - а нужно ли оно такое?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Ну, так пользуйтесь этой камасутрой дальше. Пусть эта деталь будет сделана не в Крео, если результат получается лучше и проще.
    • filsan
      С этим я давеча справился: нашел хорошее видео на русском  GOLF_Sream под тем видео даже комментарий оставлял с советами, как оптимизировать построение. Я тогда больше времени потратил на составление закона закрутки спирали, чем на построение шнеков (2 шт). Их даже отфрезеровали и я их в деле увидел  Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало. Но не хочется костылями пользоваться, когда можно в одной среде все сделать. 
    • Orchestra2603
      @djtim : В целом,  с определнными упрощениями эта задачка считается на бумажке.   Если очень хочется посчитать по МКЭ, то в любом случае нужно работать с геометрией сначала. Никто не считает такие сборки "как есть". Вы получите много геморроя с построением сетки, всякие малюсенькие элементики, да еще и много локальных сингулярностей, с которами потом непонятно, что делать (на самом деле, более-менее понятно, но это отдельный разговор). Как минимум, нужно свести в оболочечным элементам это все.   Отверстия под болты с у двух соответвующих соединенных деталей я бы просто соединил бы жесктой кинематической связью. Сами болты и гайки из модели я бы викинул. Потом в соответствующих узлах можно вытащить реакции, и не несложным расчетом посмотреть выдерживают ли болты нагрузку на разрыв, срез, момент изгибающий/крутящий или их комбинацию.   Красный профиль я бы вообще балкой бы моделировал (известны же параметры сечения: момент инерции, площадь, центр тяжести и т.д.?). Я не вижу никакой особой выгоды от отлавливания всех этих загибов внутри, только очень много боли. В крайнем случае, можно просто сделать типа такой приведенный трапецивидный коробчатый профиль с внутренними перегородками, если совсем тяжело.   Контакт кронштейна со скобой... Не вижу, почему нельзя просто задать абсолютно жесткое соединение bonded.    Контакт скобы со столбом... Вот тут я вижу проблемы. Я не вижу никаких посадочных мест под скобу на трубе или других креплений с трубой, а значит весь кронштейн с фонарем можем свободно вращаться и скользить по столбу. Выглядит это не очень хорошо. Если считать контакт без трения, то в расчете вся верхняя часть просто "улетит", и расчет не получится. Можно считать как bonded (не знаю, как в Catia это называется), но это будет соответствовать приваренной к трубе скобе, а это не ваш случай (или нет?). Я бы пересмотрел ваш дизайн вообще в этой части.   Кроме этого... Вас интересвет только один расчетный случай, как на картинке? вы не рассматриваете ветер "сбоку" или какие-то комбинации расчетных случаев? Имхо, то что вы на картинке изобразили - это вероятно не самый консервативный расчетный сценарий, вполне можно себе представить случаи более опасные, чем этот.   Это вполе себе типичный расчет. В стандартных инженерным приложениях такого плана, линейно-упругого анализа должно быть достаточно. Это же не какой-то сложный производственный процесс с нелтнейностями. Если его недостаточно (пластические деформации, большие перемещения, контакты меняют статус от нагрузки) , то чаще всего это свидетельствует об ошибках при проектировании. При понимании того, что делаешь, и как работать с результатами, все получится нормально. В целом же, адекватность результатов зависит от адекватности пользователя.  
    • Ветерок
      Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.   Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.   Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет. Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может. Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра. Горизонтальные участки тоже строятся элементарно. Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.
    • filsan
      А про то, что не вырезает в полном объеме что-то можете сказать? В камтраксе нет перегибов. График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же. А угол поворота, при котором ролик должен быть на определенной высоте, большой корректировке во благо оптимальной кривизне не подлежит. Все чем можно оперировать по сути - это радиус скругления между участками графика. Другое дело, что мне неведома логика, по которой камтракс делает сопряжения между этими участками (не дает он график в подходящем для его анализа масштабе).  Чувствую, не могу однозначно донести то, что меня интересует. Если хватит времени доделать модель, то, думаю, разберусь, иначе костылями придется обойтись. 
    • Ветерок
      Кривизна траектории должна быть больше ширины канавки. Тогда не будет перегибов.
    • Viktor2004
      а может попробовать воткнуть в этот разъем клавиатуру от другого станка?
    • Евгений 1981
      Спасибо большое. Я только начинающий извините за глупые вопросы.
    • filsan
      Ловко. Только я не могу понять, глядя на дерево модели, как вы канавку построили. Это ведь цилиндрическая деталь? 
    • Бестолковый
      @Ahito Вот видео (английский) как линковать данные из Excel в SW:  
×
×
  • Создать...