"Продувка" самолета в FlowVision

[_Татьяна_ 0]

Здравствуйте! Я в системе FlowVision новичок. Помогите пожалуйста! У меня такой вопрос: мне нужно "продуть" самолет и получить аэродинамические коэффициенты (Сх, Су). Подскажите пожалуйста как это сделать (я имею в виду как именно коэффициенты получить после проведения расчета)!

[a_schelyaev 367]

Открыть документацию и почитать FAQ.

[Disco 1]

Доброго время суток!!

А целесообразно ли будет использовать для такой задачи Fluent??

просто там у меня хоть есть хоть какой-то опыт работы,в отличии от Флоу

каковы + -??

[_serge 24]

По Fluent можно посмотреть материалы с 1-<noindex>4rd AIAA CFD Drag Prediction Workshop</noindex>, т.е. что-то подогнать и более менее решить можно.

А вот посмотреть бы что-то по расчету самолетов по текущему продукту.

[a_schelyaev 367]

Обращайтесь к Бериевцам или в ГСС. Может быть поделятся.

Ну или к ильюшинцам.

[_serge 24]

Вот вы так всегда. Когда просят показать - обращайтесь к.

А там скажут, дескать, коммерческая или в. тайна.

И на этом все заканчивается.

Нет бы статейку в журнал или на сайт и ссылку дать.

[a_schelyaev 367]

Если бы я считал, то показал бы. А пока считают в КБ и результаты наружу не отдают.

Я лишь звоню иногда, спрашиваю "Как?", а в ответ "Намана!".

Обещают все опубликовать, но воз и ныне там.

[a_schelyaev 367]

По многочисленным просьбам трудящихся, обтекание механизированного крыла.

Форма крыла и экспериментальные данные взяты на сайте <noindex>http://hiliftpw.larc.nasa.gov/index.html</noindex>

Задача решалась при помощи модифицированной k-E модели турбулентности с новыми оригинальными пристенными функциями собственной разработки.

Дальнейшее повышение точности возможно при дальнейшем измельчении сетки.

tesis__2_.pdf

[Bonusfrag 104]

интересная статья. только вот картинки подводят... все, включая собственную рекламную...

[a_schelyaev 367]

Особенности PDF экспортеров. Сколько не пыхтели - всегда темные картинки делает, паразит.

[Bonusfrag 104]

дело в их изначальном качестве... разрешение низкое.

ааа... ясн. понял про препринт.

Изменено 26 октября 2010 пользователем Bonusfrag

[a_schelyaev 367]

Ааааа. Ну, препринт более качественный не дают товарищи редакторы.

[Rokota 1]

Да Ильюшинцы (semenov) про FW многое расскажут)

Шура, выложи их отзывы :)

[_serge 24]

Эта статейка скорее посвящена описанию технологии, чем реальных возможностей.

Одна расчетная точка. И сетка расчетная несурьезная.

У народа с цитируемого сайта грубая сетка по минимуму примерно в 2.9 раза больше!

~11000000 - грубая, 25000000 - средняя, 83000000 - fine и 281000000 - Xfine.

"По крайней мере в одной задаче найдется хотя бы одна точка, совпадающая с экспериментом" - Не мои слова.

Но задумка интересная.

Да Ильюшинцы (semenov) про FW многое расскажут)

Про FloWorks?? (FW)

[a_schelyaev 367]

Эта статейка скорее посвящена описанию технологии, чем реальных возможностей.

Одна расчетная точка.

Были и другие, но для статьи и этой хватит.

И сетка расчетная несурьезная.

У народа с цитируемого сайта грубая сетка по минимуму примерно в 2.9 раза больше!

Сергей, ну как ребенок, ей богу. А у народа с сайта что наша схема аппроксимации, наша итерационная схема и наши пристеночные функции?

Ну давайте еще с X-Profile сравним для полноты антуража. Ага?

[_serge 24]

А вы хотите утверждать, что у вас лучше??

Если бы это было действительно так, то сами понимаете...

[Bonusfrag 104]

А у народа с сайта что наша схема аппроксимации, наша итерационная схема и наши пристеночные функции?

Ну давайте еще с X-Profile сравним для полноты антуража. Ага?

Вы, кстати, правильную идею предлагаете. Только подобного плана сравнение, выставленное на показ, и рассудит, хороши все эти возможности, или это набор рюшечек.

это я абсолютно нейтрально говорю, без какого либо стеба или предвзятого отношения к продукту, т.к. не имел возможности его попробовать.

сравнение действительно рассудит, и заткнет всех сомневающихся.

[_serge 24]

Вы, кстати, правильную идею предлагаете. Только подобного плана сравнение, выставленное на показ, и рассудит, хороши все эти возможности, или это набор рюшечек.

Попробуйте на следующий год или через год в таком семинаре поучаствовать.

Это очень имеет смысл во всех отношениях.

[a_schelyaev 367]

А вы хотите утверждать, что у вас лучше??

Если бы это было действительно так, то сами понимаете...

Я утверждаю, что у нас другой. Просто другой. Свои тараканы в каждом коде ловятся по своему. Нас уже давно перестало удивлять то, что наши пользователи получают идентичный Флюенту результат на сетке в 3-4 раза меньшей по объему.

Вы, кстати, правильную идею предлагаете. Только подобного плана сравнение, выставленное на показ, и рассудит, хороши все эти возможности, или это набор рюшечек.

это я абсолютно нейтрально говорю, без какого либо стеба или предвзятого отношения к продукту, т.к. не имел возможности его попробовать.

сравнение действительно рассудит, и заткнет всех сомневающихся.

По профилям пока что уперлись в определение точки перехода.

С фиксированной точкой народ все ловит успешно. А если точа плавающая то кирдык.

Как бы что делать и куда двигаться более менее понятно, но как всегда рук не хватает.

[_serge 24]

По профилям пока что уперлись в определение точки перехода.

С фиксированной точкой народ все ловит успешно. А если точа плавающая то кирдык.

Как бы что делать и куда двигаться более менее понятно, но как всегда рук не хватает.

Более 20 лет назад стояла эта же самая проблема. Был у нас докторант с американской программой (в исходных кодах) и ловил эту же самую точку.

Только методы и средства были другими.

Есть еще, видимо, общий недостаток метода конечных объемов. (Например, на профиле во Fluent отрыв сразу возникает как нестационарный. Это же видно из дисера Кудинова, где своя прога и методы SIMPLE.) Конечные разности лучше. И в DNS именно их используют.

Кстати, когда мы прогу FW (теперь FS) тестировали (профессионально, отдел там крупный был из 4-х ктн), то получали удовлетворительный результат на сетке более чем в 10 раз меньшей самой малой из представленных на семинаре AIAA.

У них также свой оригинальный подход был.

наши пользователи получают идентичный Флюенту

Если бы это было действительностью, то где бы были вы и где Fluent.