Перейти к публикации

Сопряжения (ограничить движение)


Рекомендованные сообщения

Грубо говоря - есть планка с продольным вырезом и есть штифт, как заставить штифт перемещаться только вдоль прорези, как в реале. Сопряжением ширины сделал, перемещается вдоль, сопряжением максимума-минимума расстояния попробовал ограничить, чтоб не вылета за пределы, но глючит сопряг почемуто.

Покажите, как надо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Грубо говоря - есть планка с продольным вырезом и есть штифт, как заставить штифт перемещаться только вдоль прорези, как в реале. Сопряжением ширины сделал, перемещается вдоль, сопряжением максимума-минимума расстояния попробовал ограничить, чтоб не вылета за пределы, но глючит сопряг почемуто.

Покажите, как надо?

""..только вдоль прорези, как в реале...""

как в реале ИМХО ни один САПР не способен...

Давайте более конкретно:

- что собственно нужно? цель? задача? пример применения? для чего?

Желательно скриншот...

PS. ну что за формулировка: "вдоль прорези, как в реале" - в реале НИКТО не знает как все происходит!

Какие там зазоры, материалы? ...

Если досконально рассматривать, тут труд на много лет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Покажите, как надо?

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=31...%F3%E1%E8%EA%E8</noindex>

смотрите "кубики"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как заставить штифт перемещаться только вдоль прорези, как в реале.

Попробуйте сделать осевую (на доп.плоскости) и двигать Ваш штифт вдоль неё...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Chapaev

На сколько я знаю "определение конфликтов" и "физическая динамика" (т.е контакты) работают только внутри команды "Переместить компонент".

сопряжением максимума-минимума расстояния попробовал ограничить, чтоб не вылета за пределы, но глючит сопряг почемуто.

Должно работать. Данное сопряжение работает между плоскими поверхностями (плосткостями), посему если у вас ограничением является касание поверхностей, то надо накладывать его между вспомогательными касательными плосткостями. Размер можно попробовать связать в уравнении с размером паза. Данный метод подойдёт лишь для простейших случаев (ваш подходит).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Данный метод подойдёт лишь для простейших случаев (ваш подходит).

Это так. Для прямого паза он подходит, а для произвольного нет.

Для произвольного больше подходит Кулачок, хотя с ним тоже есть проблемы в точках перехода.

Вариант привязки точки на штифте, к эскизу по центру паза самый лучший вариант, если бы не одно но. В конечных точках движение не останавливается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для прямого паза он подходит, а для произвольного нет.

Судя по тому, что автор пытался применить сопряжение Расстояние, у него простой прямой паз.

если бы не одно но. В конечных точках движение не останавливается.

Это как раз противоречит главной задаче вопроса.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно в эскизе создать сплайн, и прикрепить точку детали к сплайну, тогда она будет ходить только по этой линии и не будет выходить за края. Функцией разместить сплайн можно сделать сплайн из любого набора прямых и дуг.

<noindex>http://www.filefront.com/15406185/111.rar</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Грубо говоря - есть планка с продольным вырезом и есть штифт, как заставить штифт перемещаться только вдоль прорези?

Такая задача была. Кажется, проблема была в выборе объектов для сопряжения.

Выбирались объекты (впрочем возможны другие решения)

на пазу - средняя точка в эскизе паза (если ее в эскизе нет, то добавлялась)

на штифте - осевая или линия эскиза совпадающая с осью вращения штифта.

Добавляем граничное расстояние равное нуль-половина хода.

Очевидно надо еще два сопряжения

+1 чтобы образующая паза была параллельна штифту (другими словами, чтобы он не крутился в пазу как в проруби)

после добавления +1 штифт будет двигаться внутри круга (кольца если нижнее граничное не нуль)

+2 чтобы штифт не выходил за пределы паза (касательность если ширина паза и диаметр штифта не равны - не подходит)

Изменено пользователем MyBooks2009
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думается мне, что решение находится где-то в

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

этой области
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думается мне, что решение находится где-то в этой области

Ну признайтесь, задача решена с недоработкой/ошибкой нет необходимости выдвигать шток цилиндра N1 (нумерация по ходу деталей) на разный ход. Кроме того, что ход не в упор не такой точный; вариация хода штока тянет за собой: геркон, усложнение электронного блока.

Альтернатива - следующий кубик просто дотолкнет желтый кубик на позицию сброса.

Вывод: делали не немцы - цилиндр Camozzi; скорее студенческая работа.

Изменено пользователем MyBooks2009
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну признайтесь, задача решена с недоработкой/ошибкой...

В данном случае речь идёт не о конкретной задаче, но о методе решения подобного класса задач - использовать датчики.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может все просто делать? Как в старые добрые времена? Тремя сопряжениями. Вопрос вроде не про продвинутые методы.

post-22528-1264404240_thumb.jpg

naprpaz2006.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зато по этой теме уже учебник можно составлять, "десять методов движения штифта в пазе" ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зато по этой теме уже учебник можно составлять, "десять методов движения штифта в пазе" ))

И ни одного в точности отвечающего на исходный вопрос. Как в реале - это анализ столкновений (контактов), именно столкновение останавливает движение в реальности. Его можно использовать в команде "Переместить компонент", а вот просто включить анализ контактов между деталями походу нельзя.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И ни одного в точности отвечающего на исходный вопрос. Как в реале - это анализ столкновений (контактов), именно столкновение останавливает движение в реальности. Его можно использовать в команде "Переместить компонент", а вот просто включить анализ контактов между деталями походу нельзя.

Вообще-то в топике

...как заставить штифт перемещаться только вдоль прорези, как в реале. Сопряжением ширины сделал, перемещается вдоль, сопряжением максимума-минимума расстояния попробовал ограничить, чтоб не вылета за пределы, но глючит сопряг почемуто.

(выделение мое)

Согласен, довольно свободная постановка задачи, поэтому и ответов много.

Когда мы таскаем деталь в сборке мышкой на самом деле работает та же самая "Переместить компонент", только без флажка "физическая динамика". Этот режим дополнительные ресурсы отнимает, впрочем как и "граничное расстояние".

Хочется, конечно, чтобы все в сборке если двигалось-то двигалось бы "по-честному", отыскивая столкновения и в обычном режиме. В принципе есть выход - прицепить точку на эскизе пальца к линии эскиза паза сопряжением "Сопряжение пути". Тогда меняя эскиз паза будет меняться и длина хода. Пример ниже. Жаль, но нужное сопряжение появилость только в 2008.

noprpaz2009.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот мне интересно: ответов много, а автора все нет.

Тренируется двигать штифт на задвижке в ванной :bleh: :bleh: :surrender:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Сопряжение пути". Жаль, но нужное сопряжение появилость только в 2008.

Спасибо, это конечно то, что нужно. (Когда была подобная задача стоял SW2007).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этот режим дополнительные ресурсы отнимает

Было бы неплохо, если его можно было бы включать на время анализа, а затем отключить.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Topcher
      Здравствуйте, подскажите пожалуйста модель изначально была stp формата, открыл в NX  и пересохранил в Step. Начинаю писать обработку но не могу выбрать ни одну плоскость обработки- не выбирает, не подсвечивает ее. В чем может быть проблема?
    • Kelny
      Спецификация технически отчётный документ, при заполнении всех необходимых свойств в модели конечно, но построение отчёта в Solidworks во встроенной спецификации работает со скрипом и скрежетом, возможно первый подход SWR (бывшее представительство Solidworks в РФ) по выведению отчёта в отдельной программе было технически верным, но продукт оказался сырым и не законченным, а формат самого файла спецификации закрытым без возможностей гибкой настройки и не стандартным вроде MS Word, Excel или любой иной относительно доступный и распространённый формат.   С точки зрения другой программы мог бы выступить громоздкий PDM, но зато из него так понимаю может быть выплюнута спецификация относительно быстро и действительно как отчёт по документу сборки исходя из структуры изделия загруженной в систему PDM. Но в этом случае встают вопросы поднятия этого самого PDM, его администрирования, резервирования и другие сопутствующие проблемы его внедрения.   Возможно в качестве отчётного документа вероятно всё таки стоит вытаскивать из Solidworks таблицу всех свойств по всем деталям, а потом загонять для сортировки в специфический софт создания перечней и спецификаций вроде GeeTeeSoft TDD, где отлажены способы сортировки, но не отлажены способы взаимодействия с механическими 3Д САПРами для взаимного обмена позициями элемнтов и некоторыми специфическими параметрами вроде форматов чертежей.   Если автоматизировать эти процессы, то взаимная  и постоянная связь не нужна (с возможность автоматического обновления туда-сюда), только что создать модуль проверки, который будет сверять имеющуюся спецификация с фактической моделью, сборочным чертежём (в плане позиций) и в случае наличия неточностей вносить изменения или строить новый отчёт по модели, сборочному чертежу не оглядываясь на старую спецификацию. Для сверки отчётов может быть создан отдельный модуль, что бы отследить изменения или случайные ошибки.
    • co11ins
      похоже затянул. 
    • clavr
      @РоманВ  Такие фалы солид открывает коряво. советую открыть в компасе там поправить с сохранить в иджес или паросолид потом вот пример:
    • mannul
      @РоманВ Все гораздо проще. 1 PN350 BALL VALVE STEP (2).SLDPRT Надписи на плоской поверхности ручки. Удалить грань не катит. Используйте команду удалить\сохранить тело. Выбираете верхнюю плоскость ручки и плоские поверхности надписей. Если другие поверхности мешают выбору их можно скрыть, потом высветить обратно. Потом затягиваете плоской поверхностью по кромкам. Всё.  
    • РоманВ
      Большое спасибо! Сам параллельно решил этот вопрос через костыли. Удалял что можно, сохранял с солид. Потом импортировал в X_T, открывал, исправлял, удалял, импортировал в IGS. Открыл и там уже не было этих артефактов.
    • sloter
      1 PN350 BALL VALVE STEP (2)_1.STEP
    • Дмитрий22
      Поставлю вопрос иначе. Существуют макросы для заполнения тех. требований чертежа. Чтоб не компилировать постоянно из шаблонов за полем чертежа, а, например, в макросе выбирать checkBoxom нужные требования и он будет автоматически формировать нужные пункты. Например, термообработку, покраску, неуказанные отклонения и т.д. 
    • РоманВ
      Прошу помощи. Есть импортированная геометрия шарового крана. Открылось поверхностями. На ручке была маркировка направления откр-закр. Все, что смог - удалил. В закрашенном режиме ничего не видно в этом месте, в каркасном видно, что остались элементы надписи. Не могу выделить их, чтобы удалить функцией "Удалить грань". Так же не могу найти как разбить эту сложную поверхность на простые, чтобы удалить эти элементы как отдельные поверхности.  Вот так выглядит в закрашенном виде. Верхняя поверхность ручки отвалилась в отдельную, поэтому пока тут дыра А вот так выглядит в каркасном. И вот эту стрелку и остатки букв никак не могу поймать, выделить и удалить. Если пытаюсь выделить в каркасном - выделяет лежащую за ними поверхность. Если у кого-то получится удалить их и сохранить степ без них - буду весьма признателен. 1 PN350 BALL VALVE STEP (2).STEP
    • Stanislav
×
×
  • Создать...