Перейти к публикации

Уклоны и скругления


Evgeniy.grb

Рекомендованные сообщения

В посте №9 модель из поста №8 один к одному, без изменений (полный аналог представленной Evgeniy.grb).

Ruslan, не могли бы Вы скинуть геометрию второй модели (с большим радиусом) в оригинале (Pro\E) и в формате parasolid.

Скинул геометрии знакомому, так он на Pro\E WF4 M070 тоже построить скругление не может - пусть квалификацию поднимает :) .

Сам в свое время работал на Pro\E, да и сейчас изредка использую, навыки еще остались.

Правда установить сейчас на win 7 х64 имеющуюся у меня версию WF4 M040 x32 не получается :( .

Изменено пользователем Sxela
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Evgeniy.grb

Глянул. Есть отличия при методе прокатать сферу в WF3 и WF5.

При нормально управляемом получается радиус 9.

В WF3 большой радиус (50) получается не на всей грани, нужно делать заплатку (переходную грань).

WF5 делает 14 и 25, но как я говорил у них есть особенности.

Скинул геометрии знакомому, так он на Pro\E WF4 M070 тоже построить скругление не может

В WF5 наверняка произошли изменения в обработке скруглений.

uklon_N7_WF5.raruklon_N8_WF5.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ruslan, не могли бы Вы скинуть геометрию второй модели (с большим радиусом) в оригинале (Pro\E)

Вот модель в WF3, хотя не так лаконично как в WF5: uklon_n7_wf3.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, что в еже ST2 максимальный радиус (с переходной поверхностью) для авторской модели составил 9,5 мм., хотя в системах на том же Parasolid соответственно SW-6,6 мм, NX6-7,5 мм.

Другие результаты:

АИ-6,8 мм.,

CATIA 5R19 - 9 мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, что в еже ST2 максимальный радиус (с переходной поверхностью) для авторской модели составил 9,5 мм

Многое зависит от точности построения модели. Подняв точность, у меня получилось 9,3 при нормально управляемом скруглении в WF5.

Проверил в SW2009, получилось 7.5.

Evgeniy.grb

В общем в лоб эту проблему не решить (для большого радиуса).

Возможно нужно разбить скругление на несколько этапов с поиском оптимальных точек окончания и их формы (обработкой перекрытий). Я t-flex сильно не копал, но по моему нужно поиграться с обработкой перекрытий. Для конкретной модели скругление разбить на три этапа, самую верхнюю кромку (дугу), делать в последнюю очередь.

Универсального алгоритма к таким вещам не придумаешь, при изменении каких то условий, построение может радикально поменяться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проверил в SW2009, получилось 7.5.

Есть такое, но получается хитро - от 6,6 до 7,1 не строит, далее строит 7,1 7,2 7,3 7,5 (7,4 не строит). Где меняется точность в SW я не нашёл.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас строю деталь, в которой граней, на которые нужно построить подобные уклоны около 20 штук, и все они разные, придется поломать голову... :confused_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно рассмотреть вариант скругления переменным радиусом (круговым или эллиптическим). Но это уже ручная работа.

post-11848-1264403799_thumb.jpg

post-11848-1264403807_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... уклоны около 20 штук, и все они разные, придется поломать голову... :confused_1:

Мдяя, задачка... Походу заказчик не дождется. Жаль что у меня нет ТэФлекса, я бы тоже пот... попробовал.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мдяя, задачка... Походу заказчик не дождется. Жаль что у меня нет ТэФлекса, я бы тоже пот... попробовал.

пот.. - это тоже весьма полезно, причем во всех смыслах :) .

И в чем же чудо на картинке создано?

И сдается что не операциями "уклон" и "скругление" - блики на поверхности выдают.

Образующая боковой поверхности - не прямая линия :) .

Если не затруднит то выложите геометрию в формате parasolid или step.

А мы все полюбуемся и оды Вам попоем :) .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эх ...! :)

тирлим-бом-бом, тирлим-бом-бом .... и т.д. :) .

Вопрос остался - как строили?.

Выполнение операций "уклон" и "скругление" не дает такой топологии поверхности (первый рисунок).

Да и кривизна поверхностей смущает, особенно там где они по определению должны быть плоскими (второй и третий рисунки).

post-13456-1264412786_thumb.jpg

post-13456-1264412793_thumb.jpg

post-13456-1264412802_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем понятно где данное исполнение геометрии могло понадобится автору.

Данный вопрос актуален в металлургическом производстве при проектировании поковок и штамповок. (Грани должны иметь уклон 5-10 градусов, а все острые ребра скруглены)

BSV1 обратите внимание, что ребро модели должно оставаться неподвижным, при этом уклон грани строится только методом "по кривой" или "по поверхности".

Sxela, если сначала это ребро скруглить, то уклон грани построить не получится (по крайней мере так, как должен быть).

Посмотрел деталь, уклон построен не верно. Ребро должно быть неподвижно при построении уклона, поэтому при задании параметров уклона нужно выбирать ребра для ступенчатого уклона. Есть еще какие размышления?

Вот пример

Выделил мне непонятное ... с фигали нельзя построить уклон! Да легко он строится, берете детали и мажете пластилин, вот вам и геометрия поковки. Если нужна модель, то в ПроЕ например можно строить уклоны с выходом на скругление.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выделил мне непонятное ... с фигали нельзя построить уклон! Да легко он строится, берете детали и мажете пластилин, вот вам и геометрия поковки. Если нужна модель, то в ПроЕ например можно строить уклоны с выходом на скругление.

Танец с бубном...

не знаю как в Про-Е, но зная инструменты T-flex (конечно не в совершенстве), сделать это будет очень проблематично, через уклон граней не получится. Можете продемонстрировать, как это сделать в Про-Е?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...в ПроЕ например можно строить уклоны с выходом на скругление.

Нечто подобное можно делать и в TF, что я автору и посоветовал попробовать.

Единственное, что для относительно сложных поверхностей сие муторно.

post-13456-1264419928_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Единственное, что для относительно сложных поверхностей сие муторно.

Вот и я про то же
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тирлим-бом-бом, тирлим-бом-бом .... и т.д. :) .

Друг, спиши слова... :smile:

Выполнение операций "уклон" и "скругление" не дает такой топологии поверхности (первый рисунок).

Да и кривизна поверхностей смущает, особенно там где они по определению должны быть плоскими (второй и третий рисунки).

Я сомневаюсь в задаче. Автор вместо начальных условий выложил один из вариантов решения, не самый лучший. Ему кажется что надо делать именно так. Есть много способов как ввести в ступор и программу и систему. Хотелось бы услышать задачу в чмстом виде, тогда и можно быпо бы подумать о методах.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и я про то же

Сие не муторно, если этот уклон строится как технологическая геометрия для литья или поковки , и она потом будет спилена при обработке. Тогда можно наглазок построить стеночки с приемлимым углом уклона.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Ему кажется что надо делать именно так...

Я показал как должен выглядеть уклон грани, а о методах построения подобных уклонов хотел бы прочитать в этой теме... :unsure:

Изменено пользователем Evgeniy.grb
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF https://www.youtube.com/watch?v=jvsv0YoTy-8  
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
×
×
  • Создать...