-
Сейчас на странице 0 пользователей
Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
-
Сообщения
-
Автор: gudstartup · Опубликовано:
@gudi продублировали ответы по теме а зачем неясно.... -
Автор: ANT0N1DZE · Опубликовано:
Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). -
Автор: MagicNight · Опубликовано:
Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим? -
Автор: ЮрЮрыч · Опубликовано:
Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга? -
Автор: Jesse · Опубликовано:
да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу? не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит.. Harmonic Response. На резонанс проверить. вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам -
Автор: Orchestra2603 · Опубликовано:
Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте. а какой анализ вы хотите делать? Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали, должна быть такой же. Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться... Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие? -
Автор: Борман · Опубликовано:
и не только. При отсутствии отраслевого ГОСТа, пользуйтесь СП 14.13330.2018. Там найдете нужные коэффициенты. -
Автор: Jesse · Опубликовано:
у нас по НП-068-05 в отсутствие акселерограмм и спектров ответа и на 3g трясут.. мне тоже один мужик с испытательного центра посоветовал типа "бери максимум с акселерограммы да и всё". Максимум в районе 0.5g и получается имеете в виду, что если оборудование расположено выше, то там и ускорение больше будет? -
Автор: serg-nn · Опубликовано:
Подскажите новичку что не так в этой программе. Деталь простая, на выходе получается полная ерунда- фасок нет, качество поверхности жуткое, самый малый диаметр вообще накатан. В симуляции , что в станке, что в программе все хорошо. Считаю по формулам- подачи сходятся... УП https://cloud.mail.ru/public/XUNu/xwkFybupZ https://ibb.co/zfZVSsL -
Автор: Борман · Опубликовано:
Вот вам 0,4 Надо задавать с графика выше в этом посте. Но это ускорение на поверхности земли. Надо его превратить в расчетное ускорение.
-
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.