Перейти к публикации

врезается патроном((


Рекомендованные сообщения

И снова Вас приветствует и просит помощи програмист-самоучка)). Проблемма следующая - при черновой обработке цилиндрической фрезой вылет которой меньше чем нужно патрон бъется в заготовку.Больших фрез нет.пробую сделать проверку столкновений,задаю характеристики патрона и фрезы,милл пересчитывает траекторию,но она тоже бъет патрон,хоть и пишет что траектория безопасная! есть ли возможность сделать так чтобы траектория шла какбы ступенями в тех местах где не хватает вылета? 5 кооррдинатной черновой в миле тоже нет( пробовать 3+2?

post-18003-1263567296_thumb.png

post-18003-1263567324_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 кооррдинатной черновой в миле тоже нет...

Вы можете создать чистовую пятиосевую обработку, а затем в командной строке (специальной кнопки для этого нет) ввести:

EDIT TOOLPATH ; AXIAL_OFFSET [значение]

По этой команде будет создана новая траектория, являющаяся смещением активной траектории вдоль оси инструмента на [значение] (мм)

пробовать 3+2?

Попробуйте, однако всё равно, диаметр вашего инструмента мал для черновой обработки конкретно этой детали, это не дело(имхо)!

Трясите с начальства инструмент нормальный!

задаю характеристики патрона и фрезы,милл пересчитывает траекторию,но она тоже бъет патрон,хоть и пишет что траектория безопасная!

Милл проверяет на столкновение с патроном модель а не заготовку.

Попробуйте создать модель материала по заготовке, а при проверке на столкновения выберете "модель материала".

post-25054-1263580323_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Machinist: огромное спасибо! кое как сделал черновую в 3+2.

И снова траблы(. вылизываю растром в 5ти координатах,выбрал ось "К линии" ,а фреза ходит тупо в горизонтальной плоскости.что делаю не так?

post-18003-1263969294_thumb.png

post-18003-1263969305_thumb.png

post-18003-1263969320_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я бы в этом случаи использовал траекторию проецированием поверхности, саму справочную поверхность задать в игнор, и метод изменения оси инструмента "атака/наклон" по нулям.....

Не наклоняет потому что растр, в нем к линии насколько я понимаю не работаетс

если интересно, напишите мне в личку, объясню более подробно о чем я (тоесть как обработать проецированием поверхности)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я бы в этом случаи использовал траекторию проецированием поверхности, саму справочную поверхность задать в игнор, и метод изменения оси инструмента "атака/наклон" по нулям.....

Не наклоняет потому что растр, в нем к линии насколько я понимаю не работаетс

если интересно, напишите мне в личку, объясню более подробно о чем я (тоесть как обработать проецированием поверхности)

Сделать ось по нормали к поверхности? Пусть даже к справочной, но она ведь будет близка к обрабатываемой? Это значит работать центром фрезы, что не есть хорошо. Я бы установил наклон градусов в 30... А если поверхность (я имею в виду ту, в которой сделан "карман") линейчатая, то вообще боком концевой фрезы бы обработал, если это возможно, а потом уже доработал бы "карман".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...