Затянувшийся расчёт тензовесов в COSMOS Works

[stefan 3]

Прошу извинить, но поднятые вопросы больше не актуальны.

[sergeyd 3]

полагаю,

1. что эту задачу можно успешно решить ну максимум с 1-2 миллионами элементов

2.что МКЭ изучался автором темы поверхностно.

3. сетка с долями миллиметров ребер при системе кгсм (так?) приводит к коэффициентам в МЖ

от 1e12 и выше. соответственно (вероятно) все операции проходят на грани машинной точности. или за ее пределами...

видел когда-то расчет маленькой деталюшки с такими по размеру элементами в фемапе (в СИ, правда). частоты получились более 2000 Гц вместо правильных 300 гц....

4. такая сетка получилсь явно оттого, что в геометрии множество коллизий и суперкоротких линий (именно около 0.1мм).

геометрию нужно предварительно обрабатывать("лечить). ты это делал?

5.метод какой? прямые методы на такой большой задаче зависнут навсегда, итерационные на столь плохообусловленной зациклятся. итерационные методы нужно применять умеючи и сначала выполнить п.4.

6. СоsmosW пригоден (и разрабатывался) лишь для экспресс-анализа небольших задач.

для больших задач нужны ансис-абакус. слышал о таких?

7. контакт здесь не рассматривается?

8.на досуге могу попробовать в ансис. пиши в личку. нужен файл геометрии. но сначала внимательно посмотри на геометрию сам...

Изменено 1 января 2010 пользователем sergeyd

[stefan 3]

Советы в целом понятны. В меру возможного постараюсь ими воспользоваться. Да, ANSYS применить хотелось бы... В силу тривиальных причин придётся остановиться на Nastran.

С отсылкой файла есть затруднения, поскольку вещь секретная. Вопрос требует согласования...

Спасибо, за дельные советы. :)

[sergeyd 3]

понятно.

если вопрос серьезный коммерческий- обращайся...

есть легальные и ансис и настран и абакус и лицензии всякие разные...

и опыт (ансис) имеется.

без учета контакта (как я понимаю модель) решать тут можно только для первичной отладки,

а не для практики...

в настран контакт решать замучаешься.

ты, случаем, не из Красково?

[a_a_a+ 11]

Советы в целом понятны. В меру возможного постараюсь ими воспользоваться. Да, ANSYS применить хотелось бы... В силу тривиальных причин придётся остановиться на Nastran.

С отсылкой файла есть затруднения, поскольку вещь секретная. Вопрос требует согласования...

Спасибо, за дельные советы. :)

Ты можешь взять пять ансисов, десять настранов и двадцать абакусов (зачем здесь абакус нужен, совсем мне непонятно) и ничего не сделаешь, если хоть чуть-чуть не займёшься изучением той или иной программы.

Если втупую давить кнопку "Построить сетку и решить" получишь только абсурд. В данном случае нет, слава богу, и его. А то следующее сообщение было бы типа "COSMOSWorks насчитал ерунду, пора брать настран". А комментарии были бы "Да ты чё, это ж космосвёркс, такое ...".

COSMOSWorks, равно как и остальные упомянутые программки, вполне эту задачу решит. И она совсем не для дилетанта. По постановке и по решению и по интерпретации результатов.

Так что расчет (в прямом и в переносном смысле слова) пора останавливать.

[stefan 3]

Да. После 6 суток бесполезной работы компа расчёт я остановил.

...и ничего не сделаешь, если хоть чуть-чуть не займёшься изучением той или иной программы.

Несомненно. Надо только определиться, на какой программе остановить выбор.

ты, случаем, не из Красково?

Нет, чуть дальше, откуда вышел костяк красковской компании.

Как я понимаю, придётся браться за изучение ANSYS.

если вопрос серьезный коммерческий- обращайся...

Хорошо, буду иметь в виду.

Спасибо, что откликнулись.

[vl 327]

Несомненно. Надо только определиться, на какой программе остановить выбор.

все таки он не понял в чем проблема :-)

[stefan 3]

Если вопрос касается изучения ANSYS, то проблема моя в незнании английского и в лимите времени. А если он относится к расчёту искомой детали, то проблему любезно указали выше: расчет в COSMOS по времени стремится к бесконечности... :)

[stefan 3]

Попробовал организовать расчёт указанных выше тензовесов в ANSYS 12.1. Имея опыт расчёта детали в COSMOS, сразу назначил минимальный размер КЭ наименьшим из возможных (=1). Что любопытно, размер файла при сохранении в формате IGES вырос в 2 раза (4,8 Мб - 8,3 Мб), а после сохранения в формате ANSYS он вырос ещё на порядок (70,8 Мб).

Процесс генерации сетки КЭ идёт уже 10 часов, выполнена только 1-ая итерация из 4-х. Есть прогресс по сравнению с расчётом в COSMOS. В той программе было только одно рабочее окно, а в ANSYS - три окна, плюс окно статуса процесса с полосой прокрутки, причём окно сообщений организовано в DOSe.

Как и в прошлые разы - процесс в основном окне ANSYS явно завис, но остальные окна реагируют, в окне сообщений появляются изредка новые сообщения, а полоса статуса процесса периодически движется (хотя и очень медленно). Ресурсов компа явно не хватает для такого расчёта.

У меня есть опасения, что текущий расчёт напрасен, а деталь преобразовалась в формат ANSYS не верно. Я попробовал преобразовать деталь обратно из формата ANSYS (*.db) в формат IGES, и далее - разрезал деталь продольной плоскостью в Solid Works. Деталь - "потеряла тело". Из твёрдотельной она превратилась в поверхностную, в оболочку. Очень странно...

Кроме того, когда я пробовал в ANSYS запустить процесс генерации сетки из конечных элементов SOLID92 (и 95), то получил отказ, и появилось сообщение, что объёмы к настоящему моменту не определены (No volumes are currently defined). В результате, пришлось запустить генерацию сетки КЭ на поверхности, что не соответствует реальной конфигурации детали.

Придётся браться за изучение Unigraphics NX, строить в программе новую модель, а затем делать прочностной расчёт в NASTRAN, либо опять воспользоваться услугами ANSYS. Есть надежда, что деталь будет импортирована в ANSYS из Unigraphics без грубых ошибок, т.к. в таком варианте не требуются промежуточные преобразования в другой формат.

[sergeyd 3]

не тем занимаетесь...

вы ведь так и не вылечили геометрию...

а без этого и в ансис толку тоже не будет.

там тоже думать нужно.

вы хелп вообще не читали, делаете на-авось.

думаете, все получится?

зачем вы поставили SMRTS,1?

попробовали бы сначала 6 и полюбовались бы, где сгущения ненужные...

параметр ведь означает здесь вовсе не то, что вы думаете...

ваша сетка должна генериться пару минут максимум.

иначе нужно искать ошибки= править геометрию

(полчаса у меня генерировалась сетка для CFX c 27 миллионами тетраэдров=

так там это все Москва-Сити c тридцатью зданиями...)

для справки сообщаю, что мировой рекорд 111 миллионов степеней свободы

расчет 8 часов на кластере с 64 ядрами.

вы этот рекорд планируете побить?

(интересно, каков рекорд у CW?)

для начала в ансис (если уж зашли) найдите короткие линии

например так

lsel,s,leng,,0,.0002 !(линии меньше 0.2 мм)

asll! их поверхности

полагаю, их будет много.

нужно как-то их пообъединять...

Да, ансис считает в разы быстрее, чем CW.

но сначала нужно сделать общие ДЛЯ ЛЮБОЙ программы операции геометрического редактирования....

тогда, уверен, и в CW все без труда сосчитается.

главное не ответили!

там внутри контактную задачу нужно рещать? или это тоже секрет?

если да, то с такой сеткой вам результата ждать будет долго...

ps

если ансис не понравится после дня им пользования, то возьметесь за настран, а потом за абакус? а потом за что?

за голову?

Изменено 3 января 2010 пользователем sergeyd

[sergeyd 3]

надеюсь, советы пригодились.

недавно едва "вылечил" модель комплекса зданий, сделанную уже в acad

(для ветровой аэродинамики)

с нуля ее начертить в ансис заняло бы примерно столько же,

или даже меньше времени. хотя там геометрия непростая, куда сложнее чем в твоей деталюшке.

тебе нужно понять одно. ансис мне позволил бы начертить

да и решить линейно

твою модель с нуля максимум за вечер, а то и пару часов.

используя твою геометрию, оставив от нее характерные сечения

и их почистив,

можно создать вращениями и тп сразу и геометрию сетку экономично

300-500 тыс узлов. применить симметрию если есть и тп.

потратишь времени еще меньше.

не гонись ты за мощностями компа. они нужны на задачах абсолютно иной сложности...

контактная задача вообще не потерпит "авось-пуска"

пока ты пять дней ждал завершения задачи, можно было выучить наизусть зенкевича.

да и глубокоуважаемого Алямовского несколько раз перечитать (или прочитать?)

не прощают тяжелые CAE-пакеты бездумного нажимания кнопок, да и облегченные тоже.

прежде чем мучить ансис или настран- пройди обучение где-нибудь сначала.

или хоть почитай книжки= их уже есть.

ты явно не прочнист, а конструктор. Пойми, что это несколько иная профессия.

требующая большей вдумчивости и терпения, да и физмат подготовки.

не надо путать черчение (даже саое крутое) и расчеты.

с надеждой на понимание....

[stefan 3]

Любопытно... Прочнистом надо стать. Или, хотя бы приблизиться к пониманию...

Блин, 17 лет мотался по москвам, теперь вернулся к истокам. Занимался эти годы проектированием в области ОВК. Немного раньше надо было завязать. Жалко потеряного времени. Перестройка, блин, Ельцин, демократы... Слава богу, сейчас государственные мужи одумались.

тебе нужно понять одно. ансис мне позволил бы начертить

да и решить линейно

твою модель с нуля максимум за вечер, а то и пару часов.

Я также думал по-началу.

Деталь очень не простая. Хитрая штуковина. Большую часть внутренних полостей просто не возможно выполнить ни одной из существующих мех. обработок. Отечественное ноу-хау. А поскольку я патриот, то потому и не хочется, чтобы секрет попал в руки к китайцам или америкосам. Он может и попал уже, но не через меня.

Успехов. А понимание есть.

[sergeyd 3]

посмотрел пристально на модель. ну если не вечер работы, так три.

зато параметрически,

с хорошей экономичной сеткой и возможностью варьировать размеры.

+

какие- то трудоемкие нюансы моделировать для расчетов прочности вообще излишне.

зато без учета контакта решать можно только лишь, если если не умеешь этого делать...

+

для разговоров конкретно про ансис есть иная ветка.

+

конструкцию обсуждать не буду (каждый заниматься должен своим делом)

но в чем вообще цель расчета? предельная нагрузка? концентраторы? ресурс?усталость?

микротрещины?

всплески-сингулярности будут наверняка. Показывать результаты начальству будет нельзя.

не так поймут...(от них понимания прочности ожидать не следует тем более)

станешь говорить, что здесь и здесь смотреть не нужно?

и что будешь делать потом. перечерчивать заново зоны размером в доли миллиметров?

успехов.

с наступившим!

Изменено 4 января 2010 пользователем sergeyd

[stefan 3]

Пока ничего не вышло с расчётом ни в модуле расширенной симуляции в Unigraphics, ни в ANSYS.

Как оказалось, модуль UGS глючит при работе с "чужой" геометрией, из других CAD-программ, а в ANSYS ошибки появляются уже на этапе импорта файлов геометрии. Надо без лишней спешки разбираться.

А вот в COSMOS Works расчёт модели, очищенной от крохотных элементов и от лишней геометрии, пошёл очень успешно и скоро. Даже с минимальным размеров конечных элементов 0,73 мм (количество КЭ = 1 млн. шт.) и полным набором нагрузок весь расчёт уложился в 45 минут.

[sergeyd 3]

Искренне поздравляю!

вот только напряжения во многих зонах составляют тысячи МПА....

Ваши дальнейшие действия?

на всякий случай сразу добавлю, что в ансис вряд ли получится много меньше....

(кстати, см. мой предыдущий пост...)

хотя и любопытно.

рs

а в предыдущих просчитанных вами конструкциях аналогичного не наблюдалось?

[stefan 3]

Пожалуй, что так... Очень любопытно получить результат в ANSYS, или, хотя бы в Nastran. Интуитивно полагаю, что не следует ожидать иного результата. Не может стальная скалка, ослабленная множеством вырезов, с консольной заделкой, выдержать на пол метровом относе 2 т, плюс к этому несколько силовых моментов на порядок меньшей величины. Даже, если эта сталь высоколегированная, высокопрочная.

а в предыдущих просчитанных вами конструкциях аналогичного не наблюдалось?

К сожалению, это мой первый достаточно серьёзный опыт.

Спасибо Вам за советы. Без них я не смог сделать даже экспресс расчёт в COSMOS.

------------

P.S.

Я столкнулся с тем, что в UGS NX при выполнении отдельных операций для модели или сборки, полностью сформированной в Solid Works, невозможно провести ни выбор граней, ни элементов, ни компонентов сборки. А без этого не проведёшь ни одну серьёзную операцию.

Другой неприятный факт: не смотря на то, что в книгах утверждается, что ANSYS напрямую импортирует файлы из UGS NX, проделать это не получилось. Появляется сообщение об ошибке. Простая деталь импортируется, но только частично. Возможно, это связано с тем, что изначально эти модели были скомпонованы в Solid Works...

Надо проверить эти операции с "родными" моделями UGS NX , но потребуется время.

Изменено 7 января 2010 пользователем stefan

[sergeyd 3]

для первого серьезного расчета- замечательно.

НО

все же, что собираетесь говорить (и кому) о напряжениях в тысячи МПА?

может подсунем америкосам и отвернемся? пусть крадут?

НО

моя интуиция подсказывает (мне), что в контактной постановке результаты внешне изменятся до неузнаваемости...

хотя вашу конструкцию вижу лишь издалека...

+

к вопросу о советском наследии... (я и сам "родом" из "РКТ")

когда стали всерьез пересчитывать ансисами-настранами ,

то по поводу некоторых важных конструкций волосы (у кого остались...) вставали дыбом.

+

перед вторым расчетом почитайте книжки МКЭ или пройдите обучение (это никогда не поздно)

и возьмите задачу попроще...

++

почти оффтоп.

для возвращения оптимизма сходите на "Черную молнию".

не боюсь выглядеть идиотом= мне понравилось ОЧЕНЬ.

Изменено 7 января 2010 пользователем sergeyd

[stefan 3]

все же, что собираетесь говорить (и кому) о напряжениях в тысячи МПА?

может подсунем америкосам и отвернемся? пусть крадут?

Учитывая, что предел прочности у рассматриваемой стали 1750 МПа, а текучести 1650 МПа, то получается, что расчётные максимальные напряжения (3754 МПа) выше предела текучести в 2,3 раза.

Можно рекомендовать уменьшить максимальные замеряемые нагрузки на тензовесах в половину (в частности - силу Fy), и все будет нормально. Изменить конструкцию будет проблематично в силу её сложности и из-за определённой технологии изготовления. К тому же рабочие чертежи уже отданы в производство.

Так что, пусть китайцы своими мозгами доходят. :)

Будут проблемы с заказчиком, т.к. он заказывал весы на определённые нагрузки... Но я думаю, что проблема может быть решена в приемлемые сроки, учитывая программный арсенал, предлагаемый нынче на рынке. В частности - параметрический инструментарий современных CAD-программ.

Надо заметить, что с учётом того, что разработка велась вручную и с использованием AutoCAD, а поверочный расчёт велся также вручную и в DOS-программе, то конструкция получилась высоко оптимальной. Одновременно в нескольких сечениях напряжения достигают одного предельного уровня. Конструкция держит до последнего, а потом ломается на несколько частей.

перед вторым расчетом почитайте книжки МКЭ или пройдите обучение (это никогда не поздно)

и возьмите задачу попроще...

Несомненно. Я в этом крайне заинтересован. :)

[sergeyd 3]

как я понимаю, (поправьте, угадывать, по правде сказать, надоело)

при нагружении внутренние поверхности контактируют локально или односторонне.

соответственно картина напряжений будет абсолютно иной, чем при полном безотрывном двустороннем присоединении.

что-то разгрузится. что-то догрузится.

(представьте вал во втулке, нагруженный и моментом тоже)

да и нагружение с закреплением не локальны.

анализировать конкретную цифру не стоит. там сингулярность.

и расчет за гранью машинной точности.

сгустите там сетку

и цифра вырастет сколь угодно, вплоть лежащей восьмерки.

(не хотите ли убедиться?).

Во сколько раз тогда будете снижать замеряемые нагрузки???

по уму

решать нужно в контакте и с учетом пластики.

доказывать, что пластика невелика и глубоко локальна.

нужно оценивать усталость и перспективы развития микротрещин (кои будут)

и говорить заказчику о ресурсе, который может быть все же вполне приемлемым.

+для таких задач нельзя жадничать (умничать) и экономить на консультациях.

зы

мой досуг (весьма относительный) заканчивается.

А если бы его совсем не было или мне было бы лень писать много букоф, не исключено,

что до сих пор бы вы возились со своей сверхтайной задачей. ведь так?

[sergeyd 3]

у нас получается конкретный диалог. не вполне интересный окружающим. такие вещи обсуждать лучше в личке.

+заочный ликбез малоэффективен (если не бесполезен). тем более, не видя самого предмета обсуждения.

к вопросу о контактной постановке (попроще).

представьте резьбовое соединение. вы его растягиваете. зубья нагружаются только с одной стороны, ведь так?

на них только давят,

действительно безотрывное соединение= сварное. ну или суперклей.

тогда поверхностями будет восприниматься и отрывная нагрузка тоже. я понятно написал?

ну или

вал во втулке нагружается с изгибом= они оба нагружаются односторонне. даже если был натяг (он просто уменьшается)

+

напряжения в КЭ с размерами в доли мм я анализировать бы всерьез не стал.

(см. мой первый пост). нужно тестировать и масштабировать.