IOSO vs modeFrontier

[IOSO 0]

Согласен, сравнение должно быть по возможности всеобъемлющим. Посему обязательно нужно брать программные продукты на глубокое тестирование. Однако хочу я того или нет, а предварительно нужно будет сделать нечто вроде оперативного собщения для людей, что сами никогда ничего не проектировали, но имеют власть и очень любят чтобы к ним приходили на поклон технические специалисты.

Полноценное тестирование стало быть начнётся уже после завершения новогодних праздников.

Для предварительного сообщения Вашим специалистам и Вашему начальству я пришлю Вам необходимые материалы от нас.

Сторона modeFrontir в своё время высказала аналогичное мнение.

Однако загвоздки этой задачки таки в методе создания модели (SW бывает подтормаживает и даже иногда подглючивает на такого типа построениях), а так же в том условии, что объём внутренней полости шара нужно взять из самой CAD-модели, без дополнительных построений и <noindex>внешних формул</noindex>. По-идее для съёма объёма напрашивалось бы использовать появившийся в SolidWorks-2009 датчик.

К сожалению, не являясь глубоким специалистом в SolidWorks, я не могу ответить Вам на этот вопрос. У нас намечается сотрудничество с SolidWorks Russia, если это случится, то полагаю, что в контакте с ними, мы будем готовы более подробно отвечать на такие вопросы.

Хм, неужели в этой задачке всё <noindex>так сложно</noindex>, тем более что даже расчётные программы для болтовых соединений <noindex>можно найти</noindex> в интернете, а связка с прочностными приложениями является расчётной для любого оптимизатора?

У стороны modeFrontier совпадающее мнение по этому вопросу или есть альтернатива?

Наш пакет на данный момент используют с десятками известных коммерческих CAE-приложений, и десятками если не сотнями корпоративных приложений. Охватить детально весь существующий набор приложений ни мы, ни наши конкуренты не в состоянии. Мы обеспечиваем стыковку или помощь в таковой на уровне общих знаний, базовых интерфейсов, вдаваться в детали и специфику мат моделей или моделирующих приложений клиентов мы не можем. Тем более далеко не всегда можем ставить за них задачи оптимизации и решать их.

[оптимизация 0]

Перед нами несколько упрощенная заготовка баллончика под давление 100 атмосфер, с болтовым соединением вместо сварного шва посередине.

Странник, спасибо, пообщаюсь с коллегами и посмотрим, удастся ли разобраться. Если возникнут вопросы - напишу.

[оптимизация 0]

IOSO, было интересно прочитать Ваш ответ.

1) в научном сообществе разработчиков оптимизационных алгоритмов, технология оптимизации IOSO и ее разработчик профессор Егоров известны не менее проф Карло Полони, основателя Esteco. Друг с другом они хорошо знакомы как ученые, у них есть одна общая статья.

Проф Полони и Проф Егоров безусловно знакомы, они к тому же сотрудничают и в рамках Европейского пректа NODESIM-CFD. Насчет "известны не менее" могла бы и поспорить, но возможно у Вас есть достоверные источники.

2) действительно, программное обеспечение modeFrontier является гораздо более популярным на данный момент продуктом на рынке инженерных программ, нежели IOSO, в силу исторических причин (Esteco гораздо раньше вышли на рынок)

Интересно, в каком году IOSO вышел на рынок? Правда было бы интересно узнать.

3) на данный момент, основываясь на многочисленных сравнительных исследованиях наших коллег, IOSO вышло на рынок не только азиатских стран, но и имеет представителей в Европе, число которых постоянно множится. В начальной стадии нового года ожидается официальное объявление об официальных представителях в США.

Этим в сегодняшнем глобальном мире, к сожалению, никого уже не удивишь..

4) что касается красоты интерфейса пользователя и возможностей постпроцессора, то IOSO не ставит своей целью конкурировать в данном направлении, мы как раз считаем многие "навороты" интерфейса программных продуктов наших конкурентов излишними и не имеющими практической ценности (это наше личное мнение)

Не припомню, чтобы говорила о красоте интерфейса как о преимуществе modeFRONTIER. Как насчет возможностей постпроцессора - тоже не имеют никакой ценности?

5) принципиальное отличие нашего программного продукта от продуктов наших конкурентов в том, что мы предлагаем не алгоритм оптимизации, или набор алгоритмов, а "умную" технологию оптимизации. <...> И в течении 25 лет мы такой инструмент создали. Подход же компании Esteco видится противоположным, они, как нам видится, шли от академических постановок задач и для того, чтобы пользоваться их программным продуктом необходимо уметь грамотно в соответствии с топологией целевой функции и ограничений (которые зачастую неизвестны априори) выстроить стратегию оптимизации, т.е. выбрать правильно какой алгоритм или какие алгоритмы в какой последовательности запускать. Это прекрасный инструмент для ученого, но не для инженера, с нашей точки зрения.

IOSO, 25 лет для создания одного продукта не слишком ли много?

Насчет выбора алгоритмов, в modeFRONTIER есть Optimization Wizard, который, в зависимости от количества целей, переменных, времени в распоряжении и т.д., сам предлагает стратегию оптимизации. С этим справятся даже неинженеры - на самом деле все намного проще, чем кажется.

Так что инженеры, которые пользуются modeFRONTIER каждый день, были бы очень благодарны за "ученого".

6) мы накопили колоссальную базу сравнений эффективности наших алгоритмов, а также алгоритмов наших конкурентов (к нам обращались из фирмы Phoenix, LMS, Engineous и так далее), для нас как за рубежом, так и в России, коллеги независимые ученые, а также известные инжиниринговые компании, делали сравнения c iSight, modeFrontier (сравнения, которые мы, возможно, скоро опубликуем с их помощью), которые дают нам возможность чувствовать себя достаточно уверенно и оптимистично на фоне конкурентов.

Было бы очень интересно ознакомиться с этими сравнениями. Нам пока, как писала выше, ни в одной компании не пришлось столкнуться со сравнением с IOSO. Возможно, вопрос времени.

7) разумеется, мы не считаем, что наши конкуренты делают непрофессиональный программный продукт, или продукт, качественно ниже по своему уровню. Однако, мы хотели бы открыто заявить, что наша технология IOSO не хуже, а, возможно, лучше продуктов наших конкурентов, как я писал, у нас для этого заявления есть веские основания.

Мы тоже не думаем, что IOSO хуже - мы просто о нем почти ничего не знаем и никогда не слышали. Если бы я не знала русский язык, наверное вообще бы не знали. От себя лично отмечу, что мне (рожденной в советском союзе) было бы очень приятно, если бы в Европе заговорили о российском продукте IOSO - работодатели приходят и уходят, кровь же не меняется

8) на рынке мы позиционируем себя достаточно четко: а) рынок очень тяжелых задач оптимизации (с количеством независимых переменных до сотни и более в общем случае постановки многокритериальной нелинейной задачи - мы не встречали на данный момент аналогов публикуемых решенных практических задач у наших конкурентов) б) наш продукт рассчитан на профессионала в своей области, который бы не хотел тратить свое драгоценное время, сравнивая и определяя, какой алгоритм, в каком случае лучше применить

а) можно где-нибудь посмотреть на эти примеры? Для программ по оптимизации индустрия машиностроения - одна из самых важных, на Вашем же сайте нашла только три достаточно простых примера (подушка безопасности и т.д.).

б) как написала выше, если инженер не знает какой алгоритм выбрать, то он может спокойно пользоваться Wizard-ом. Зато, если хочет попробовать определенный алгоритм - нет ничего проще. Свобода выбора, как говорится.

Кому интересно - в мае в Триесте (Италия, рядом с границей Словении) пройдет очередная встреча пользователей modeFRONTIER. Неплохая возможность встретиться с гуру по оптимизации со всего мира (из ABB, Jaguar Land Rover, Ferrari и тд) и совместить полезное с приятным (Триесте находится на берегу моря и в мае здесь уже давно как лето)

<noindex>http://um10.esteco.com/</noindex>

Даже русским инженерам не всегда охота сидеть у заснеженного озера в 30 градусный мороз. У нас, если Вы помните "Иронию судьбы", на 31-е декабря иные традиции :-)

"Господи, как скучно мы живем! В нас пропадает дух авантюризма!"

Надо срочно говорить с начальством и менять ужин на баню - хотя веников здесь точно найти не удастся

[IOSO 0]

Уважаемая коллега, ниже отвечаю на Ваши вопросы, которые касаются существа дела:

Интересно, в каком году IOSO вышел на рынок? Правда было бы интересно узнать.

Мы вышли на рынок программного обеспечения в 2006 году. До этого довольно долго мы работали как инжиниринговая компания, решали задачи повышения эффективности двигателей и других объектов для промышленных компаний, в основном это известные зарубежные компании.

Как насчет возможностей постпроцессора - тоже не имеют никакой ценности?

Наши зарубежные коллеги неоднократно и довольно детально демонстрировали нам возможности modeFrontier. Среди всего множества постпроцессорных функций я бы выделил две-три, которые действительно интересны и нужны, которых у нас нет, и которые мы со временем постараемся сделать в IOSO. Все остальное очень красиво, действительно красивый постпроцессор.

Насчет выбора алгоритмов, в modeFRONTIER есть Optimization Wizard, который, в зависимости от количества целей, переменных, времени в распоряжении и т.д., сам предлагает стратегию оптимизации. С этим справятся даже неинженеры - на самом деле все намного проще, чем кажется.

То, что Вы в этом месте написали соответствует действительности и довольно плохо для Вас. Стратегия оптимизации должна быть выбрана грамотно не в соответствии с количеством целей, временем решения и так далее, а в соответствии с топологией целевых функций, которые становятся известны только в процессе оптимизации или по ее окончании. В этом и состоит основное преимущество IOSO, что он выбирает стратегию не до начала решения задачи, а в процессе ее решения. Потому IOSO и разрабатывался так долго, потому он и показывает уникальные результаты. В данный момент технология IOSO - единственный существующий на рынке продукт, который адаптивно подстраивается под решение задачи. Для остальных продуктов, которые предлагают набор алгоритмов оптимизации, а значит и для Вашего в том числе, чтобы грамотно выбрать алгоритм, и грамотно задать его параметры, нужно заранее неплохо представлять, с какими трудностями ты столкнешься в процессе решения. Это может сделать соответствующий ученый, но никак не инженер.

Было бы очень интересно ознакомиться с этими сравнениями. Нам пока, как писала выше, ни в одной компании не пришлось столкнуться со сравнением с IOSO. Возможно, вопрос времени.

Конечно, вопрос времени. Скажем, наш представитель у Вас в Италии появился всего две недели назад. К тому же, как я обещал, мы опубликуем эти сравнения через наших коллег за рубежом.

а) можно где-нибудь посмотреть на эти примеры? Для программ по оптимизации индустрия машиностроения - одна из самых важных, на Вашем же сайте нашла только три достаточно простых примера (подушка безопасности и т.д.).

Возможно, вы смотрели русскую страницу сайта. У нас же основные материалы лежат на английской странице, вот здесь:

<noindex>http://www.iosotech.com/applicat.htm</noindex>

Приведены примеры решения масштабных задач оптимизации, особенно это касается турбомашинери, где геометрия агрегатов описывается на сегодня до сотни и более переменных. Единственный раз, когда мне показали примеры, решенные с помощью modeFrontier подобной размерности было на конференции в Финляндии, задачи по композитам (команда ESAComp), размерность задачи была внушительной (130 - 150 переменных), но и таким же внушительным было количество обращений к мат модели, это были десятки тысяч обращений (что неудивительно для генетических алгоритмов применительно к большой размерности задач). Спасало ребят только то, что одно обращение у них длилось минуты. Я же выше даю ссылку на некоторые задачи с одним обрашением к мат модели длительностью в часы или даже сутки, так что наш алгоритм должен справляться с такими задачами как минимум в десять раз быстрее генетических алгоритмов, иначе просто бессмысленно было бы такие задачи ставить.

[оптимизация 0]

IOSO, я правда надеюсь, что все именно так, как Вы описываете. Если я попрошу для себя пробную лицензию, Вы мне ее наверно не дадите, так? (попытка не пытка, но честно интересно посмотреть)

Изменено 21 декабря 2009 пользователем оптимизация

[IOSO 0]

IOSO, я правда надеюсь, что все именно так, как Вы описываете. Если я попрошу для себя пробную лицензию, Вы мне ее наверно не дадите, так? (попытка не пытка, но честно интересно посмотреть)

Нет, не дадим. Ведь это бизнес, и обмен лицензиями между конкурирующими компаниями возможен, с нашей точки зрения, только в случае обоюдовыгодных интересов в рамках предполагаемых или существующих партнерских отношений и только после подписания NDA - договора о неразглашении.

[оптимизация 0]

Нет, не дадим. Ведь это бизнес, и обмен лицензиями между конкурирующими компаниями возможен, с нашей точки зрения, только в случае обоюдовыгодных интересов в рамках предполагаемых или существующих партнерских отношений и только после подписания NDA - договора о неразглашении.

IOSO, понятно

Я на днях Ваш сайт полистаю, потом наверняка вопросы появятся- правда любопытно побольше узнать программу и, раз все правда, почему пока нигде кроме России не попадается и почему на сайтах нескольких Ваших представителей IOSO даже не указан.

Для справки, все же - помимо пары указанных на сайте, какие еще клиенты у Вас имеются вне России?

Надеюсь, имена всех клиентов у Вас не покрыты тайной.

Спасибо!

Рита

[a_schelyaev 366]

<noindex>http://www.ansys.com/corporate/partners/company/sigma.asp</noindex>

[IOSO 0]

IOSO, понятно

Я на днях Ваш сайт полистаю, потом наверняка вопросы появятся- правда любопытно побольше узнать программу и, раз все правда, почему пока нигде кроме России не попадается и почему на сайтах нескольких Ваших представителей IOSO даже не указан.

Для справки, все же - помимо пары указанных на сайте, какие еще клиенты у Вас имеются вне России?

Надеюсь, имена всех клиентов у Вас не покрыты тайной.

Спасибо!

Рита

уважаемая коллега,

Мы вышли на рынок программных продуктов всего лишь в 2006 году. Можно сказать, что как производитель программного продукта мы еще в стадии раскрутки компании и продукта. Основной проблемой, с которой мы сталкиваемся за пределами России, является банальная проблема ментальных ожиданий. В мире от России пока никто не ожидает, что она будет производить высококачественный программный продукт в области высоких инженерных технологий, и тем более выходить на рынок под маркой российской компании. Именно это является пока основной трудностью для нас в вопросах конкуренции с западными программными продуктами. Но мы потихонечку эту трудность преодолеваем. Количество клиентов, покупающих наш софт, небыстро, но постепенно увеличивается по всему миру. Я Вам не буду говорить, кто и когда купил наш софт, сообщу для справки название последней компании, купившей IOSO в Европе, это крупная немецкая компания DLR (www.dlr.de), приобрели первую лицензию неделю назад.

Что касается дистрибуторов, то это их дело, как раскручивать продукт, насколько я помню нет информации на сайте тайванского дистрибутора (не знаю по какой причине), нет информации у итальянцев - тут понятно, две недели как они прилетели к себе от нас из Москвы.

[оптимизация 0]

уважаемая коллега,

Мы вышли на рынок программных продуктов всего лишь в 2006 году. Можно сказать, что как производитель программного продукта мы еще в стадии раскрутки компании и продукта. Основной проблемой, с которой мы сталкиваемся за пределами России, является банальная проблема ментальных ожиданий. В мире от России пока никто не ожидает, что она будет производить высококачественный программный продукт в области высоких инженерных технологий, и тем более выходить на рынок под маркой российской компании. Именно это является пока основной трудностью для нас в вопросах конкуренции с западными программными продуктами. Но мы потихонечку эту трудность преодолеваем. Количество клиентов, покупающих наш софт, небыстро, но постепенно увеличивается по всему миру. Я Вам не буду говорить, кто и когда купил наш софт, сообщу для справки название последней компании, купившей IOSO в Европе, это крупная немецкая компания DLR (www.dlr.de), приобрели первую лицензию неделю назад.

Что касается дистрибуторов, то это их дело, как раскручивать продукт, насколько я помню нет информации на сайте тайванского дистрибутора (не знаю по какой причине), нет информации у итальянцев - тут понятно, две недели как они прилетели к себе от нас из Москвы.

Уважаемый IOSO,

Все ясно, спасибо! Насчет "от Росии пока никто не ожидает.." - это точно, так что в любом случае я за вас искренне болею. Ну а там посмотрим, как говорится - пока не увижу (читайте - не услышу от потенциальных клиентов), не поверю.

Рита

<noindex>http://www.ansys.com/corporate/partners/company/sigma.asp</noindex>

Да я это прекрасно знаю, но, знаете ли - прогуляйтесь по списку всех партнеров ANSYS, много интересного найдете

Это как иметь представительства в разных странах - не показатель ни разу.

Но спасибо!

Рита

[IOSO 0]

так что в любом случае я за вас искренне болею

Спасибо!

Да я это прекрасно знаю, но, знаете ли - прогуляйтесь по списку всех партнеров ANSYS, много интересного найдете

Это как иметь представительства в разных странах - не показатель ни разу.

Хочу задать и Вам по этому поводу вопрос. А что есть, по-вашему, показатель? Количество купленных лицензий и конечных пользователей? Если так, то самым выдающимся оптимайзером всех времемн и народов является iSight фирмы Engineous... Но ведь не мне Вам рассказывать, как они умудряются продавать(читай впаривать) свой продукт...

Так что же по-Вашему показатель?

[a_schelyaev 366]

Самый выдающийся оптимайзер всех времен и народов это Excel.

[оптимизация 0]

Спасибо!

Хочу задать и Вам по этому поводу вопрос. А что есть, по-вашему, показатель? Количество купленных лицензий и конечных пользователей? Если так, то самым выдающимся оптимайзером всех времемн и народов является iSight фирмы Engineous... Но ведь не мне Вам рассказывать, как они умудряются продавать(читай впаривать) свой продукт...

Так что же по-Вашему показатель?

По моему скромному мнению, показатель успеха - однозначно количество клиентов. Это как в булочной - успешна та, что больше батонов продает, а не та, чье имя включено в телефонный справочник.

Так что да, iSight очень даже успешный продукт, хоть я и не в курсе как они его "впаривают".

Если Вы не согласны, то тавайте еще расскажем, что самый успешный продукт тот, чей производитель больше других отдает деньги на благотворительность

Самый выдающийся оптимайзер всех времен и народов это Excel.

Точно! Вы нас раскусили.

[SHARit 2 808]

Самый выдающийся оптимайзер всех времен и народов это Excel.

Не-а....SuperCalc

[IOSO 0]

По моему скромному мнению, показатель успеха - однозначно количество клиентов. Это как в булочной - успешна та, что больше батонов продает, а не та, чье имя включено в телефонный справочник.

Я Вас понял. Но этот Ваш ответ мне кажется несколько неожиданным на фоне Вашего же пусть косвенного, однако вопроса, почему уникальные характеристики наших технологий не привели к уникально высокому количеству продаж и уникальной известности в мире программ компьютерного моделирования. По той же причине, что и в случае с iSight. iSight успешный программный продукт, но ни в коем случае не уникальный в смысле технологий оптимизации.

Мы, конечно, не можем ничего предсказать, мы настроены и верим в успех, но связь между уникальностью и эффективностью технологии и успешностью компании, если она и существует, далеко не так хорошо просматривается, чтобы можно было это легко проследить.

Изменено 21 декабря 2009 пользователем IOSO

[оптимизация 0]

IOSO, так я и не спорю что

связь между уникальностью и эффективностью технологии и успешностью компании, если она и существует, далеко не так хорошо просматривается, чтобы можно было это легко проследить.

Но и с присутствием в списке Ансиса все это прямой связи не имеет.

Вот и все, я имела в виду именно и только это когда отвечала на пост с сылкой.

[IOSO 0]

IOSO, так я и не спорю что

Но и с присутствием в списке Ансиса все это прямой связи не имеет.

Вот и все, я имела в виду именно и только это когда отвечала на пост с сылкой.

Да. Поэтому я бы разделил один вопрос на два.

а) уникальность технологии и ее возможностей

б) успех компании и количество продаж

Если мы говорим об а), то можно легко совмещать, уникальность алгоритмов как с успешностью компании, так и с неуспешностью, или относительной успешность (скажем, в сравнении с ANSYS, такая компания как NUMECA имеет на порядки меньше объем продаж, однако это наиболее востребованный CFD код под турбомашинери, а неспециалисты в этой области, думаю, даже не считают NUMECA успешной компанией, просто не зная о ней)

Если мы говорим о б), то путь к успеху в современных условиях не может лежать мимо других успешных компаний, поэтому мы просто обязаны находиться как тут <noindex>http://www.ansys.com/corporate/partners/company/sigma.asp</noindex> так, например, и тут <noindex>http://www.solidworks.com/sw/products/deta...;productid=3789</noindex>, а можно еще и тут <noindex>http://www.conceptsnrec.com/cae_design_opt.html</noindex> и так далее.

Но я с вами согласен, что успех оценивается в конечном счете по количеству продаж, давайте будем следить за развитием событий, ведь мы недавно начали в отличие от Вас.

[оптимизация 0]

Да. Поэтому я бы разделил один вопрос на два.

а) уникальность технологии и ее возможностей

б) успех компании и количество продаж

Если мы говорим об а), то можно легко совмещать, уникальность алгоритмов как с успешностью компании, так и с неуспешностью, или относительной успешность (скажем, в сравнении с ANSYS, такая компания как NUMECA имеет на порядки меньше объем продаж, однако это наиболее востребованный CFD код под турбомашинери, а неспециалисты в этой области, думаю, даже не считают NUMECA успешной компанией, просто не зная о ней)

Если мы говорим о б), то путь к успеху в современных условиях не может лежать мимо других успешных компаний, поэтому мы просто обязаны находиться как тут <noindex>http://www.ansys.com/corporate/partners/company/sigma.asp</noindex> так, например, и тут <noindex>http://www.solidworks.com/sw/products/deta...;productid=3789</noindex>, а можно еще и тут <noindex>http://www.conceptsnrec.com/cae_design_opt.html</noindex> и так далее.

Но я с вами согласен, что успех оценивается в конечном счете по количеству продаж, давайте будем следить за развитием событий, ведь мы недавно начали в отличие от Вас.

Да, согласна, лучше не мешать все в одну кашу. Да мы и сами находимся в куче разных списков партнеров, просто напросто этим никого уже не удивить.

А Numeca не такая и маленькая - все-таки она входит в список 20 самых больших компаний CAE: www.cadcamcae.lv/hot/Kings_CAE_part2_n50_p22.pdf.

Ни нас, ни Вас там не стояло. Будем надеяться, пока.

Рита

[SVB 188]

Мы вышли на рынок программного обеспечения в 2006 году. До этого довольно долго мы работали как инжиниринговая компания, решали задачи повышения эффективности двигателей и других объектов для промышленных компаний, в основном это известные зарубежные компании.

IOSO, лет 5-7 назад в прессе много обсуждалась тема шумности российских самолетов с российскими же авиадвигателями. В некоторых странах вводили запреты на полёты российских самолетов.

Раз уж Вы упоминали тему применения технологий оптимизации в турбомашинери, то можете ли Вы чем-то похвастать в части использования матобеспечения IOSO в работах по оптимизации (разумеется уменьшения) шумности российских авиадвигателей?

[IOSO 0]

Да, согласна, лучше не мешать все в одну кашу. Да мы и сами находимся в куче разных списков партнеров, просто напросто этим никого уже не удивить.

Да, это норма, некоторая стандартная визитная карточка, которая говорит лишь о некотором принятии тебя как партнера в определенном сообществе.

А Numeca не такая и маленькая - все-таки она входит в список 20 самых больших компаний CAE: www.cadcamcae.lv/hot/Kings_CAE_part2_n50_p22.pdf.

Ни нас, ни Вас там не стояло. Будем надеяться, пока.

Рита

Что касается списков топ, то, возможно, я ошибаюсь, или у Вас другое мнение, но по нашим наблюдениям рынок оптимизационного софта, по сравнению с рынком CFD или structural еще не сформировался не только в России, но и в мире. Компании не нуждаются в оптимайзерах настолько, насколько нуждаются, например, в CFD, можно сказать иначе, что оптимизационный софт еще не стал стандартным приложением моделирования для инженеров наряду с другими базовыми пакетами. Оптимайзер востребован по умолчанию там, где производство вышло на пик эффективности изделия, и повышение процентов эффективности рассматривается как большое достижение. В остальном же, культура проектирования пока такова, что проектировщик решает больше полагаться на свою интуицию или опыт.

IOSO, лет 5-7 назад в прессе много обсуждалась тема шумности российских самолетов с российскими же авиадвигателями. В некоторых странах вводили запреты на полёты российских самолетов.

Раз уж Вы упоминали тему применения технологий оптимизации в турбомашинери, то можете ли Вы чем-то похвастать в части использования матобеспечения IOSO в работах по оптимизации (разумеется уменьшения) шумности российских авиадвигателей?

Российско-французский Sam-146 проектировался с массированным применением IOSO, по этому поводу у нас и на сайте и в научных статьях есть много опубликованных материалов. На очень серьезном уровне, в том числе и касательно шума, применяется IOSO для оптимизации обликовых и других характеристик еще одним нашим стратегическим партнером в России - корпорацией Сухой.