Перейти к публикации

IOSO vs modeFrontier


Рекомендованные сообщения



Самый выдающийся оптимайзер всех времен и народов это Excel.

Не-а....SuperCalc

:) и еще голова на плечах и руки с того места...

Интересно, сколько же примерно будет стоить настоящая лицензия?

Хотя бы порядок цифры.

по крайней мере

IOSO

в 2006 году если не ошибаюсь бесплатно давало демо версию бессрочную, но с ограниченным количеством оптимизируемых параметров, если поискать дома в инсталах мот и найду...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по крайней мере в 2006 году если не ошибаюсь бесплатно давало демо версию бессрочную, но с ограниченным количеством оптимизируемых параметров, если поискать дома в инсталах мот и найду...

Полагаю, что имеется в виду IOSO NS GT, это был пилотный программный продукт, выпущенный до 2006 года с очень хорошими возможностями алгоритмов однокритериальной оптимизации, но очень ограниченными возможностями интерфейса пользователя. Эту программу можно скачать условно бесплатно в интернете, достаточно набрать в поисковике IOSO NS GT 2.0. Лицензия на 5 переменных и 5 ограничений бессрочная и бесплатная, ее не нужно запрашивать. Не смотря на ограниченность интерфейса, этот продукт до сих пор пользуется популярностью и продается ввиду относительно невысокой цены.

Данный программный продукт с тех пор не развивается, часть алгоритмов, которые там использовались вошли в наш мэйн-лайн продукт IOSO NM, который мы условно бесплатно не раздаем, но даем возможность запросить временную бесплатную лицензию для тестирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, немножко поговорили. :beer:

Теперь, в качестве иллюстративного материала к размещённым выше по топику задачкам, посмотрим два "мультика":

SolidWorks-2009: сборка, многотельная деталь, библиотечные элементы, уравнения, конверт, датчик, Ctrl+Q

SolidWorks-2009: конверт, датчик, регенерация

В ходе просмотра следите за курсором - он выделяет наиболее важные тонкости. Если вдруг возникнут вопросы по этим видео, то милости прошу. :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Вы думаете наша скромная конторка забыла о своих словах? А вот и не угадали!

Просто первою жертвой тестирования стал таки встроеный в SolidWorks-2010 "оптимизатор".

Смотрите:

:thumbdown:

Чётко видно:

-отсутствие какого либо алгоритма оптимизации;

-очень ограниченное число итераций;

-большие затраты времени на собственно оптимизацию;

-ошибочное считывание датчиком массы сборочной единицы;

-непрогнозируемые сбои при регенерации моделей;

-совершенно неверный результат работы "оптимизатора";

-общее притормаживание компьютера (атлон 64).

То есть при применении библиотечных элементов, импорта тел из многотельной детали и "конвертов" SolidWorks уверенно проглючивает на перестроениях моделей, наипаче если шаг циклического изменения размеров больше некоторого значения. Теж самые проблемы по идее должны быть и у внешних оптимизаторов, проверяем? :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

-большие затраты времени на собтвенно оптимизацию;

А как по другому? Правда она должна зависеть от сложности модели, количества подгоняемых параметров, диапазона их изменения и точности результата.

Плюс еще при регенерации модели, бывают граничные условия в модели, которые обсчитываются существенно дольше, обычных.

-непрогнозируемые сбои при регенерации моделей;

Тут многое зависит от построения модели и как оно реагирует на изменение модели во время регенерации, в заданных пределах. С увеличением сложности модели вероятность не прохождения регенерации, при некоторых значениях подгоняемых параметров, увеличивается.

-совершенно неверный результат работы "оптимизатора";

Многое зависит от заложенных исходных данных, наличия нескольких решений, да и от модели тоже.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если модуль завалился на столь простой тестовой задаче, то как можно доверять ему реальные модели?

Посмотрим, что смогут сказать внешние оптимизаторы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В процессе оптимизации по нескольким параметрам никто не гарантирует, что сама геометрия узла может непрерывно существовать во всём диапазоне этих параметров. К примеру, в модуле BMX Pro/E есть понятие "Анализ выполнимости", который и проверяет эти вещи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

В процессе оптимизации по нескольким параметрам никто не гарантирует, что сама геометрия узла может непрерывно существовать во всём диапазоне этих параметров.

В данном конкретном случае выбранно именно существующее сочетание размеров, стало быть на лицо провал при безобиднейших условиях.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Turgenev
      Не, греться будет, конкретно, потому что разъем будет прямо на стенке "стакана", а сам "стакан" будет нагреваться от нагревателя до 300 градусов. 3Д модель в процессе. погуглил, это разъемы типа таких: У них все круто, но нет фланца, чтобы хоть как-то закрепить разъем на стенке "стакана". По вашей наводке нагуглил еще разъемов, стоят дорого и очень большой габарит: Есть интересные варианты, но я не смог найти к ним ответную часть:   Это что-то типа такого: Мне не подходит по форм-фактору. Нагреватель должен быть в форме диска- плоский цилиндр диаметром 75мм и высотой около 10-20мм То есть запах идет от обгорания металла нагревателя? Вариант с заливкой нагреватель термостойким бетоном был, я даже его опробовал, но очень уж трудозатратно выходит. Любой металл будет иметь запах при нагреве, если его никуда не засовывать?
    • FROST_R6
      Здравствуй, ты можешь свой дискорд дать и показать?
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
×
×
  • Создать...