Перейти к публикации

IOSO vs modeFrontier


Рекомендованные сообщения



Самый выдающийся оптимайзер всех времен и народов это Excel.

Не-а....SuperCalc

:) и еще голова на плечах и руки с того места...

Интересно, сколько же примерно будет стоить настоящая лицензия?

Хотя бы порядок цифры.

по крайней мере

IOSO

в 2006 году если не ошибаюсь бесплатно давало демо версию бессрочную, но с ограниченным количеством оптимизируемых параметров, если поискать дома в инсталах мот и найду...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по крайней мере в 2006 году если не ошибаюсь бесплатно давало демо версию бессрочную, но с ограниченным количеством оптимизируемых параметров, если поискать дома в инсталах мот и найду...

Полагаю, что имеется в виду IOSO NS GT, это был пилотный программный продукт, выпущенный до 2006 года с очень хорошими возможностями алгоритмов однокритериальной оптимизации, но очень ограниченными возможностями интерфейса пользователя. Эту программу можно скачать условно бесплатно в интернете, достаточно набрать в поисковике IOSO NS GT 2.0. Лицензия на 5 переменных и 5 ограничений бессрочная и бесплатная, ее не нужно запрашивать. Не смотря на ограниченность интерфейса, этот продукт до сих пор пользуется популярностью и продается ввиду относительно невысокой цены.

Данный программный продукт с тех пор не развивается, часть алгоритмов, которые там использовались вошли в наш мэйн-лайн продукт IOSO NM, который мы условно бесплатно не раздаем, но даем возможность запросить временную бесплатную лицензию для тестирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, немножко поговорили. :beer:

Теперь, в качестве иллюстративного материала к размещённым выше по топику задачкам, посмотрим два "мультика":

SolidWorks-2009: сборка, многотельная деталь, библиотечные элементы, уравнения, конверт, датчик, Ctrl+Q

SolidWorks-2009: конверт, датчик, регенерация

В ходе просмотра следите за курсором - он выделяет наиболее важные тонкости. Если вдруг возникнут вопросы по этим видео, то милости прошу. :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Вы думаете наша скромная конторка забыла о своих словах? А вот и не угадали!

Просто первою жертвой тестирования стал таки встроеный в SolidWorks-2010 "оптимизатор".

Смотрите:

:thumbdown:

Чётко видно:

-отсутствие какого либо алгоритма оптимизации;

-очень ограниченное число итераций;

-большие затраты времени на собственно оптимизацию;

-ошибочное считывание датчиком массы сборочной единицы;

-непрогнозируемые сбои при регенерации моделей;

-совершенно неверный результат работы "оптимизатора";

-общее притормаживание компьютера (атлон 64).

То есть при применении библиотечных элементов, импорта тел из многотельной детали и "конвертов" SolidWorks уверенно проглючивает на перестроениях моделей, наипаче если шаг циклического изменения размеров больше некоторого значения. Теж самые проблемы по идее должны быть и у внешних оптимизаторов, проверяем? :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

-большие затраты времени на собтвенно оптимизацию;

А как по другому? Правда она должна зависеть от сложности модели, количества подгоняемых параметров, диапазона их изменения и точности результата.

Плюс еще при регенерации модели, бывают граничные условия в модели, которые обсчитываются существенно дольше, обычных.

-непрогнозируемые сбои при регенерации моделей;

Тут многое зависит от построения модели и как оно реагирует на изменение модели во время регенерации, в заданных пределах. С увеличением сложности модели вероятность не прохождения регенерации, при некоторых значениях подгоняемых параметров, увеличивается.

-совершенно неверный результат работы "оптимизатора";

Многое зависит от заложенных исходных данных, наличия нескольких решений, да и от модели тоже.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если модуль завалился на столь простой тестовой задаче, то как можно доверять ему реальные модели?

Посмотрим, что смогут сказать внешние оптимизаторы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В процессе оптимизации по нескольким параметрам никто не гарантирует, что сама геометрия узла может непрерывно существовать во всём диапазоне этих параметров. К примеру, в модуле BMX Pro/E есть понятие "Анализ выполнимости", который и проверяет эти вещи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

В процессе оптимизации по нескольким параметрам никто не гарантирует, что сама геометрия узла может непрерывно существовать во всём диапазоне этих параметров.

В данном конкретном случае выбранно именно существующее сочетание размеров, стало быть на лицо провал при безобиднейших условиях.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
    • BSV1
      Забавно          Аккуратнее надо с выбором курсов. 
    • Fedor
      А на дне закон Архимеда не действует ?    https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда     :)    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/3/3c/Закон_Архимеда.webm/Закон_Архимеда.webm.720p.vp9.webm
×
×
  • Создать...