Battle CAD или Битва САПР

[avrd 3]

В представленных:

Чертеже - схеме (Tumba10.rar) полость есть (без размеров),

Чертеже (тумба.pdf) - пропало: отверстие Ф120 - то что сверху и размер 80 - отнесение "рогов" от цилиндра.

Видео (роликах) - построение без полости, кста Fresh -у от КОМПАСа - ОСКАР за правду жизни - много комедий весёлых и разных.

Модели (Tumba_IronCAD) - полости нет.

вопросы:

время построения 10-15 мин - с полостью или без? - спортивный интерес

и всё-таки КАК правильно? - живёт во мне пИдагог

Изменено 18 декабря 2009 пользователем avrd

[Onizuka 29]

вопросы:

время построения 10-15 мин - с полостью или без? - спортивный интерес

и всё-таки КАК правильно? - живёт во мне пИдагог

тех видяшек не видел, но судя по "тумба.PDF" - с полостью. Правильнее как на представленных "чертежах" из PDF. А в ролике это уже мое не внимательное творчество. Поторопился, вот и накосячил Да и чертежи, как тут уже многие заметили, не очень хороши.

[Lex TD 8]

на видео от айронкада никакой внутренней полости нет поэтому и говорю что менее 5 мин в солиде, тут же поднялся шум "не поверю где внутренняя полость", ставьте адекватно задачу и не занимайтесь подменой теплого мягким, если делать внутри полость в солиде с равной толщиной то тоже 5мин, с уклоном надо думать, если уклон есть только на цилиндрической грани а в районе выступа толщина - одинаковая тоже 5мин.

[avrd 3]

на видео от айронкада никакой внутренней полости нет поэтому и говорю что менее 5 мин в солиде, тут же поднялся шум "не поверю где внутренняя полость", ставьте адекватно задачу и не занимайтесь подменой теплого мягким, если делать внутри полость в солиде с равной толщиной то тоже 5мин, с уклоном надо думать, если уклон есть только на цилиндрической грани а в районе выступа толщина - одинаковая тоже 5мин.

ну так ролик от SW будет или "надо думать" неделю ?

[Lex TD 8]

avrd

ролик какой именно модификации задания ?

швартовный битенг

[BSV1 1 725]

Lex TD

А как Вы предполагаете сделать уклон стенок внутри выступа? И интересно взглянуть на гладкость сопряжений выступа с цилиндрической частью внутри и снаружи.

[Lex TD 8]

BSV1

я сделал все как было в пдф, есть ролик, и на это ушло около 6 мин - "не верю" наверное уже не пройдет, какая гладкость ? - такая же как в примере, хотите с уклоном выступа внутри ? - давайте адекватный чертеж и вот пусть от Т-Flex-а ролик сделают (мне ведь интересно как действительно проектируют это в т-флекс а не просто скриншоты) или ролики отложим в сторону и обойдемся скриншотами ?

[BSV1 1 725]

BSV1

... "не верю" наверное уже не пройдет...

Ну что Вы нервничаете? Разве я высказывал Вам недоверие.

BSV1

... "какая гладкость ? - такая же как в примере, хотите с уклоном выступа внутри ?

По поводу гладкости. Просто интересно посмотреть, как у Вас получился переход с R90 на R30, например. Ну и внутри тоже. Что касается формирования уклона внутри выступа, то просто интересно, какие механизмы для этого есть в СВ. В ТФ, например, при выполнении операции Выталкивание можно сразу задать уклоны граней в прямом и обратном направлении, и сглаживание/фаску в начале и конце. В СВ, по-видимому, такого механизма нет. Вот и поинтересовался, какой функционал на этот счет имеется.

Как говорится, чистое любопытсво. Не более.

[Onizuka 29]

Lex TD, отлично! Мне понравилось. Теперь ВЕРЮ (обидеть не хотел, просто чуть-чуть усомнился). Рад, что вы тоже откликнулись на предложение сделать ролик.

Наконец то и я добрался до внутренней полости. Решил не отклонятся от классической концепции моделирования швартовных битенгов: использовал операции оболочка и уклон. Отверстия не делал, т.к. это все уже видели.

<noindex>http://narod.ru/disk/16297669000/Tumba_Ins...ronCAD.avi.html</noindex>

[Viper2k 0]

Вот ещё один вариант работы в компасе.

<noindex>http://www.rapidshare.ru/1330079</noindex>

[Onizuka 29]

Вот ещё один вариант работы в компасе.

Шикарно. Особенно звуковое сопровождение

А раньше Компас не поддерживал многотельные детали, поэтому такой вариант исполнения в Компасе мне в голову бы не пришел Было интересно!

[Vadim_ryb_ 77]

Извиняюсь за вторжение.

Посмотрел чертежи, модели и построения, но толком так и не понял какая форма должна быть внутренней полости.

1. На первом чертеже она более правдоподобна - конической формы с плавным переходом скруглением сверху.

На втором чертеже "в изголовье" появляется цилиндрический участок с и переходом в конус через острое ребро. Так, конечно, строить легче, но правдоподобно ли?

2. На чертеже 1 и в модели в sat-е "в ногах" присуствует круговой паз.

На чертеже 2 круговой паз превращается в цилиндрические отверстия. Мелочь, конечно, но сколько мы "горели" на мелочах...

3. Как все-таки делается переход от наружного цилиндра к выступу - через образование острой кромки (вид сверху чертеж 1) и плавно (вид сверху, чертеж 2).

Попробовал сделать свой вариант - x_t в zip-е.

bit_x_t.zip

[BSV1 1 725]

Попробовал сделать свой вариант

Как выяснилось в процессе обсуждения, основная трудность (в некоторых системах) получить уклон стенок в выступе. Остальное особых затруднений не вызвало.

[Onizuka 29]

толком так и не понял какая форма должна быть внутренней полости.

Да, все же сложнее и интереснее сделать внутреннюю полость с уклоном по всей высоте. Собственно, вы так и сделали. Вы делали в SW? И как решили задачу с построением такой полости? Изменено 15 января 2010 пользователем Onizuka

[SVB 188]

Попробовал сделать свой вариант - x_t в zip-е.

А почему литейные уклоны во внутренней полости выполнены в обратную сторону? Почему диаметр уменьшается, а не увеличивается в направлении вниз — к выходу из полости?

Как будет разниматься матрица?

[BSV1 1 725]

Да, все же сложнее и интереснее сделать внутреннюю полость с уклоном по всей высоте. Собственно, вы так и сделали.

Нет, не так. В выступе уклона стенок нет.

Получается, что на этот момент ни в СВ, ни в К этот уклон выполнить нельзя?

[Onizuka 29]

Нет, не так. В выступе уклона стенок нет.

Тогда я не понял. О каком уклоне идет речь? Может скриншот с этим местом выложите? Изменено 15 января 2010 пользователем Onizuka

[BSV1 1 725]

Тогда я не понял. О каком уклоне идет речь? Может скриншот с этим местом выложите?

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=300424</noindex>

[Vadim_ryb_ 77]

"http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showtopic=21787&view=findpost&p=300424"]http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=300424

Сдается мне, что в результате выполнения уклона толщина стенки в "головах" тумбы нарущена?

В сечениях 1 - 2 - 3, картинка ниже. А ведь энтот размер на чертеже проставлен. Нехорошо как-то...

Или это обман зрения, возникший при изготовлении картинки?

[Sxela 15]

Сдается мне, что в результате выполнения уклона толщина стенки в "головах" тумбы нарущена?

В сечениях 1 - 2 - 3, картинка ниже. А ведь энтот размер на чертеже проставлен. Нехорошо как-то...

Или это обман зрения, возникший при изготовлении картинки?

Отвечу я, так как своего рода был инициатором данной проблемы на смежной ветке.

В первом варианте чертежа (того что в первом посте темы) по ссылке <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&a...st&id=21898</noindex>

на виде РАЗРЕЗ 3-3 была замечена некоторая разнотолщинность стенок по высоте выступа (в верхней части). Ее и предложено было попытаться реализовать.

Может это и оптический обман :) , но на исходном чертеже внутренняя полость не образмерена, вот и фантазия разгулялась :) .

Для большей наглядности перепад толщин увеличили.

Р.S. Во втором варианте ( <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&a...st&id=21952</noindex> ), как Вы и отметили, толщина стенок в верхней части

должна быть постоянна, но это уже не интересно.

В свое время здесь на ветке и просил уточнить задание во избежание таких вопросов как Ваш.