встроенный в КAM редактор G-кода

[GPN 3]

такое дело.

присказка

на прошлой неделе общался со знакомыми из одной КАМовской конторы. люди они серьёзные (а не как некоторые ), на производстве поработавшие, "своих" пользователей и их запросы знающие.

зашёл разговор о симуляции и верификации реального кода.

один из них мёртво защищал ту точку зрения, что если есть отлаженный РР, то ничего и не надо, ибо проверка есть пустая трата денег. второй против идеи ничего не имел, но "правильно" посчитал, что денег разработчику симулятора прийдётся заплатить немеряно. (правда, сколько денег должен потратить пользователь, чтобы его пост(ы) довели до ума они не рассматривали )

сказка

тогда свели проблему к "простому" просмотру кода. (нечто вроде известного многим cimco edit с его опциями backplot'a кода, его "раскраски" в окне редактора и тд.). вспоминали-вспоминали, да так и не вспомнили какую-нибудь кам-систему, в комплект поставки которой входило бы нечто подобное

мои оппоненты в один голос заключили: "нет, значит и не надо!"

опять же первый был уверен что это тоже лишнее, ибо будущее за p2p (при этом отметил, что G18/G19 конечно лучше), а вот второй вдруг признался, что дескать да, были и есть такие разговоры, но опять же нужно вкладывать деньги, а вот окупятся ли они - вопрос.

я, как простой пользователь настаивал , что необходимость в таком инструменте есть, ибо и "камщик", и станочник в силу различных обстоятельств код просматривают, но ... : аргументации не хватало статистики

отсюда и идея опроса.

если статистика будет в мою пользу, то может кто-то и заинтересуется, и кому-то (не обязательно мне ) будет ... щястье

мораль

до неё пока далековато, но имхонутодумается что юзеры за заботу всегда были и будут благодарны. и деньгами в том числе. нет?

[IBV 112]

GPN

Я конечно проголосовал "ДА".

На мой взгляд отлаженный постпроцессор - не аргумент. Иначе как можно объяснить, что во всех лицензионных соглашениях разработчики пишут, что программа продаётся "КАК ЕСТЬ"? Если разработка кодов программы занимает десятки человеко-лет, никто не сможет поручиться, что в один прекрасный момент она не глюканёт на "ровном месте". Во что может обойтись такой глюк все мы представляем.

Поэтому моя позиция такая - симуляция/верификация и редактор G-кодов в САМ-системе быть должны, а их оплату должны поделить меж собой Разработчик и Покупатель.

Павел, а вот с этим я не согласен:

тогда свели проблему к "простому" просмотру кода. (нечто вроде известного многим cimco edit с его опциями backplot'a кода, его "раскраски" в окне редактора и тд.). вспоминали-вспоминали, да так и не вспомнили какую-нибудь кам-систему, в комплект поставки которой входило бы нечто подобное

Я сразу как минимум две системы "вспомнил".

[IBV 112]

GPN

опять же первый был уверен что это тоже лишнее, ибо будущее за p2p (при этом отметил, что G18/G19  конечно лучше)

Павел, не сочти за труд, объясни тёмному что такое p2p ?

Или не знаю, или не понял.

Мне очень стыдно.

[GPN 3]

IBV

с конца ...

что такое p2p ?

point-to-point - и всего делов! (на крайний случай - только G0/G1 )

никто не сможет поручиться, что в один прекрасный момент она не глюканёт на "ровном месте".

эт мелочь! они (разработчики) и сейчас несут только теоретическую ответственность.

а вот что делать с вообще (т.е. абсолютно) новым станком? на который у них нет наработок, а?

а-а-а-а-а-а ......

Я сразу как минимум две системы "вспомнил".

- <noindex> "Эт-то не серьёзно!!" </noindex>

вот написал бы UG_№/MasterCAM_№ - был бы ... аргумент!

зы

оплату должны поделить меж собой Разработчик и Покупатель.

пока воздержусь ...

[IBV 112]

GPN

эт мелочь! они (разработчики) и сейчас несут только теоретическую ответственность. 

Так и я о том же.

вот написал бы UG_№/MasterCAM_№ - был бы ...  аргумент! 

Пытаюсь быть корректным. Но поскольку ты вводил людей в заблуждение (умышленно, надо думать ), то всё же высказался. А инструменты такие есть в обоих этих системах и причём давно.

[GPN 3]

IBV

поскольку ты вводил людей в заблуждение (умышленно, надо думать      )

вы о чём? вы о чём?! если о редакторах, то ни бозе мой! в этом вопросе меня напарить, как ...

с кам'ами - моя позиция давняя и примитивная : если к софту нет моего поста (а его 100% нет ), то я его и смотреть не буду. поэтому, последний мастеркам, с которым я игрался был то ли 6-ой, то ли 7-ой, а UG в его NC части вообще не ставил.

не то чтобы неинтересно, но на 3 оси симатрона хватает за глаза, да и на битом софте я всё равно работать не могу. так не лучше потратить остатки собственной памяти на что-то более полезное?

[GPN 3]

IBV

вдогонку

Но поскольку ты вводил людей в заблуждение (умышленно, надо думать)

сказал бы про меч и повинную голову, да головы - нет! вспомнил!! ведь ещё в 6-ом мастере был cimco edit LIGHT

зы

а вот что мои оппоненты забыли - не верю!!! что их характеризует определённым образом. не так ли?

[IBV 112]

GPN

а вот что мои оппоненты забыли - не верю!!!

Да я тоже как-то сомневаюсь... Вряд ли они не знают, что делается у их конкурентов.

что их характеризует определённым  образом. не так ли?

Я надеюсь, "в хорошем смысле"?!

[ART 511]

GPN

на прошлой неделе общался со знакомыми из одной КАМовской конторы. люди они серьёзные (а не  как некоторые  ), на производстве поработавшие, "своих" пользователей и их запросы знающие.

А я....

я, как простой пользователь настаивал  , что необходимость в таком инструменте есть,

Дык понятное то дело, что нужно... Но конторы

( некоторые ),

, нам помочь не желают, вот и мучимся мы с вами батенька вылавливая их же блох.

IBV

оплату должны поделить меж собой Разработчик и Покупатель

Тогда проще купить вюеры сторонних товарищей.

[GPN 3]

IBV

Вряд ли они не знают, что делается у их конкурентов.

ты прав!

зы

чтобы "завершить" (?) этап: понятно, что к разным кам'ам идёт разный софт.

например, что ещё помню , в состав "старых" про/е входил vericut, а к surfcam'у "цеплялся" predator и тд.

но в каком объёме? и был ли их редактор в обязательной части? или тоже урезан до "без никотина"?

и, самое главное, читается ли (сиречь, реверсируется) реальный код? that is the question, ёпрст!

то что сделали "умельцы" для "любопытных" вовсе не означает, что мне как лицензионному пользователю не прийдётся платить дважды ... а то и много-много раз ...

Я надеюсь, "в хорошем смысле"?! 

всё относительно баррикады, нет? Изменено 20 июня 2004 пользователем GPN

[IBV 112]

ART

Тогда проще купить вюеры сторонних товарищей.

Пардон, а чем проще?

Не "проще", а "дешевле" может быть имелось в виду? Утверждение конечно дискутабельное и зависит от конкретных производителей систем, поэтому вряд ли стоит его обсуждать. По крайней мере в этом топике.

[IBV 112]

GPN

всё относительно баррикады, нет? 

Да я просто анекдот имел в виду...

[GPN 3]

риторический вопрос: а туда ли мы бежим?

на всякий случай ещё раз

нужен ли в стандартном составе кам-программы редактор G-кода способный

• "реверсивно" читать реальный код, а не "абстрактную" CL-data
• "расцвечивать" текст программы (N983G1X15.Y20.F1000)
• в графическом режиме ("каркасно"?) отображать движение инструмента (см. картинку)

зы

туз из рукава

A WYSIWYG (pronounced "wiz-ee-wig") editor or program is one that allows a developer to see what the end result will look like while the interface or document is being created. WYSIWYG is an acronym for "what you see is what you get".

варианты реализации подобного - известные Word или HotDog

[UAV 19]

нужен ли в стандартном составе кам-программы редактор G-кода способный

Мое мнение - очень даже нужно (и не только по тому, что я этим занимаюсь )

Но вот вопрос, для чего?

"реверсивно" читать реальный код, а не "абстрактную" CL-data

Вот IMSpost такую штуку сбацал, правда вот только что. Видимо для того чтобы упростить отладку постпроцессора. Т.е. вопреки многим заявлениям, о простоте настройки той или иной системы на конкретный станок - это дело, когда дойдет до дела, совсем не такое простое и быстрое дело.

Так что, если:

вспоминали-вспоминали, да так и не вспомнили какую-нибудь кам-систему, в комплект поставки которой входило бы нечто подобное

мои оппоненты в один голос заключили: "нет, значит и не надо!" 

То вот еще аргумент-вопрос для чего?

Еще один зубр - VeriCut - не так давно там появилась возможность прорисовать траекторию в каркасном виде (отдельное окошечко).

Далее

"расцвечивать" текст программы (N983G1X15.Y20.F1000)

я бы расширил этот пункт - и предложил бы следующую редакцию

Иметь специальные средства работы с текстом управляющей программы.

(Синтаксические, логические ошибки, раскраска, нумерация, оформление шапок, подпрограмм, и др и пр)

в графическом режиме ("каркасно"?) отображать движение инструмента (см. картинку)

Опять же предложил бы расширить - не только отображать движение, но и позволять при необходимости работать с ними, детально исследовать.

[AlexAK 0]

Мое мнение - очень даже нужно (и не только по тому, что я этим занимаюсь  )

Видел в "САПР и графика" не так давно статью, про редактор УП заточенный по АДЕМ, вроде как есть свой репостпроцессор, какое-то моделирование, но что понравилось особенно - это возможности редактирования самой УП (перенумерация кадров, смещение и поворот перемещений и др.) и возможность распечатки в несколько колонок.

[signmaker 0]

о простоте настройки той или иной системы на конкретный станок - это дело, когда дойдет до дела, совсем не такое простое и быстрое дело

согласен абсолютно, слышал в альфа2004 будет идти с зашитым верификатором, и разрабатывают его, в основном, отладки постов

[ququshka 14]

Полностью поддерживаю необходимость верификатора - иногда его использование действительно спасает и деталь и фрезу и приспособу.

А при серийности - предварительная отладка УП экономит ещё и время, которо, как известно, и есть деньги.

А если он еще прогу может разбить на куски по размеру или по времени (стойкость, куда ж без нее), автоматом дописать в каждый кусок шапку и концовку, контролировать вылет за концевики, смоделировать тв.тельную обработку, позволяет проконтролировать любой кадр и стоит меньше штуки, то остаётся только пожелать, что б по вечерам он крестиком вышивал, как Кот Матроскин.

[Varg 0]

2 ququshka

А если он еще прогу может разбить на куски по размеру или по времени (стойкость, куда ж без нее), автоматом дописать в каждый кусок шапку и концовку, контролировать вылет за концевики,

Это стандартный набор функций, выполняемых постпроцессором, а не верификатором.

[ququshka 14]

Ну не соласен я не с Каутским, не с предыдущим оратором.

Нашел я в архиве УП (полученую в Симатроне) пятилетней выдержки.

Ну прям один в один - текущая деталь.

Но, увы, на стойку, которая года три как почила в бозе,

да и на инструмент - слабали инструментальщики

в понедельник (стойкость - ни "туда", ни в Красную армию).

Ну, и куда податься бедному еврею? Делать проект заново?

Нет, мы:

запускаем верификатор - раз;

прогоняем программу (на всякий случай) - два;

полученую при прогону УП тв.тельную модель сравниваем

с моделью детали (семь раз отмерь, потом брит-мила) - три;

вызаваем макрос (прибамбас) перевода УП

из формата для 2С42 в формат TNC 530 - четыре;

вызываем функцию разбивки УП с

оформлением шапок и концовок - пять;

через два дня относим УП в цех - шесть.

А уйдёт на всё минут 15, в сэкономленное время халтурим.

[Varg 0]

Все же, думаю, следует разделять проектирование обработки в CAM системе, в процессе которой не учитывается кинематика станка, и контроль G-кода, полученного после постпроцессора, где учтены все кинематические особенности станка.

И редактор УП нужен поэтому именно в составе верификатора.

2 ququshka

вызаваем макрос (прибамбас) перевода УП

он же постпроцессор