Перейти к публикации

Момент необходимый силы для проворота стрелы крана


Рекомендованные сообщения

Совсем запутался, хотя нутром чую что тут не более чем школьный курс физики. Необходимо поворачивать кран-балку с помощью мотор редуктора вокруг оси крана. На стреле длиной около 900 мм будет подниматься груз максимальным весом 250 кг. Это будет делать автомобильная лебёдка. Стрела находится на высоте примерно 1200 мм. После подъёма всё эту конструкцию необходимо повернуть на полоборота. Помогите примерно оценить момент, необходимый для проворачивания этой трубы со стрелой и грузом для правильного выбора мотор-редуктора, поскольку его габариты ограничены. Планирую сверху и снизу трубы крана поставить подшипники. По моим прикидкам усилия в 300 Нм должно хватить… Конструкция крана в прикреплённом файле.

ЗЫ. Буду благодарен за другие высказанные варианты – шкивы, ремни, цепные передачи и тд…

post-21868-1256131373_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


KakTuz

Вам нужна книга по ПТМ - "подъемно транспортные машины" (можно найти на Инфанте) там есть пример расчета приводов стрелового крана.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И меньше хватит, если только "просто провернуть"

Если задача "провернуть быстро", то там другие расклады..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART, проблема в том что читать особо некогда (конец года, сами понимаете), да и встречаются подобные задачи крайне редко. За совет спасибо конечно.

Galant, надо провернуть на полоборота я предполагаю за полминуты где-то (т.е. скорость на выходе редуктора около 1об/мин). Этот груз (условно ящик ) надо завести в пространство грузового фургона, так что тут дело не в скорости. А вот заказать, дождаться редуктор и пролететь очень не хочется. Спасибо за ответ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совсем запутался, хотя нутром чую что тут не более чем школьный курс физики.

Задачка похожа на школьную только совсем не школьная. лучше всего взять книжку и посчитать, как советовал ART. а так тут на прикидку нужно посчитать момент инерции, учитывать трение и выйти на мощность, но Galant правильно заметил, как поворачивать и с двигателя нужно будет выходить на рабочий режим, то есть сдвинуть с места и выйти на рабочий режим за какое то время(от этого времени и будет в основном зависеть требуемая Вам мощность и момент), просто вращать нужен будет момнт значительно меньше. В деталях машин, есть требуемые Вам формулы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где её взять? Дайте ссылочку пожалста :surrender: (с инфантом не знаком :unsure: )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где её взять? Дайте ссылочку пожалста :surrender: (с инфантом не знаком :unsure: )

Не парься с приводом.

Ящик 250 кг ты заведешь на пол-оборота рукой...

Посмотри образцы в каталогах например DEMAG или ABUS и найдешь десятки готовых решений.

ЛОмай голову над серьезными вещами, а не над всякой хренью, которая уже раз 1000 в мире обсосана.

А если теорию хочешь знать- то придется расчитывать момент страгивания подшипника и брать скажем полтора коэффициент резерва. но там все равно будут смешные цифры.

PS Качай и смотри..

<noindex>http://www.abuskransysteme.de/var/abus/sto...08126f6e362.pdf</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ящик 250 кг ты заведешь на пол-оборота рукой...

вывод: заменить редуктор на рукоятку.

Но если эта кран-балка должна работать в условиях радиации и химического заражения местности, то это не выход.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или смоделируй в динамике в каком-либо софте. Все равно эти 250 кг. надо будет останавливать. Для этого надо знать когда и как тормознуться

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты посмотри "Справочник по кранам" Гохберга, второй том. Там есть методика.

Сама книжка в сети имеется.

Зачем ты только ферму настояшую забабахал в консоль такого мелкого краника - непонятно.

Да и как ты собираешься ставить туда мех. поворота?

Частота вращения электродвигателя - 900 - 1500 об/мин, у тебя поворот на пол-оборота - 5 сек, например, т.е частота вращения 6 об/мин. Туда планетарка нужна или открытую передачу тихоходную ставить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вывод: заменить редуктор на рукоятку.

Но если эта кран-балка должна работать в условиях радиации и химического заражения местности, то это не выход.

Автолебедку в условия радиации не ставят!

И вообще- аффтор выбрал решение банальной проблемки, на которую даже задумываться западло, метод сродни вырезанию аффтогеном гланд.

Бери обычную таль на рельсе и грузи куда хочешь!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обычно к концу стрелы прикрепляют на карабинчике прут с ручкой или цепочку от унитаза с ручкой же, и поворот делают "от руки".

Правильный совет. Ибо еще при работе руками сможете плавно наращивать усилие при разгоне и торможении, чем избежите раскачивания груза. Проектировать железо под это - геморрой. А качающиеся после остановки 250 кг ручками не очень-то и остановишь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильный совет. Ибо еще при работе руками сможете плавно наращивать усилие при разгоне и торможении, чем избежите раскачивания груза. Проектировать железо под это - геморрой. А качающиеся после остановки 250 кг ручками не очень-то и остановишь.

Еще как остановишь..

Это вообще грузом то назвать сложно! Фигня какая! трое меня всего..

У нас вон в цеху под тонну запросто ручками перемещают на консольных электроталях... Непосредственно толкая груз.. Влегкую!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я тут на днях созерцал, как двое мужиков ворочали ротор генератора 200 т, привязав к нему пару веревок. И ничего, аккуратненько так посадили на место.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще как остановишь..

Это вообще грузом то назвать сложно! Фигня какая! трое меня всего..

У нас вон в цеху под тонну запросто ручками перемещают на консольных электроталях... Непосредственно толкая груз.. Влегкую!!

Я именно это и имел ввиду, написав что руками лучше будет, а железо под это проектировать - зря время терять.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я именно это и имел ввиду, написав что руками лучше будет, а железо под это проектировать - зря время терять.

Скажу больше...

Купить готовое будет быстрее и дешевле..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажу больше...

Купить готовое будет быстрее и дешевле..

Только заказчикам Кактуза не говорите...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

katalex-3 абсолютно прав. Даже больше, большая глупость ставить на эту поворотную консольку механизм поворота. К оголовку цепи и человек вместо редуктора. Таким образом можно делать при грузоподъёмности до 2 т. При большей желательно уже механизм поворота ставить!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эх, господа, ваши слова да заказчикам бы в уши... Такая конструкция - не моя прихоть. Есть контракт и ТЗ. Ну вот хотятъ они так, чтобы на кнопочку нажал и стрела повернулась. Обороты стрелы до 1 в минуту.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...