Проблема расчета импортированной модели

[S_Win 0]

Здравствуйте, у меня возникла проблема.

Есть упрощенная модель РДТТ в SolidWorks, которая посредством формата Parasolid импортирована в ANSYS Multiphysics.

Сама проблема - не могу создать сетку конечных элементов (Ansys ругается, а если и создает, то расчет все равно не идет).

Вид расчета - расчет форм и частот колебаний с предварительным нагружением.

Помогите пожалуйста, подскажите как быть.

Огромное спасибо!!!

[Crippling 0]

Так сходу не скажешь.

Модель у вас импортируется как один солид или как несколько?

Что вообще из себя представляет, я так понимаю это должна быть какая-то оболочка?

Какой тип элементов используете?

Что Ансис пишет, поконкретнее?

[sergeyd 3]

после импорта перед разбивкой нужно модель смотреть.

даже если получился один объем, что (необходимо для определения частот

как правило, в ней множество коллизий и сверхмалых линий

соотвественно при разбивке будут диагностики и проблемы

КАКИЕ ОНИ?? нужен листинг. Перед разбивкой нужно перевести вывод

в текстовый файл и его вывесить (иначе подсказать невозможно)

наверняка сетка получилась в десятки-сотни раз подробнее, чем нужно для

поставленной задачи. и это не значит, что расчет непременно будет точнее....

В местах сверхмалых элементов (доли мм) будут уже сингулярности на грани потери точности

Так что, сначала геометрию нужно проанализировать. склеить оч короткие линии, удалить

узкие -ленточные поверхности.

(иногда легче для этого вернуться в солид)

тип элементов 187? размер элементов задавал?

сколько их получилось?

Если сетка худо-бедно создалась, но

объемов несколько, и они не соединены,

то ошибки будут проявляться уже на этапе определения частот

станут находиться десятки -сотни нулевых частот.

ведь объемы свободно движутся в пространстве.

об этом тоже бывает диагностика

если модель получилась излишне подробнее (1 млн Кэ здесь точно не нужно...)

будут проблемы с памятью (машинной...) нужно заказывать, настраивать

проще и правильнее будет сделать указанное в начале моего поста

и сетка получится и грубее и лучше.

метод нужен LANPCG он обычно экономичнее.

это основные причины.

если это по существу тонкостенная оболочка, ее можно (и часто нужно) преобразовать в оболочку

потому что,

считать тупо тетраэдрами ее вредно. по частотам можно ошибиться в разы (видел такое...)

нужно аккуратно разбивать гексой. 186 один по толщине обычно годится. хотя нужно проверять.

прежде расчета частот просчитай статику, это быстрее...

да и все равно первая стадия для твоей задчи

метод PCG точности 1е-5 хватит.

если даже статика не решается или дает непонятные напряжения, нет смысла

пока считать частоты (это, условно, на порядок дольше) рановато.

Хелп хоть раз открывал?

если что непонятно будет, сначала его полистай. а уж потом спрашивай на форуме то,

что осталось непонятным.

Для начала сделай в солиде тонкостенный цилиндрик. загрузи и посчитай преднапряженные частоты.

многое поймешь сам.

если ВДРУГ мало что понятно из написанного выше, найди лучше специалиста

и поставь минимум пузырь.

Изменено 28 сентября 2009 пользователем sergeyd

[S_Win 0]

Для sergeyd.

В help естественно залезал. Я наверное не очень корректно поставил вопрос. Дело в том, что расчет собственных колебаний, а также статики, у меня довольно не плохо получается, но вся соль в том что модели были подготовлены прямо в ANSYSе.

Мне бы помочь с процессом обработки импортированной геометрии.

Для Crippling

Импорт происходит каждой детали сборки в свой объем. Также к каждому объему привязаны линии поверхности и т.п.

Тип элементов использую Solid 95, 92

[Crippling 0]

Импорт происходит каждой детали сборки в свой объем. Также к каждому объему привязаны линии поверхности и т.п.

А далее что делаешь, между собой эти солиды (объемы) соединяешь? Если нет, то когда строишь сетку, как нибудь сетку на одном солиде соединяешь с сеткой на другом? У тебя же в пртивном случае будет просто каждый объем разбит своей сетью, и каждая такая сеть будет независимой, и при расчете скорее всего ничего не получиться.

А то что говоришь разбивается плохо, то как уже выше написали геометрия кое где кривая, острые углы, микроотверстия, хитровыломанные поверхности и.т.д. Мой совет - разбить задачу на части, т.е. расписать силы и закрепления на каждую деталь, и импортировать геометрию не в сборке, а каждую деталь в отдельности, так и геометрия импортируется более качественно, без вышеперечисленной хрени, и разобраться легче, и считается быстрее.

[sergeyd 3]

советов-вопросов тебе дал более чем достаточно. ответов не получил...

так какая же еще помощь нужна? обработать тебе модель?

"не учите жить-помогите материально!" так, что ли?

прочитай, что я написал внимательно. и ответь по пунктам.

или разбирайся сам.

спросили же, как склеены объемы??

Изменено 29 сентября 2009 пользователем sergeyd

[S_Win 0]

sergeyd, прошу прощения что не ответил вам оперативно.

1. Использовал элементы solid 92,95 (187 пробую)

2. Размер элементов задавал - 1-10 мм (Для заряда более крупные - 15-25 мм)

3. Получилось Элементов порядка 300 - 400 тясяч (Размеры модели: 1500мм-длина, 1000мм - диаметр, 300мм - диаметр внутреннего канала)

4. Объемы объединяю посредством слияния сетки (Merge Items->All)

5. Метод использую такой о котором вы говорите - LANPCG

6. Перед расчетом частот, естественно считаю статику и передаю напряжения командой PSTRES,ON. Но статика на сборке тоже не считается, а вот на цилиндрике из Solida получилось.

[Crippling 0]

4. Объемы объединяю посредством слияния сетки (Merge Items->All)

Причина здесь. Так нельзя.

Эта функция не соединяет узлы и элементы на прилегающих объемах, а просто сливает узлы и элементы расположенные на растоянии заданного допуска. Вполне может быть, что таких узлов и не найдется на одном или нескольких соприкасающихся объемах. Да и даже если и все соединиться, форма элементов в этом соединении скорее всего получится неприемлемая для решения.

[S_Win 0]

ага... понятно.

А как тогда быть?

[Crippling 0]

Что вообще модель из себя представляет, я так понимаю это должна быть какая-то оболочка?

Если можно картинку Принт Скрином хотя-бы.

[S_Win 0]

Вот примерно такого плана.

[Crippling 0]

Ну моделька то вобщем-то простая. Вообщем алгоритм такой:

То что оранжевое разбиваешь объемными элементами. То что рубиновое, эдементами shell (здесь работаешь только с поверхностями, геометрию поверхностей нужно будет подкорректировать, т.к. тебе будут нужны либо внутренние либо внешние поверхности, на вкус.).

Основное, потом правильно соединить объемные и оболочечные элементы. Можешь использовать для этого мануал сайз контрол на линии, где стыкуются обемные элементы и оболочечные, может еще какой способ состыковать их есть, почитай форум и хелп.

[S_Win 0]

спасибо, буду пробовать

[Борман 2 387]

где стыкуются обемные элементы и оболочечные, может еще какой способ состыковать их есть, почитай форум и хелп.

А кто нибудь вообще пользуется Альтаир-Гипермешем ? Это делается там очень просто и наглядно. В ансисе эта операция, полагаю, туповата...

[Форумный боец 1]

здесь работаешь только с поверхностями, геометрию поверхностей нужно будет подкорректировать, т.к. тебе будут нужны либо внутренние либо внешние поверхности, на вкус.

а разве не серединные поверхности нужны?

а чтобы мерджить узлы качественно и просто надо делать так, чтобы два тела контактировали (стыковались) по одинаковым поверхностям. тогда в них точно будет идентичная сетка и никаких проблем.

т.е. на примере - не стоит мерджить циллиндр стоящий торцом на большой (большей по площади) поверхности. надо на ней - поверхности - сначала вырезать круг, а потом уже его бить на элементы (точно так же как и торец циллиндра).

[Fedor 1 607]

А чего тело внутри без ребер? Обычно управляют силой тяги через профилирование. Когда-то лет двадцать назад решал похожие задачки без проблем, там еще ускорения были серьезные и центробежные силы и температуры с давлением.

У меня тогда только трехмерные элементы были так и оболочку ими моделировал. А теперь можно сначала разбить тело, а потом выбрать поверхность и разбить оболочечными. Тут надо аккуратно придумать краевые условия. Чтобы летящее тело не улетало :)

Мы раньше просто умножали диагональные элементы на 1.0001, ну и аналог можно во внутренних узлах поставить краевые условия слабые конечные жесткости. И все силы аккуратьненько уравновесить, чтобы главный вектор был нулевым. Для этого лучше для начала искуственный стерженек куда-нибудь приделать с заделкой на конце и убедиться что в нем усилия нулевые при действующих нагрузках

[Crippling 0]

а разве не серединные поверхности нужны?

Можно и серединными, но в Ансисе я не нашел функцию создания срединных поверхностей из солида. А если просто по боковым, то так соединять потом , мне кажется удобнее, а сместить элементы на уровень срединной поверхности, потом оффсетом в свойствах элемента можно.

[S_Win 0]

сместить элементы на уровень срединной поверхности, потом оффсетом в свойствах элемента можно

Нельзя ли по подробнее, как это. Я посмотрел в настройках элементов, но что то ничего похожего не нашел. Только в элементах 99,63,91 есть возможность указывать расстояние от срединной поверхности до плоскости расчета в направлении основания или вершины элемента, но это по моему не то, т.к. фактически разбиваемая плоскость все равно находится по средине элемента.

[Fedor 1 607]

Да никуда не смещайте, сделайте, чтобы поверхность объема наполнителя проходила в середине оболочки и все дела. Жесткость "макаронины" не сравнима с металлом. Ничего не отловите.

Если хотите уменьшите модуль упругости и плотность на "блоху" чтобы в энергетическом и массовом смыслах было одно и то же. :)