Расчёт отсека

[freinir 0]

Детальки считать при помощи Патрана не проблема (расчёт конечно или в Nastran или восновном Marc).

А вот задать корректно нагрузки на отсек с граничными условиями не получается. Например надо дать M,N,Q с учётом работы болтов при растяжении (чтобы определить также нагрузки на болты).

Также не могу найти наиболее подходящий способ крепления профилей к обшивке.... или заклёпками или болтами с зазором.

У когонить есть опыт расчёта целых отсеков или какиенить справочные материалы?

Изменено 28 августа 2009 пользователем freinir

[Борман 2 396]

Например надо дать M,N,Q с учётом работы болтов при растяжении (чтобы определить также нагрузки на болты).

Насколько я понял, то MNQ - это некие реакции со стороны болта, которые надо правильно задать. Так не проще ли правильно закрепить конструкцию, с учетом того, как работает болт? Тогда и реакции будут найдены верно. Потом, если захотите, можете их приложить.

Также не могу найти наиболее подходящий способ крепления профилей к обшивке.... или заклёпками или болтами с зазором.

Название: Проектирование тонкостенных конструкций

Авторы: Лизин В.Т., Пяткин В.А,

Там кажется пол книжки по этой теме...

[freinir 0]

Насколько я понял, то MNQ - это некие реакции со стороны болта, которые надо правильно задать. Так не проще ли правильно закрепить конструкцию, с учетом того, как работает болт? Тогда и реакции будут найдены верно. Потом, если захотите, можете их приложить.

M, N, Q это реакции со стороны соседнего отсека (фланцевый стык)

Так вот вопрос как так задать граничные условия и нагрузки чтобы стык работал на сжатие, а на растяжение брали болты, на срез штыри.

Короче как лучше смоделировать болты и фланцевый стык?

Название: Проектирование тонкостенных конструкций

Авторы: Лизин В.Т., Пяткин В.А,

Там кажется пол книжки по этой теме...

Как лучше сделать с точки зрения прочности я прекрасно знаю, а вот как это смоделировать в Патране - вопрос!

Изменено 29 августа 2009 пользователем freinir

[Борман 2 396]

Короче как лучше смоделировать болты и фланцевый стык?

Никак. Представить объект как крепление, котрое воспринимает все что можно. Из расчета найдете MNQ, а потом в отдельно расчете одним элементам дайте осевую силу, другим - срез, ну а от момента всем достанется.

[freinir 0]

Никак. Представить объект как крепление, котрое воспринимает все что можно. Из расчета найдете MNQ, а потом в отдельно расчете одним элементам дайте осевую силу, другим - срез, ну а от момента всем достанется.

Короче например есть цилиндрический корпус, разделён поперечно пополам на два отсека. С одного конца корпус закреплён жёстко, с другого дана поперечная сила. Отсеки крепятся друг к другу фланцевым стыком болтами. На стыке возникает момент, часть работает на сжатие, часть на растяжение.

Надо например узнать усилия в болтах с учётом неравномерной жёсткости отсеков.

Другая задача - к листу обшивки крепится стрингер при помощи заклёпок (или классных болтов) а также болтов, стоящих с зазором. Какими эллементами лучше задавать в этом случае крепление стрингера к обшивке?

[AlexKL 35]

Все зависит от того, что вам над получить. В общем случае болты (заклепки), соединяющие детали можно моделировать:

- используя MPC (жесткое соединение) - узел в узел;

- используя Connector (Spot Weld) - точечная сварка;

- используя только 1-D элемент (балку) - узел в узел;

- используя относительно сложную модель, включающую в себя балки (моделирует тело заклепки или болта), оболочки (моделирует шляпки заклепок или головку болта(гайки) и контактные элементы, удерживающие это все хозяйство в отверстии от осевых и радиальных перемещений (тогда можно и преднятяг задать);

- ну и наконеч делать болт в лоб, используя 3-D элементы и контактные элементы:-)

Изменено 1 сентября 2009 пользователем AlexKL

[kraw 0]

На фланцевом стыке можно использовать Gap-элементы (с высокой жесткостью на сжатие, низкой на растяжение).

Заклепки (с моделью из оболочечных элементов) лучше моделировать через Connector (CFast). После получения усилий в заклепках вручную проверить на срез, сдвиг...

[freinir 0]

Gap както геморройно использовать. Я то до этого если надо использовал самоконтакт в Марке.

[Борман 2 396]

На фланцевом стыке можно использовать Gap-элементы

Не.. надо воспользоваться опытом позапрошлых поколений. Найти какую-нибудь умную книжку с расчетами фланцевых соединений. Там точно написано какой болт и сколько на себя берет.

[freinir 0]

Не.. надо воспользоваться опытом позапрошлых поколений. Найти какую-нибудь умную книжку с расчетами фланцевых соединений. Там точно написано какой болт и сколько на себя берет.

Да сколько берёт болт знаю и рассчитывать не собираюсь. Требуется какраз определить сколько приходит на определённый болт.

[a_schelyaev 368]

- используя относительно сложную модель, включающую в себя балки (моделирует тело заклепки или болта), оболочки (моделирует шляпки заклепок или головку болта(гайки) и контактные элементы, удерживающие это все хозяйство в отверстии от осевых и радиальных перемещений (тогда можно и преднятяг задать);

Т.е. некий аналог честной солидной модели, но только с помощью балочных и оболочечных элементов?

P.S. Ребята, не закидайте табуретками, но в ABAQUS есть под это дело специальный точечный коннектор, где можно задать без прорисовки крепежа все его несущие способности. И если не ошибаюсь, то его не обязательно располагать на сеточных узлах. Может стоит просто свои варианты в нем открыть, изучить интерфейс и документацию и вперед с песней?

[AlexKL 35]

Т.е. некий аналог честной солидной модели, но только с помощью балочных и оболочечных элементов?

P.S. Ребята, не закидайте табуретками, но в ABAQUS есть под это дело специальный точечный коннектор, где можно задать без прорисовки крепежа все его несущие способности. И если не ошибаюсь, то его не обязательно располагать на сеточных узлах. Может стоит просто свои варианты в нем открыть, изучить интерфейс и документацию и вперед с песней?

Я так понимаю, что в Nastrane это называется скорее всего Spot Weld (правда сам с этой вещью не работал, т.к. без нужды, во всяком случае пока без нужды).

"Вперед с песней" можно в любом пакете, надо только владеть им в достаточной степени.

[kraw 0]

Я так понимаю, что в Nastrane это называется скорее всего Spot Weld (правда сам с этой вещью не работал, т.к. без нужды, во всяком случае пока без нужды).

Spot Weld - это точечная сварка (в терминах Nastran - CWeld), для болтов и заклепок Fastener (в терминах Nastran - CFast), но головку болта и величину натяга моделировать при этом не получится.

Gap советовал только потому, что Nastran заметно быстрее считает, чем Marc, контакт в Marc для значительного числа болтов слишком вычислительно трудоемкий (пример 3.17 из Marc User’s Guide).

[freinir 0]

А типа CFast вроде в Марке есть. А есть примерчик как этот элемент в Патране для Марка задавать?

И можно ли для CFast задать зазор между болтом и отверстием?

Изменено 2 сентября 2009 пользователем freinir

[freinir 0]

Сегодня пропробовал через Патран в Марк задавать Connector - Spot, но Марк при этом этот элемент вообще не понимает.... у когонить есть опыт задания крепежа через Connector в Патране для Марка? (MPC задавать получается, но хочется упростить задачу)

Изменено 10 ноября 2009 пользователем freinir

[freinir 0]

Кстати, а как в Патране от Настрана вытащить реакции от Spot Weld.... а то там только напряжения и какуюто фигню показывает

[AlexKL 35]

Кстати, а как в Патране от Настрана вытащить реакции от Spot Weld.... а то там только напряжения и какуюто фигню показывает

Чтобы посмотреть силы в SpotWeld надо включить нужную опцию - в Subcase в Output Requests выбрать опцию Element Forces. Тогда будет показывать силы во всех элемента (если Basic), либо в какой-то группе (если Advanced). (Только что попробовал - работает)

Изменено 11 ноября 2009 пользователем AlexKL

[freinir 0]

Чтобы посмотреть силы в SpotWeld надо включить нужную опцию - в Subcase в Output Requests выбрать опцию Element Forces. Тогда будет показывать силы во всех элемента (если Basic), либо в какой-то группе (если Advanced). (Только что попробовал - работает)

Супер, спасибо.... помогло. Главное с системой координат при отображении не перепутать ))

P.S. а для Марк-а не пробовали?

Изменено 11 ноября 2009 пользователем freinir

[AlexKL 35]

Супер, спасибо.... помогло. Главное с системой координат при отображении не перепутать ))

P.S. а для Марк-а не пробовали?

Нет, Марк - это вещь сама в себе :-) Я как-то msc-никам вопросы задавал - внятного ответа не получил. Да и большие задачи на нем считать тяжело - жрет ресурсы немеряно. Если так уж надо в Марке считать - лучше как препроцессор Ментат использовать - там настройки как-то более прозрачно сделаны.

[freinir 0]

Да.... а Ментат тоже та ещё штука. Буду конечно в нём пробовать.

А вообще странно что MSC-шники до сих пор не могут нормально Партан доработать для своих продуктов.... Femap и то в некоторых местах более дружелюбен к Марку.