ANSYS учет дефектов и повреждений в МКЭ модели

[Moker 0]

Доброго всем времени суток.

Обращаюсь к Вам, так как в интернете мало чего полезного смог найти по своей теме.

Постараюсь наиболее подробно описать суть дела.

Сейчас всё больше и больше людей пытаются наиболее адекватно смоделировать различные конструкции сооружений, деталей, с учетом их дефектов и повреждений, трещин, коррозии, и это замечательно, надо хотя бы стремится к этому (идеально всё равно не получится, но хоть сходимость будет с инструментальными испытаниями)

Так вот, я в своей работе тоже Пытаюсь. Пытаюсь создать методику учета этих самых дефектов в МКЭ модели, наиболее эффективными и наиболее простыми способами.

Цель методики самая благородная, чтобы инженер, который провел обследование сооружений, мог посмотреть в табличку и понять какие элементы ему надо вводить в идеализированную МКЭ модель, где их вводить, по каким критериям они работают, насколько достоверно они работают.

Поэтому, я прошу у Вас, если кто-то работает в ANSYS и занимается моделированием дефектов - отпишитесь пожалуйста здесь. Я думаю тема интересная и Вам будет интересно подискутировать. Любая информация будет полезна.

Ну и маленький подвопрос. Специальные конечные элементы ( не те, что можно написать самому, речь не стоит о написании своего КЭ, это слишком круто), есть ли они в ANSYS, и где найти их описание.

Спасибо за внимание.

[vva 0]

Доброго всем времени суток.

Обращаюсь к Вам, так как в интернете мало чего полезного смог найти по своей теме.

Постараюсь наиболее подробно описать суть дела.

Сейчас всё больше и больше людей пытаются наиболее адекватно смоделировать различные конструкции сооружений, деталей, с учетом их дефектов и повреждений, трещин, коррозии, и это замечательно, надо хотя бы стремится к этому (идеально всё равно не получится, но хоть сходимость будет с инструментальными испытаниями)

Так вот, я в своей работе тоже Пытаюсь. Пытаюсь создать методику учета этих самых дефектов в МКЭ модели, наиболее эффективными и наиболее простыми способами.

Цель методики самая благородная, чтобы инженер, который провел обследование сооружений, мог посмотреть в табличку и понять какие элементы ему надо вводить в идеализированную МКЭ модель, где их вводить, по каким критериям они работают, насколько достоверно они работают.

Поэтому, я прошу у Вас, если кто-то работает в ANSYS и занимается моделированием дефектов - отпишитесь пожалуйста здесь. Я думаю тема интересная и Вам будет интересно подискутировать. Любая информация будет полезна.

Ну и маленький подвопрос. Специальные конечные элементы ( не те, что можно написать самому, речь не стоит о написании своего КЭ, это слишком круто), есть ли они в ANSYS, и где найти их описание.

Спасибо за внимание.

В вашей постановке - это неразрешимая задача.

Читайте про супер-элементы

[Moker 0]

2vva: спасибо и на этом, буду читать

[jbiplane 3]

Постараюсь наиболее подробно описать суть дела.

Сейчас всё больше и больше людей пытаются наиболее адекватно смоделировать различные конструкции сооружений, деталей, с учетом их дефектов и повреждений, трещин, коррозии, и это замечательно, надо хотя бы стремится к этому (идеально всё равно не получится, но хоть сходимость будет с инструментальными испытаниями)

Подобные задачи давно решаются в том числе смешанными BEM+FEA методами (+ иногда адаптивные перестраиваеые сетки с J-интегралами и др.). В инете есть куча статей по этому поводу +специализированные модули к коммерческим пакетам.

[Moker 0]

Подобные задачи давно решаются в том числе смешанными BEM+FEA методами (+ иногда адаптивные перестраиваеые сетки с J-интегралами и др.). В инете есть куча статей по этому поводу +специализированные модули к коммерческим пакетам.

Спасибо, поищу.

[Борман 2 376]

Пытаюсь создать методику учета этих самых дефектов в МКЭ модели...

Можно поподробнее. Просто я всегда производил анализ вляния того или иного дефекта уже постфактум. Зачастую локальный дефект, при наличии которого конструкция продолает работать как следует, не приводит к изменению реакций в узлах и т.п., перемещений и напряжений на удалении от дефекта.

понять какие элементы ему надо вводить в идеализированную МКЭ модель

с какой целью ? Посчитать прочность всей конструкции ? Предлагаю не париться - и посчитать "в запас" - выкинуть (с умом конечно) поврежденный элемент из конструкции.

А расчитывать всю конструкцию с дефектом большого смысла нет. Если уж и считать, то только поврежденый узел, и то на основании расчета исходной конструкции без дефектов.

Я думаю тема интересная

Интересная, но не в рамках расчета прочности сооружения, а в рамках расчета усталости и поиска критических нагрузок.

[Fedor 1 599]

"самая благородная, чтобы инженер, который провел обследование сооружений, мог посмотреть в табличку " - дерьмо изначально, потому, что важно не число, а понимание

"речь не стоит о написании своего КЭ, это слишком круто" мелочь житейская упражняйтесь, коль делать нечего http://www.pinega.da.ru/

" где найти их описание" в Help

[Форумный боец 1]

Можно поподробнее. Просто я всегда производил анализ вляния того или иного дефекта уже постфактум. Зачастую локальный дефект, при наличии которого конструкция продолает работать как следует, не приводит к изменению реакций в узлах и т.п., перемещений и напряжений на удалении от дефекта.

мне кажется речь о том, что дефект может находится в неустойчивом состоянии. неустоячивом в плане его роста. т.е. при дальнейшей эксплуатации дефект может измениться так, что его влияние на всю конструкцию изменится скачкообразно. вот о таком влиянии и хочется узнать. надо ресурс определить, как я понял, в контексте наличия дефекта.

"нет дефекта и нет монет"

[Moker 0]

Долго не учавствовал в дискуссии, спасибо всем кто ответил.

Считать всю конструкцию с одним дефектом скорее всего нецелесообразно. А что если их десяток ? да разных типов ? как быстро оценить насколько они реально влияют ?

Статей в интернете и правда много, но тут проблема, больше упоминаний о статьях, а не их самих, трудно найти те журналы и материалы конференций где было освещены данные исследования.

Есть ещё зарубежная литература где описано всё очень хорошо. Правда книга стоит 100$ и купить ещё можно где-то в калифорнии или другом штате.

При учете каждого дефекта необходимо определить критерии работы как самого дефективного места, так и сооружения в целом, то есть как раз расчет на усталость и возможный рост.

Как я понял, моя задача состоит в написании методики. Мне не надо придумывать (да и не придумаешь уже) методы учета. Моя задача собрать эти методы, структурировать и апробировать на одном объекте.

План такой:

1. Организация производит обследование, выявляет дефекты и повреждения, заносит в спец бланки.

2. Расчетчики в это время по проектной документации строят модель идеализированную, такую какой она может была 30 лет назад.

3. Люди которые обследовали передают инфу расчетчикам.

4. Расчетчики смотрят бланки дефектов, попутно методику описания. и без особого труда включают эти дефекты и повреждения в МКЭ модель.

5. Проводят расчет на несущую способность, на усталость и делают выводы об усилении к примеру в местах повышенного НДС (подкрепляя тем самым опыт людей которые обследовали это сооружение)

Полезно ? Как вы считаете ? И на сколько это тянет на кандидатскую ? Разумеется в ходе испытаний я сам должен всё апробировать, хотя некоторые вещи нереально апробировать, такие как работу спецприложения для ансис и абакуса вроде под названием FEACrack

[a_a_a+ 11]

Долго не учавствовал в дискуссии, спасибо всем кто ответил.

Считать всю конструкцию с одним дефектом скорее всего нецелесообразно. А что если их десяток ? да разных типов ? как быстро оценить насколько они реально влияют ?

Статей в интернете и правда много, но тут проблема, больше упоминаний о статьях, а не их самих, трудно найти те журналы и материалы конференций где было освещены данные исследования.

Есть ещё зарубежная литература где описано всё очень хорошо. Правда книга стоит 100$ и купить ещё можно где-то в калифорнии или другом штате.

При учете каждого дефекта необходимо определить критерии работы как самого дефективного места, так и сооружения в целом, то есть как раз расчет на усталость и возможный рост.

Как я понял, моя задача состоит в написании методики. Мне не надо придумывать (да и не придумаешь уже) методы учета. Моя задача собрать эти методы, структурировать и апробировать на одном объекте.

План такой:

1. Организация производит обследование, выявляет дефекты и повреждения, заносит в спец бланки.

2. Расчетчики в это время по проектной документации строят модель идеализированную, такую какой она может была 30 лет назад.

3. Люди которые обследовали передают инфу расчетчикам.

4. Расчетчики смотрят бланки дефектов, попутно методику описания. и без особого труда включают эти дефекты и повреждения в МКЭ модель.

5. Проводят расчет на несущую способность, на усталость и делают выводы об усилении к примеру в местах повышенного НДС (подкрепляя тем самым опыт людей которые обследовали это сооружение)

Полезно ? Как вы считаете ? И на сколько это тянет на кандидатскую ? Разумеется в ходе испытаний я сам должен всё апробировать, хотя некоторые вещи нереально апробировать, такие как работу спецприложения для ансис и абакуса вроде под названием FEACrack

Всё это наивно. У дефектов есть миллион разновидностей. На каждый вид миллион методик. Бетон разрушается по одним схемам, композит с упругой матрицей по другой, с пластической - по третьей. Металл разрушается тоже по десятку схем. Дефекты бывают трещиноподобными и "распределенными", а также "перетекают" друг в друга.

Источником дефектов может быть статика и цикличность, а также цикличность + температура.

Определись однозначно с типом материала. Затем - с типом дефекта. Затем с типом нагружения. Реши задачу. Это - кандидатская диссертация. Но практикам она будет не нужна, тк в реальности спектр дифектов - см. выше.

На тему поврежденных конструкций полно отечественных книжек (советской поры) и переводных. Сходи в нормальную библиотеку, там их, только "популярных", которые фигурируют в любой библиографии, штук 100 наберется. Еще 1000 найдешь по перекрестным ссылкам.

Короче, гнилое дело ты затеял.

[Moker 0]

to a_a_a+ спасибо, мне на самом деле тоже не нравится.