Перейти к публикации

Индуктивность


Рекомендованные сообщения

Люди добрые, помогите пожалуйста сделать такую модель, если это конечно возможно. Никогда еще не создавал тем, а за форумом уже три года слежу.

SW2006 SP5 Не могу понять как ее можно построить с заданными размерами.

post-13463-1248756254_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


если это конечно возможно.

Не могу понять как ее можно построить с заданными размерами.

На чертеже явно с размерами что то не то.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На чертеже явно с размерами что то не то.

У пружины с диаметром проволоки 1,2мм шаг не может быть 2мм..

Что Вы придумываете, внимательно посмотрите и посчитайте. Все нормально нарисовано и строится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что Вы придумываете, внимательно посмотрите и посчитайте. Все нормально нарисовано и строится.

:surrender: Невнимателен... Признаю...

радиус и диаметр вечная проблема для меня...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У пружины с диаметром проволоки 1,2мм шаг не может быть 2мм...

Что Вы придумываете, внимательно посмотрите и посчитайте. Все нормально нарисовано и строится.

С шагом то всё нормально, а вот размер 1+-0,3 нереальный - диаметр 1,2 уже больше, чем весь этот отгиб (а там ещё два радиуса гиба по 0,5 должны влезть как минимум). Если только концы не заплющены или не подшлифованы, но это в размерах не показано.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С шагом то всё нормально, а вот размер 1+-0,3 нереальный - диаметр 1,2 уже больше, чем весь этот отгиб (а там ещё два радиуса гиба должны влезть как минимум). Если только концы не заплющены, но это в размерах не показано.

Да, все нормально. Просто я бы не стал обращать внимание на геометрию. Она ведь ручная (Автокад) и искаженная для лучшего понимания, наверное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SW2006 SP5 Не могу понять как ее можно построить с заданными размерами.

Построить-то не проблема, эскиз диаметра проволоки по 3Д траектории. Но как перейти от витка к ушку с таким ничтожным радиусом - не представляю. При чем, у ушка переход от вертикальной к горизонтальной проволоке по радиусу 0.5, а у витка к ушку, по ощущениям - 0.1-0.15. Пружины не гнул, но мне кажется - такой радиус недопустим.

Пардон, этот же радиус 0.5 относится ко всем неуказанным гибам. Тогда все получается. :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто я бы не стал обращать внимание на геометрию. Она ведь ручная (Автокад) и искаженная для лучшего понимания, наверное.

Ни фига се искажения. По этим размерам наверное можно телепатически построить деталь, но выглядеть она будет по - другому. Не могу назвать это нормальным.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и строю телепатически такие модели как придется. Спасибо всехм кто откликнулся. Модель случаем никто не построил, а то глянуть хочется как спецы работают :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и строю телепатически такие модели как придется. Спасибо всехм кто откликнулся. Модель случаем никто не построил, а то глянуть хочется как спецы работают :clap_1:

А правда кинул бы кто модель-то или написал поподробнее...

а в той теме куда посылали написано

...рисуеш окружность->преобразуеш в спирать-> создаеш 3д эскиз на проскости рисуеш ушки-> в томже эскизе отключаеш привязку к плоскости и рисуеш кривую соединяющюю ушки и спираль по кривизне-> протягуеш профиль->радуешся

Напишите поподробнее... "преобразуем в спираль" я так понимаю на основе эскиза окружности строим элемент спираль... где отключать привязку к плоскости...как 3д эскиз подружить со спиралью, не совсем понятно... конкретно интересует радиус перехода со спирали на 3д эскиз...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и строю телепатически такие модели как придется. Спасибо всехм кто откликнулся. Модель случаем никто не построил, а то глянуть хочется как спецы работают :clap_1:

Интересно: "телепатически" !

А работать она как будет-то? Тоже "телепатически"? Или весь механизм тоже "телепатический" ?

ИМХО надо строить модель физическую, а не создавать нереальные артефакты.

Я как-то "переводил" чертежи акадовские (2Д) на автомобильный огнетушитель в 3Д в SW. Нужно было посмотреть работу как там рычаг через эксцентрик толкает иглу, которая прокалывает спец.патрон.

Деталей всего-то шт. 10.

Оказалось, что 4 детали из них построить по заданным р-рам нельзя просто геометрически! Несколько деталей нельзя смонтировать в сборке. Ну что это...

А в динамике оказалось, что в крайнем рабочем положении рукоятка огнетушителя "проникает" в сам баллон!

Т.е. в этом положении игла не проткнет спец.патрон, => огнетушитель работать просто не будет.

Делалось ведь как: сначла все начертили правильно, потом кто-то один р-р изменил, второй - другой и все не глядя на реальную геометрию и собираемость.

Вот и вся телепатия.

Я конечно извиняюсь за мораль, но, думаю, автору темы стоит задуматься, что именно он делает/создает и для чего...

Пока писал ответ, уже много понаписали.

Но ИМХО проблема все-таки не в кол-ве ссылок на N-е кол-во разных пружин, а в самой технологии работы!

И самое печальное, что эту технологию в 2-х, 3-х словах тут не опишешь.

Нужны более-менее полноценные уроки приемов работы. Или видео-уроки или в самом SW - "справка", "учебные пособия"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

радиус гиба должен быть не менее диаметра провода

а для примера ниже, хотя и немного не то...

Катушка.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

радиус гиба должен быть не менее диаметра провода

а для примера ниже, хотя и немного не то...

Да ну, сейчас все может быть: допустим гнем с нормальным радиусом, а потом фрезеруем, потом формуем... :smile:

Все зависит от технологии изготовления и потребности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем огромное спасибо. Иелепатически это не значит абы как, просто при моделировании по акадовским чертежам не всегда получается создавать модели по заданным параметрам, поэтому и приходится прибегать к помощи телепатии, т.е. самому додумывать, с помощью интернета додумывать, находить тех конструкторов, кто эту чушь сделал и с ними тоже додумывать. В данном случае с Вашей помощью мы прояснили что такие размеры не есть истина.Так что критиковать не стоит, а так всем большое спасибо за отзыв и за модельки кто сделал, правда пока еще не смотрел. :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gudstartup
    • Guhl
      Журнал "Огонёк" брать надо, у него бумага хорошая, плотная.
    • Viktor2004
      ну да. Поезд попался не реставрированный. Даже без биотуалета. До последнего момента думал что поеду один в купе. В последнюю секунду вбегает мужик с глазами как у рака. Бросил сумку и давай метаться от туалета к туалету. Но нет. Санитарная зона. А ему очень плохо. Говорю ему, Ладно. Давай этот журнал раскладывай на полу, закрывай дверь и делай свое дело. Потом свернешь в окно выкинешь. Его аж трясет бедного. Закрыли дверь, он расположился, я отвернулся, отошел к окну, открыл его и закурил. Вдруг слышу сзади грозный упрек "Вообще-то в купе не курят!"  
    • gudstartup
      @Viktor2004 согласен. но человек сам хочет попробовать фанук на зуб.. с фирмой или китайцами всегда успеет связаться
    • Viktor2004
      ему надо искать фирму которая продаст FROM модуль к его станку. И ехать покупать вместе с ЧПУ что бы на месте проверить
    • gudstartup
      @Viktor2004 у автора по от 35i работает на 32i а собственный модуль фром неисправен и в м\сх флэш небольшая каша в данных так что ему придется искать другой фром модуль от 32i чтобы считать  рабочий   образ с нормальными данными.  
    • Viktor2004
      Я пробовал считывать так. Выпаял микросхему памяти из модуля, затем купил CF карту с таким же контроллером. Выпаял оттуда микросхему на 128Mb она была на месте "0" и впаял вместо нее микросхему с модуля. https://market.yandex.ru/product--karta-pamiati-cfg8b51mkazws-zaveb-tdk-512-mb/109304488?sku=102980643607&uniqueId=45170721&do-waremd5=G3-wTXG-Bm2zCvteY2KyaA&resale_goods=resale_resale&resale_goods_condition=resale_excellent Так как контроллеры совпадают, GBDriver RA8 программой WINHEX я снял образ с карты. Там уже все блоки были на своих местах. Только вряд ли вам это поможет. На 31i-A такое бы еще прокатило, а на 31i-B в системе появился файл SYS CNTL. Он генерится как на основе загружаемого софта, так и на основе ID-номера контроллера GBDriver. Так что побитно скопированная микросхема у меня работать не стала.
    • gudstartup
      @ДмитрийКм образ с плохого фром модуля у вас явно поврежден так что его на работоспособность можете не рассчитывать. надо считывать системные файлы с хорошего станка @ДмитрийКм если с хорошего 32i фром модуль не дадут то надо искать  файлы вашего по отдельно. но учитывая сложности с бэкапом системы у современных вряд ли они имеются в чистом виде.
    • a_schelyaev
      Убедиться в том, что "учет гидростатики" работает, можно на примере со свободной конвекцией. Сделали проект с "коробкой": справа стенка горячая, слева холодная, снизу и сверху - адиабатика. Если моделировать без учета гидростатики, то мы опять же видим "гидростатический" столб, и видим, что воздух движется в результате нагрева в поле действия силы тяжести: Если же включить "учет гидростатики", то гидростатического столба мы не видим, давление практически постоянно. Однако по векторам мы видим, что движение идет, то есть все работает так же, как и в первом случае, только решатель оперирует другими значениями давления.   Как итог - накатали заявку в следующей версии выводить "Давление+гидростатика", чтобы все было наглядно и не приходилось эти умозрительные эксперименты проводить.   В документации смысл фразы не в том, что давление не нужно задавать, а в том, что при задании его значений не нужно учитывать гидростатический перепад. Если вход находится сверху, а выход снизу, то давления на них будут отличаться за счет гидростатики. И вот при использовании "учета" не нужно высчитывать, сколько составит перепад и прибавлять/вычитать из него нужные значения. Это может так же помогать на вертикальных границах входа/выхода. У нас в FlowVision есть туториал с нефтью: там сбоку вертикальная входная граница. В проекте включен учет гидростатики и стоит просто полное давление 0. Если же учет отключить, то придется задавать на этой границе значение через формулу, которая учитывает гидростатику, пример вот здесь:    
    • a_schelyaev
      Модель k-e, т.к. Y+=<1 в Компасе сейчас недостижим. Поэтому не нужно качаться на папе, он не для этого вешался.
×
×
  • Создать...