Перейти к публикации

Виртуальные станки в UG: опыт работы


volodja

Рекомендованные сообщения

Создал два станка, виртуальные копии тех, что у нас на предприятии! Практической пользы я от этого опыта не получил!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


Создал два станка, виртуальные копии тех, что у нас на предприятии! Практической пользы я от этого опыта не получил!

Что значит пользы не получил?

Если станки 3-осевые, симуляция не очень актуальна. Для 5-осевых смысл в ее использовании есть.

Что касается сравнения Vericut с модулем встроенной симуляции NX, сравнение не совсем корректное, т.к. как стоимость владения разная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается сравнения Vericut с модулем встроенной симуляции NX, сравнение не совсем корректное, т.к. как стоимость владения разная.

А не могли бы пояснить сии слова? У нас что продукт только по цене сравнивается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создал два станка, виртуальные копии тех, что у нас на предприятии! Практической пользы я от этого опыта не получил!

Очень похоже на анекдот:

"Попробовал правой рукой. Хорошо. Попробовал левой. Хуже. Попробовал с женщиной. Жалкое подобие левой руки!!"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не могли бы пояснить сии слова? У нас что продукт только по цене сравнивается?

Продукты сравниваются по многим критериям и цена при выборе и покупке играет не последнюю роль. Стоимость одной лицензии NX и верикат примерно одинакова. Если есть деньги на покупку и того и другого - замечательно. Чаще нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продукты сравниваются по многим критериям и цена при выборе и покупке играет не последнюю роль. Стоимость одной лицензии NX и верикат примерно одинакова. Если есть деньги на покупку и того и другого - замечательно. Чаще нет.

И что? Речь то в топе вроде о сравнении данного модуля с Vericutом, о полноценном сравнении...

И потому я, убейте, не пойму при чем здесь наличие у кого-то или отсутствие и того и другого.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Chuvak
      @Docuk1 Могу помочь, если скинете файл макроса
    • djtim
      Здравствуйте. Еще один вопрос от новичка. Мне кажется что это простая задачка. Есть некая платформа, состоящая из- 1. базы (верх и низ), толщина листа 2.5мм. 2. опоры (4 шт), толщина листа 2.5мм. Швеллер. 3. боковой обшивки (2шт), толщина листа 1мм.   Платформа крепится к фундаменту анкерами. Опоры крепятся к базе болтами. Обшивка по периметру приваривается к базе сверху и снизу). Габариты платформы 700*500*300мм. На платформе стоит изделие (около 300кг).   Прошу подсказать как правильно наложить ограничения для линейного расчета по статике. Хотелось бы выяснить минимальную толщину стенок базы и опор. Про неудачную конструкцию опорных места швеллера знаю, но вопрос не в этом. По ограничениям: - отверстия для анкера жесткой зафиксированы. - как соединить швеллер с базами? -как соединить обшивку с базами?   Спасибо.    
    • Docuk1
      Именно так и делаем. НО если есть возможность дописать пару строк кода и забыть, то было бы вообще хорошо
    • bsaidov
      Они у вас автоматически появились или принудительно добавили в Expressions? У меня вот нет таких. 
    • djtim
      а, так это просто эскиз силовых элементов. В готовом изделии все закрывается декоративной панелью/корпусом
    • Марсель
      Книга Проектирование систем. Диксон. Пылесоса и пр. там нет, но есть  В книге автор разбирает несколько прикольных проектов, напр. воздушно-водяная ракета. Решает производственные задачи. Также посмотрите двухтомник Детали машин М.Н. Иванова. Разбор проекта лебёдки Одегова. Орлов. Основы конструирования. Про насос.
    • Fedor
      Ошибки не вижу. Вижу что некрасиво. Для таких изделий стоит обратиться к архитекторам. Делать красиво их учат :) 
    • djtim
    • AlexKaz
      Спрашивать в интернете бесполезно о таких вещах. Либо Вы конструктор и ручками участвовали в создании изделий для рынка, либо студентов Вы потеряете. Шансы подготовить студентов, не имея минимального опыта, околонулевые. Лучше 10 раз подумать, и по возможности привлечь к преподавательской деятельности конструктора с опытом. За отдельную оплату.
    • AlexKaz
      Странно, что об этой проблеме 8 млрд. чел. не в курсе, но препод ни в зуб ногой. Если в гугле вбить "COFFEE MACHINE patent", находится всё. Это был первый этап. Второй этап - взять любую программу обучения инженеров-конструкторов, например, специальности 15.03.01-15.03.02-15.03.03, и осознать, что подобные чайники без соответствующей подготовки сделать невозможно. Третий этап - КД. Вам её никто никогда не отдаст. Это ноу-хау фирмы. Даже если в КД один единственный чертёж с единственным болтом - в интернет это не выложат. Расчётную часть тоже не выложат. Поэтому лично я всегда отношусь скептически к вузовским инженерам, никогда не работавшим в КБ или в частных фирмах, связанных с прямым производством. Они вообще не понимают, что происходит на производстве.
×
×
  • Создать...