Перейти к публикации

LG vs Samsung... А так же 16:10 vs 16:9


Рекомендованные сообщения

Пришло время взять домой монитор 22"

1) Выбор между

LG W2284F и Samsung T220

2) Появились еще мониторы с отношением сторон (16:9)

LG 2261V

Думаю для работы лучше 16:10. Вроде как зерно побольше 282х282

Но 16:9 гламурнее что ли. Но в плане жизненной целесообразности пока не ясно ничего.

Думаю безделица. Из удобств- отсутствие черных незадейсвованных полос сверху и снизу при просмотре Full HD и обилие разных портов для подключения разных гаджетов- фотоаппаратов, видеокамер, видеоплееров и тп. К тому же такое отношение как мне кажется специально пропихивают....

Но тут зерно меньше 248х248... наверно для восприятия шрифтов это не есть гуд...

C одной стороны дома лучше иметь более универсальный станок, но всему есть предел.

Не помешает ли это работе в конечном счете. И не повлияет ли киношный формат и мелкое зерно например на возникновение артефактов всяческих

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


elteom, обе указанные Вами модели на матрице TN. Я бы не взял ни ту ни другую модель именно из-за типа матрицы. А соотношение 16:9 и 16:10 на мой вкус без разницы.

Я бы лично выбирал в первую очередь именно по типу матрицы: MVA, PVA, IPS. Цена их растёт в том же порядке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хорошо, Тогда видимо не 22"... возьмем широкоформатный на 19"

Что брать-то? MVA, PVA, IPС

По минималке чтоб не разориться.

Чем плоха TN (какбе цветопередача меня и у TN устраивает)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако тут компромис искать прийдётся. Чисто для работы в CAD TN достаточно, тут чем больше диагональ, тем лучше. Если есть деньги, то лучше вложить их в видеокарту (профкарта начального уровня, чтоб не разориться), так как качество изображения определяется этой парой девайсов, а не только моником. С другой стороны, если аппарат для дома, то он желательно должен быть универсален. Для качественного фото-видео цветопередачи и углов TN может не хватить. Когда на работе поставили новый комплект с бюджетным 22" Самсунг TN и младшей квадрой FX 570, то я задумался стоило ли гоняться и тратиться на свой домашний SIPS. Картинка на самсе весьма приятная. Суммарные стоимости видеосистемы сопоставимы. Оптимально для дома брать SPVA. И ценник ниже и "кристаллического эффекта" почти нет. SIPS больших немного - в основном в категории профессиональные с соответствующим ценником. 19" сейчас уже брать не стоит, тем более широкий (высота как у 17"). Минимум 20 широкий, а лучше 24 (22 матрицы вроде только TN шли), но здесь ценник уже может кусаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, у меня тоже вся свистопляска началась с того, что на работе поставили. 22'' Гнусмас 2243 EWX

Это тоже TN

Поубавил напор в настройках... изображение вроде получилось мягкое.

(вертикальные углы обзора никакие правда)

Вот стал искать домой... самсунга чот не очень хочу из-за этих углов. Снизу светлее чем сверху.

Когда взгляд скачет с панели задач в верхнее меню, разница очень заметна.

В магазинах ацкий напих мониторов формата 16:9 но там зерно мельче, а количество точек больше. при той же диагонали. Видимо шрифты будут мельче. Смотреть надо.

по обзорам нравится LG W2284F тоже надо руками потрогать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Есть интересная статья тут. Сравнение матриц LCD мониторов и рекомендации по областям их применения.

Цитата:

TFT PVA (Patterned Vertical Alignment) разработка Samsung, аналог технологии TFT MVA. По сравнению с MVA уменьшено время отклика пикселя. Рекомендации для матриц MVA, PVA: мониторы для работы с векторной графикой, просмотра видеофильмов.

Работа с векторной графикой -системы 3d проектирования САПР CAD. Соответственно, нужен монитор с матрицей PVA, ориентировочно 19". На сайте одного из поставщиков комп. техники находил подходящий

19" MONITOR Samsung 913TM STSH <Silver> с поворотом экрана (LCD, 1280x1024, +DVI)

Однако в таблице указана матрица Prem.MVA.

На samsung.ru тип матрицы в описании не указывается..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
×
×
  • Создать...