Построение паза, имитируя движение фрезы

[uGRAF.exe 7]

Посоветуйте господа, каким образом лучше всего построить подобный паз

Для выполнения паза было построено тело инструмент, на которым была произведена операция "геометрия массива по траектории",

что имитировало собой движение фрезы, вычитание осуществлялось полученной объединенной геометрией массива.

Теперь сам вопрос:

Каким образом лучше всего это построить в NX?

Что-то не приходит в голову операция, которая бы подобно геометрии массива смогла бы построить этакое тело инструмент, которым я бы впоследствии произвел вычитание. Должно ж быть что то аналогичное заметанию по направляющей но не сечения или поверхности, а именно тела?

з.ы. операцию "Уклон" не предлагать, сам в первую очередь думал ей воспользоваться, но на выходе, по словам конструктора, которому нужна эта модель, получается паз совершенно иной формы...

[Спец 0]

А чем extrude не устраивает?

[Diletant 1]

Вообще-то тоже мозговал на эту тему (периодически требуется). Но пока что ничем удобоваримым порадовать не могу. Сам с удовольствием послушаю ответ на эту загадку.

А чем extrude не устраивает?

А если по радиусу?

А если по сплайну?

А?

[Goga 0]

В данном случае подойдет простое "по сечениям". первое сечение -контур дна, второе - в плоскости параллельной дну, за пределами тела, там где будет удобнее его строить.

[IBV 112]

В данном случае - extrude по вектору.

А если по радиусу?

А если по сплайну?

А?

Ну а это совсем другое кино.

[Diletant 1]

А если у фрезы радиус в уголке или там фаска? Чего тянуть будем?

[uGRAF.exe 7]

В данном случае подойдет простое "по сечениям". первое сечение -контур дна, второе - в плоскости параллельной дну, за пределами тела, там где будет удобнее его строить.

Ну это второе, что пришло мне в голову после уклона :-)

Наверное оптимальный способ...

[IBV 112]

А если у фрезы радиус в уголке или там фаска? Чего тянуть будем?

Сделай сечение препендикулярное вектору extrude и тяни на здоровье.

[Diletant 1]

Сделай сечение препендикулярное вектору extrude и тяни на здоровье.

Не зачет. Ответ не верный.

А вот тут правильный [

[0Q0 37]

Не зачет. Ответ не верный.

А вот тут правильный [

Заметание твердых тел обещают в семерке. Ждемс..

[avd 73]

Мой вариант

Перый Extruded вытягивание по нормали, второй под углом.

Далее

Основная идея - радиусы на дне делать последними. Здесь может и будет некоторое искажение от реальности, но на это можно закрыть глаза

[Goga 0]

не прокатит, если

"глубина кармана">"длины дна"x"тангенс угла наклона"

сделайте дно 10х10 а глубину 50...

а при маленькой глубине решение идентично варианту "по сечениям".

"Заметание твердых тел обещают в семерке. Ждемс.."

человеки скажут "спасибо"!

можно будет, например, спокойно получить модель с реальным профилем винтовой канавки, нарезаемой дисковой фрезой...

[Ug_user 638]

Заметаемый объем из твердых тел и сейчас можн получить в NX, в модуле кинематики, но для целей моделинга вряд ли подойдет...

По-моему, здесь задачка вывернута наизнанку - модель выстраивается для того (одна из целей 3д-моделирования), чтоб потом по этой модели пустить фрезу. И уже на этапе моделирования неплохо задуматься о том, как инженер-технолог-программист заставит эту фрезу пройти должным образом.

Если же кровь из носу нужно получить геометрию после движения фрезы - так это VERICUT. Запускаете управляющую программу, экспортируете получившийся результат обработки в 3д-модель.

Для avd - если вытягивать под углом дугу окружности, то фреза должна быть эллиптического сечения и не вращающаяся...

[Diletant 1]

2 AVD

Если я заблуждаюсь поправте меня...

Выборку которую вы нарисовали можно получить двумя способами.

Первый - фрезой диаметром равным половине от ширины паза (зависит от точности глаза). И тогда придется его делать слоями вычищая каждый слой. В этом случае действительно погрешностью можно принебречь. Это построение можно сделать в 3 операции -Extrude , Draft , Blend.

Второй - квадратной фрезой. С такими я честно говоря не встречался...

[Diletant 1]

Построить такую фигню можно , но операций будет поболе чем Extrude , Draft , Blend.

Вот мой вариант. У кого какие соображения по поводу улучшения дополнения или исправления.

По поводу небольшой погрешности.

На картинке профили заходов под разными углами от 10 до 80 градусов с одной точки.

Расстояния между точками колеблются от 0.17 до 0.27мм. В некоторых случаях довольно существенная погрешность. Причем все осложняется еще и тем что это очень сильно зависит от углового радиуса инструмента. Ну и так далее...

А вроде бы так просто...

ЗЫ Это по прямой. А по радиусу?

[avd 73]

не прокатит, если

"глубина кармана">"длины дна"x"тангенс угла наклона"

сделайте дно 10х10 а глубину 50...

а при маленькой глубине решение идентично варианту "по сечениям".

Согласен.

Но на исходной картинке, вроде карман не такой глубокий

2 Ug_user

По-моему, здесь задачка вывернута наизнанку - модель выстраивается для того (одна из целей 3д-моделирования), чтоб потом по этой модели пустить фрезу. И уже на этапе моделирования неплохо задуматься о том, как инженер-технолог-программист заставит эту фрезу пройти должным образом.

С точки зрения обработки радиусы даже мешают. Я бы их при создании УП упростил. А при верификации обработки (например, в Варикате), проверил бы зарежит мой инструмент конструкторскую модель или нет.

Для avd - если вытягивать под углом дугу окружности, то фреза должна быть эллиптического сечения и не вращающаяся...

2 Diletant

Если я заблуждаюсь поправте меня...

Выборку которую вы нарисовали можно получить двумя способами.

Первый - фрезой диаметром равным половине от ширины паза (зависит от точности глаза). И тогда придется его делать слоями вычищая каждый слой. В этом случае действительно погрешностью можно принебречь. Это построение можно сделать в 3 операции -Extrude , Draft , Blend.

Ну сегодня вечером я попробую обработать подобный карман и проверить его в Варикате. Тогда посмотрим корректно я строил карман или нет

[uGRAF.exe 7]

Заметаемый объем из твердых тел и сейчас можн получить в NX, в модуле кинематики, но для целей моделинга вряд ли подойдет...

Как я мог забыть про кинематику, безусловно это конечно танец с бубном, но все ж какое никакое, а решение

По-моему, здесь задачка вывернута наизнанку - модель выстраивается для того (одна из целей 3д-моделирования), чтоб потом по этой модели пустить фрезу. И уже на этапе моделирования неплохо задуматься о том, как инженер-технолог-программист заставит эту фрезу пройти должным образом.

Согласен вывернута, дело в том что живая деталь уже существует, так что задача конструктора в данный момент смоделировать, нежели спроектировать изделие

[andrebeliy 0]

Заметание твердым телом реализовано в SW2009.

[mrvcf1 98]

Заметание твердым телом реализовано в SW2009.

реализовано, это пожалуй слишком громко сказано

[avd 73]

Ну вот собственно и сравнение

Желтенькое тело это обработанная модель в Верикате