Создание электрода, электроэррозия

[AlexanderM 1]

Создание электрода по модели с учетом хода и асциляции. Кто как сейчас делает? Копирование поверхностей, смещение по одной, затем другой координатам, создание замкнутого квалта - сплошной гемморой. Тем более, если в модели есть небольшие проблеммы. Тут надергаешься, получишь дерево с баобаб, а, в ответ - синее окно смерти ProE - не пойдет, привяжите точки, или исправьте геометрию для того, чтобы усе було ОК (типа того).

[Sulla 18]

Мало, что понял в ваших терминах , но я делаю так: берется модель, выбираются все поверхности. Далее- Offset-- Expand Feature. Проследить, чтобы поверхности ушли в сторону уменьшения размеров, а не увеличения. Задается зазор на искру- и усё . Лишнее с модели потом обрезается.

[AlexanderM 1]

Мало, что понял в ваших терминах , но я делаю так: берется модель, выбираются все поверхности. Далее- Offset-- Expand Feature. Проследить, чтобы поверхности ушли в сторону уменьшения размеров, а не увеличения. Задается зазор на искру- и усё . Лишнее с модели потом обрезается.

Sulla

Я немного не так выразился. Я получаю модель рабочего элемента прессформы. Создаю сборку с этой моделью, добавляю в сборку деталь (будущий электрод), даю ему объем, вычитаю исходную модель - получаю отливку без усадки. Копирую рабочие поверхности, смещаю их по двум координатам - с учетом зазора на искру. Получаю рабочую поверхность электрода. Но поверхность, а не тело. Далее путем разных манипуляций удаляю лишний материал.

PS:

"Далее- Offset-- Expand Feature." - Не пробовал. Нельзя ли модельку?

[Sulla 18]

Sulla

Я немного не так выразился. Я получаю модель рабочего элемента прессформы. Создаю сборку с этой моделью, добавляю в сборку деталь (будущий электрод), даю ему объем, вычитаю исходную модель - получаю отливку без усадки. Копирую рабочие поверхности, смещаю их по двум координатам - с учетом зазора на искру. Получаю рабочую поверхность электрода. Но поверхность, а не тело. Далее путем разных манипуляций удаляю лишний материал.

PS:

"Далее- Offset-- Expand Feature." - Не пробовал. Нельзя ли модельку?

Все правильно, вначале я не точно написал. Создается сборка: элемент прессформы плюс будущий электрод. Электрод делается изначально бОльшим, чем прессформа. Затем в этот электрод через Copy Geometry копируются все поверхности прессформы. После этого открывается модель электрода, подсвечиваешь эту Copy Geometry, идешь: Edit-- Solidify с удалением материала, т.е. получаешь нетто размеры прессформы на электроде. И уже после этого- вся история с оффсетом для получения зазора на искру. Знаю, что написал сумбурно , извини, сейчас уже иду домой. Если нужно будет- завтра утром подготовлю модельку и выложу.

[AlexanderM 1]

Спасибо, Sulla.

А чистый офсет всего электрода нарушает будущую геометрию. Так как:

"Круговое" движение электрода идет по плоскости перпендикулярной оси опускания электрода.

Криволинейным поверхностям - это смерть.

[Sulla 18]

"Круговое" движение электрода идет по плоскости перпендикулярной оси опускания электрода.

Криволинейным поверхностям - это смерть.

Не совсем понял, что имеется в виду. Вообще, мы эррозией занимаемся не так много, если чего надо прожечь, то отдаем на сторону. Электрод всегда делаем сами. Вроде, всегда получалось неплохо . Я так понимаю, что во всех местах должен быть единый зазор между электродом и деталью. Мы это делаем обычно 0.07мм. Единый оффсет на все поверхности электрода как раз и обеспечивает это.

Что такое круговое движение электрода и почему при этом едином оффсете не получатся криволинейные поверхности?

[Motek 9]

Вот пример из моего архива, он правда под PRO/E 2001 но разобраться не сложно.

Electrodes.rar

[Kamilovich 0]

2 AlexanderM Начнём по порядку. Какой ЭЭ станок Вы используете? Оборудован или нет ЧПУ. Если ЧПУ, то какие стратегии обработки он поддерживает? Из написаного понял что применяется круговая интерполяция.

Способ описаный Sulla используется как основной при ЭЭ в инструментальном производстве, но для этого станок должен поддерживать стратегию эквидистантной или планетарной (кому как больше нравится) обработки.

[jkc 2]

В дополнение.

Начнем с того, что орбиты (осцилляции) могут быть разные. Соответственно геометрия электродов должна отличаться от геометрии выжигаемых повержностей по разному.

Если геометрия электрода произвольной формы, всегда использую сферическую орбиту. В этом случае искажения минимальны, а изготовление электрода сводится к обработке (непосредственно в САМе ) оригинальных поверхностей детали ( и они же электрода) с отрицательным припуском , равным величине искрового зазора. В этом случае ничего офсетить и моделировать не нужно. Наиболее быстро это полчается в поверхностях. Смысла специально моделировать электрод (с учетом зазора) для сложных поверхностей нее вижу. Не стоит оно того. Хотя случаи разные бывают.

Острых внутренних углов при такой орбите не получится и минимальный радиус будет больше или равен величине зазора.

Для квадратных и пр. орбит иногда моделирую электрод отдельно, с учетом зазора. Но это в простых случаях.

Ранее уже обсуждалась подобная тематика.

[Sulla 18]

для этого станок должен поддерживать стратегию эквидистантной или планетарной (кому как больше нравится) обработки.

Можно в двух словах об этих стратегиях для моего ликбеза - ?

[Kamilovich 0]

Во первых, мы так и не дождались ответ от автора поста какое оборудование он использует

Начнем с того, что орбиты (осцилляции) могут быть разные. Соответственно геометрия электродов должна отличаться от геометрии выжигаемых повержностей по разному.

С трудом представляю себе треугольную, квадратную и т.д. орбиту... Это стратегии обработки могут быть разные.

Если геометрия электрода произвольной формы, всегда использую сферическую орбиту. В этом случае искажения минимальны, а изготовление электрода сводится к обработке (непосредственно в САМе ) оригинальных поверхностей детали ( и они же электрода) с отрицательным припуском , равным величине искрового зазора. В этом случае ничего офсетить и моделировать не нужно. Наиболее быстро это полчается в поверхностях. Смысла специально моделировать электрод (с учетом зазора) для сложных поверхностей нее вижу. Не стоит оно того. Хотя случаи разные бывают.

Обработка с отрицательным припуском стандартьный ход, но если в электроде есть вертикальные, горизонтальные (3х).или просто линейчатые (или как их там) пов-ти. ну тоесть 4-5 х, а как правило они есть, то здесь гораздо проще оперировать офсетом электрода, чем отрицательным припуском. Концевая фреза знаете ли рулит! Как правило , офсет.

Если рассматривать стратегии обработки спираль, звезда (2д) (треугольник, прямоугольник и т. д.) то здесь зависит от оборудования. Мой станок Agie 3U (14 лет) сам считает, в зависимости от числа вершин зазор от офсета, я задаю только зазор.

Плясать надо от оборудование.

З.Ы. Для ЭЭ без ЧПУ или 1х задать припуск в плане эрозии , тоесть ХУ-1, для оси Z-0.8 Тоесть это масштабируемые величины.

2Sulla Завтра сделаю скан букваря АЖИ. Вернее фото.

[Kamilovich 0]

Итак

1 Эквидистанта

2 Плоская спираль

3 Звезда

4 Cпираль

5 3D спираль

6 3D звезда

Остальное частные случаи и контурное управление.

Я так понимаю, что во всех местах должен быть единый зазор между электродом и деталью. Мы это делаем обычно 0.07мм.

Хм... а размеры электродов при этом какие? Я всегда стараюсь делать зазор побольше, так обработка быстрее идёт. Для черновых медных 0.5, графит 1, чистовые 0.2

Такие малые зазоры только для тонких 0.2-0.3 мм рёбер.

ИМХО Дурят вас подрядчики. Или вы сами себя.

[Sulla 18]

Kamilovich, большое спасибо вам за разъяснения и картинку. Все очень наглядно и понятно.

Насчет зазоров- у нас действительно все работы по эррозии небольших размеров по геометрии. Вообще, эррозией пользуемся только в крайнем случае, практически всегда фрезеруем. Самая маленькая фреза у нас- это 0.5мм шаровая. А зазор 0.07мм делаем действительно по требованию подрядчика. Но почему он нас дурит? Всегда получается хорошо...