Коррекция на диаметр инструмента

[andrebeliy 0]

Собственно, как включить коррекцию на диаметр инструмента ?

И в каких шаблонах это можно сделать ?

[avd 73]

И в каких шаблонах это можно сделать ?

PLANAR_PROFILE в mill_planar

Собственно, как включить коррекцию на диаметр инструмента ?

Станок - Коррекция инструмента - Коррекция - Врезание/Отвод, Вывод данных контакта трассировки ВКЛ

[andrebeliy 0]

И только ?..

Ну а, на пример, в Cavity mill я могу как-то реализовать коррекцию ? Чтобы операторы могли использовать (а не ломать голову над моими прграммами). :)

[avd 73]

И только ?..

Да

Ну а, на пример, в Cavity mill я могу как-то реализовать коррекцию ? Чтобы операторы могли использовать (а не ломать голову над моими прграммами). :)

С Cavity mill не так все просто. Если ты используешь ее для черновой обработки, то вряд ли она там необходима.

В NX4 контурную коррекцию в Cavity mill я не знаю как включать. Точнее там также есть этот пункт коррекции, но программа на контур не считается, а выводиться команда коррекции.

В NX6 ее вроде можно (надо проверить).

[andrebeliy 0]

У меня установлена NX6. B ней есть вкладка : настройки пути/перемещения без резания/больше/коррекция инструмента. Но в УП коррекции как не бывало... Посмотри.

[avd 73]

У меня установлена NX6. B ней есть вкладка : настройки пути/перемещения без резания/больше/коррекция инструмента. Но в УП коррекции как не бывало... Посмотри.

Я думаю, что в понедельник люди подтянутся будет инфа.

Сам же тока на работе смогу посмотреть.

Но если по чесноку, то кавити (как черновая операция) с коррекцией не имеет большого смысла. Если фрезу перетачивают, то на черновую это не сильно скажется (ну да увеличиться припуск на получистовую операцию). А если фрезу другого диаметра ставят, то как быть с проходами внутри области.

Насколько я помню, вроде на обдирке (внутри области) коррекция не включается, а на стенках можно включить.

А все таки, как собираешься использовать кавити?

[andrebeliy 0]

Я использую Cavity как черновую. И как чистовую на неответственных деталях.

Почему бы на чистовой обработке не включить коррекцию на диаметр инструмента ? Операторам было бы проще. Да и мне.

Сейчас начали использовать современный инструмент. И хоть считаю простые детали по середине полей допусков, все равно бывают небольшие отклонения, которые устраняю корректировкой координат в программе непосредственно на стойке станка.

Кстати, может создать темку "Расчет УП по номинальным размерам, или же по середине полей допусков ?"

Этот вопрос становится актуальным на больших корпусных деталях, когда модель построена в номинале.

Изменено 27 июня 2009 пользователем andrebeliy

[avd 73]

Я использую Cavity как черновую. И как чистовую на неответственных деталях.

Почему бы на чистовой обработке не включить коррекцию на диаметр инструмента ? Операторам было бы проще. Да и мне.

Согласен. Ну может для этого больше подойдет Z-Level

Кстати, может создать темку "Расчет УП по номинальным размерам, или же по середине полей допусков ?"

Этот вопрос становится актуальным на больших корпусных деталях, когда модель построена в номинале.

Это уже часто обсуждалось поищи на форуме, зарубались там не на шутку.

Могу рассказать свое мнение по этому поводу, ну или как мы работаем.

Начнем с того, что есть геометрическая модель (ГМ) построенная по номиналу (не важно кто ее построил: конструктор или мы, т.е. ЧПУшники), кстати если эту модель использовать дальше, например, расчет размерных цепочек, чертеж, то лучше чтобы она была в номинале;

- потом мы строим ГМ для техпроцесса, так же в номинале (в ней мы как правило делаем то, что надо делать на конкретной установе, переходе, операции, как правило, это несколько тел, ассоциативно скопированных из конструкторской - WAVE). Потом этот файл идет ЧПУшнику для написания программ, и сам технолог оформляет техпроцесс (ТП) (поэтому и надо номиналы в ГМ);

- далее создаем ГМ для написания программ (добавляем оснастку, кулачки, приспособления и т.д.). Вот именно в этом файле ЧПУшник сам меняет ГМ по середине (или наименьшему, наибольшему, 2/3 допуска и т.д. в зависимости от опыта работы с материалом, инструментом и т.п.) с помощью команд моделирования (как правило Прямое моделирование) и создаем траекторию и программу. Надо сказать, что все точные фрезерные размеры делаем с контурной коррекцией (если фрезеруем периферией фрезы), токарку почти всю переделываем, кроме размеров +/-.

На мой взгляд это самый оптимальный вариант.

Изменено 27 июня 2009 пользователем avd

[andrebeliy 0]

Спасибо за совет.

[avd 73]

Спасибо за совет.

Удачи!

[andrebeliy 0]

И тебе !

[ak762 320]

есть геометрическая модель (ГМ) построенная по номиналу (не важно кто ее построил: конструктор или мы, т.е. ЧПУшники),

потом мы строим ГМ для техпроцесса,....

Потом этот файл идет ЧПУшнику для написания программ, и сам технолог оформляет техпроцесс (ТП) (поэтому и надо номиналы в ГМ);

avd простите за оффтоп,

а насколько крупная ваша контора что позволяет содержать технолога и ЧПУшника в разных лицах

[andrebeliy 0]

Действительно, хороший вопрос.

Есть разные подходы к технологическому процессу:

1. Полное разделение: технолог-программист-оператор (бывает даже так, что программист не ходит на освоение детали);

2. Технолог-программист -в одном флаконе, оператор (причем освоением может заниматься сам технолог, оператор курит в сторонке);

3. Технолог-программист-оператор -сам себе режиссер (такой подход мне кажется оптимальным для единичного -мелкосерийного производства, с большим кол-вом наименований деталей, либо же в экспериментальных фирмах).

Я встречался со всеми типами. У нас на заводе используется 1 и 2 подход. Пока что мирно сосуществуют. Посмотрим, что будет дальше. Все еще только начинается... :)

[avd 73]

avd простите за оффтоп,

а насколько крупная ваша контора что позволяет содержать технолога и ЧПУшника в разных лицах

Э-э-э-э, как сказать... наш отдел маленький: 2 технолога, 4 ЧПУшников, 3 оператора. Мое мнение, что примерно такое соотношение оптимальное. У нас технологи занимаются много чем (проектируют оснастку, согласовывают различную документацию и многое др.), а ЧПУшники, собственно программы пишут и внедряют.

Действительно, хороший вопрос.

Есть разные подходы к технологическому процессу:

1. Полное разделение: технолог-программист-оператор (бывает даже так, что программист не ходит на освоение детали);

2. Технолог-программист -в одном флаконе, оператор (причем освоением может заниматься сам технолог, оператор курит в сторонке);

3. Технолог-программист-оператор -сам себе режиссер (такой подход мне кажется оптимальным для единичного -мелкосерийного производства, с большим кол-вом наименований деталей, либо же в экспериментальных фирмах).

Я встречался со всеми типами. У нас на заводе используется 1 и 2 подход. Пока что мирно сосуществуют. Посмотрим, что будет дальше. Все еще только начинается... :)

Как ни странно у нас могут быть все три типа, в зависимости от сложности и важности детали.

[avd 73]

У меня установлена NX6. B ней есть вкладка : настройки пути/перемещения без резания/больше/коррекция инструмента. Но в УП коррекции как не бывало... Посмотри.

Посмотрел в NX6, коррекцию (расчет на контур) можно включить в кавити в шаблоне резания Профиль. Далее Перемещения без резания - Больше - Коррекция инструмента, обязательно надо включить Вывод данных контакта/трассировки. во всех остальных шаблонах резания, у меня контурная коррекция не хотела включаться. Пока дальше не копал.

Удачи

[andrebeliy 0]

Ага, вроде бы работает.