Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Здраствуйте. Какая CAD система сможет такое сделать? Уклон построен от неплоской поверхности 2 действиями?(речь идет только о уклонах)

post-21466-1244031346_thumb.jpg

модель в формате igs test.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


а вы постройте похожее как на картинки.....скачай файл и посмотри, и попробуй повторить такоеж...поймеш в чем разница

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вы постройте похожее как на картинки.....скачай файл и посмотри, и попробуй повторить такоеж...поймеш в чем разница

скачал ... и не понял! Для начала - не плохо бы выложить модель до уклона, это первое.

Второе, написать, что надо сделать ... ибо померяв уклон, обнаружил, что значение угла переменное по некоторым граням ... а что должно быть?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а чё непонятного то? 1. удаляем боковые грани, от оставшейся поверхности ватягуем тело и всё, можно мучать уклонами. 2. угловой допуск 1градус. Задача не такая простая как может показаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это с ходу. Угол - 25 градусов. Если угол действительно переменный - то нужно знать где какой. Эскиз сам набросал примерно по твоей модели. В маленьком кармане непросто - надо помозговать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ug_user.....а в маленьком кармане все просто (я так понимаю это UGS) просто когда ты создаеш наружный уклон 1грань уклона заходит в этот карман, по этому сначала строится уклон в кармане....

Вопрос собственно в том что в UGS это можно построить от плоской поверхности, а в нашем случае верхняя поверхность НЕ ПРОСКАЯ, вы сначала от плоской построили уклон, а потом обрезали это не вариант.

На движке до и включая Parasolid v19.1 (UGS, SW, T-flex) можите и не пытаться, вот почему:

Ограничения геометрического ядра Parasloid для уклона тела

Разделяющая поверхность должна быть достаточно большой, для того чтобы на ней получались все кривые пересечения наклоненных граней. Она не должна иметь отверстий внутри замкнутой цепочки кривых пересечения.

Открытая цепочка ребер должна заканчиваться либо на разделительной поверхности у вогнутого ребра или выпуклого ребра «близкого» (т.е. примыкающего или просто присоединенного) к разделительной поверхности.

Может быть:

Одна замкнутая цепочка ребер для построения наклона над поверхностью разделения и одна замкнутая цепочка ребер для построения скругления под поверхностью разделения.

Много пар (т.е. одна над поверхностью, друга под поверхностью) открытых цепочек ребер для построения скругления)

Если используется опция соответствия Наклонов, кривые пересечения от верхних и нижних граней наклона не должны образовывать острый угол при виде сверху на разделительную поверхность. Так получается например для построения наклонов кубика с разделительной поверхностью, близкой к диагонали блока, которая не работает, так как поверхность разделения угла не может быть построена.

Случаи, когда грани тела построения совпадают с гранями тела инструмента известны как недопустимые.

Случаи, когда используется опция Согласование с вогнутыми ребрами или гранями, которые имеют вогнутую проекцию на поверхность разделения, не работают.

Случаи, когда используется разное количество цепочек ребер с верху и снизу от поверхности разделения могут не работать.

Ограничение операции Уклон Тела в NX

Самая Верхняя Ссылочная Точка наклона

Если наклоненные грани пересекают поверхность разделения, опция построения по самой верхней ссылочной точке может не работать.

Наклоны Без Ссылочной Точки

Обычно следующие ограничения действуют на построение наклона тела как с Согласованием, так и без Согласования граней.

С методом ребер

Описанные выше ограничения Parasolid действуют также для методов построения наклонов по ребрам.

У вас могут быть проблемы с выполнением булевских операций.

С методом наклона по граням

Наклон для необработанных областей (случай, когда разделительная поверхность не задана)

Если грани наклона содержат скругление, то построения наклона может не работать.

Двух сторонний уклон

Описанные выше ограничения Parasolid действуют также для построения двух стороннего наклона.

Если указанные грани имеют как выпуклые так и вогнутые ребра, NX выделяет только одну последовательность цепочки ребер. Эта цепочка будет иметь только выпуклые ребра.

Если указанные грани имеют переход от области граней близких к вертикальным (крутым) к области не вертикальных граней, то ребра вертикальных граней ("from parting to isoclines") не рассматриваются как постоянные ребра ребра.

SAS_17

в вашей моделе угол больше 1 градуса имеет разброс ....

я незнаю как вы проводили анализ, вот смотрите

post-21466-1244640299_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

неужели ниодна система не может выполнить поставленную задачку? странно, ведь многие програмки для работы с mesh делают это без проблем, конечно не коректно стравнивать поверхностное моделирование с полигональным, но всеже, если это реализовано на уровне mesh (artcam, 3dsmax, др.) почему нельзя сделать это в cad системах?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я незнаю как вы проводили анализ, вот смотрите

не надоела раскрашивать? Может проще двугранный угол померять, может тогда не будешь фигню отписывать !
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неужели ниодна система не может выполнить поставленную задачку? странно, ведь многие програмки для работы с mesh делают это без проблем, конечно не коректно стравнивать поверхностное моделирование с полигональным, но всеже, если это реализовано на уровне mesh (artcam, 3dsmax, др.) почему нельзя сделать это в cad системах?

Ну потому что в математику CAD - ов заложено ограничение на пересечение и вырождение поверхностей, хочешь делать такие уклоны, пожалуйста, переходи в поверхностное моделирование и сам решай что делать в таких случаях, а в не CAD - ах таких ограничений нет. Вот и вся разница.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не надоела раскрашивать? Может проще двугранный угол померять, может тогда не будешь фигню отписывать !

покажи то место где тебя интересует угол? И эта "фигня" в сообщении №9 была взята из документации слово в слово.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здраствуйте. Какая CAD система сможет такое сделать?

Хорошая задачка - загадка. Поверхностным моделированием такое пол-дня делать, а полигонами не выдержать углов.

Метнулся за T-Flex ом...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

покажи то место где тебя интересует угол? И эта "фигня" в сообщении №9 была взята из документации слово в слово.

Цвет подразумевает работу с цветовой шкалой, есть численные методы - двугранный угол позволяет именно численно оценить. А в основании действительно чёткие 60 градусов, снимаю претензию по углу! :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

post-6764-1249371451_thumb.jpg1.rar

неужели ниодна система не может выполнить поставленную задачку? странно, ведь многие програмки для работы с mesh делают это без проблем, конечно не коректно стравнивать поверхностное моделирование с полигональным, но всеже, если это реализовано на уровне mesh (artcam, 3dsmax, др.) почему нельзя сделать это в cad системах?

Для целей САМ без проблем в Tebis; пять минут, включая всё: прочитать, покрутить, понять, создать, экспортировать обратно, положить на сайт. Вот картинка и модель.

P.S. В середине маленький контур забыл, ещё одна картинка post-6764-1249372058_thumb.jpg, модель уже неохота снова класть.

Чтобы не будить огромные надежды, скажу что поверхности скручены частично, но строятся за один клик без предварительных операций и для САМ более чем достаточно post-6764-1249384047_thumb.jpg.

Изменено пользователем volodja
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

no comment

Или читать сообщения надо повнимательней или я уж не знаю, как ещё выделить текст.... для целей САМ без проблем в Tebis; пять минут, включая всё; Чтобы не будить огромные надежды, скажу что поверхности скручены частично, но строятся за один клик без предварительных операций и для САМ более чем достаточно

Красным цветом и огромными буквами, что-ли?

Задача конечно не такая простая, но готовое решение за одну минуту вообще без раздумий - по-моему, это отлично. И я с поверхностями плохо знаком. При случае спрошу у своих CADовских коллег. Ещё раз повторюсь: для САМ-задач хватает с избытком,на подфоруме Тebis выложил картинку с готовой операцией для примера. Кстати то, что у вас открылось, есть результат скрученных поверхностей плюс передача данных через две системы. У меня изначально выглядит вполне прилично.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересная задача. Вот что у меня получилось в SolidWorks, думаю Pro/E тоже так сможет.

post-17123-1249506302_thumb.jpg

Изменено пользователем Krusnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересная задача. Вот что у меня получилось в SolidWorks, думаю Pro/E тоже так сможет.

post-17123-1249506302_thumb.jpg

и что это? вы тему почитайте
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
×
×
  • Создать...