Перейти к публикации

Обработка штамповок в симатроне


Рекомендованные сообщения

Привет. Не знаю кому-как но я лично замаялся... И самое ужасное, не знаю в какой системе можно сделать лучше.

Это адский ад получается...

Обработать, к примеру, штамп в симатроне - нет ничего проще... Тут все просто отлично..

Но вот когда много установов...

Все беды начинаются отсюда... Дело в том, что пользуемся мы старыми постами, еще написанных под ati симатрон... В самом симатроне почему то нет возможности указать, относительно какой UCS необходимо вывести программу. Эта сволоч всегда выводит относительно системы координат model, которая формируется при передачи партовского файла в НСшный... В результате даже на переходы, где есть поворот стола, приходится создавать отдельный файл обработки... А вместе с этим идет и построение доп геометрии.. Да все бы ничего.. Вот если файл модели меняется - там снова караул начинается. Вся доп геометрия в "опу"...

А доп геометрия - это фактически все профили, которыми приходится обрабатывать штамповку... Объемное фрезерование и фрез-е по поверхности мало использую, так как штамповки серийные всегда.. Очень важно время обработки, рациональные подходы, стратегия обработки всегда разная... Стандартные процедуры не катят...

И тут же опять проблемы...

Куда делась процедура поинт ту поинт? -(((( В ати была. почему в элите не стало?

Бывает, что надо отход в определенную точку нарисовать... А нет такой возможности... Это опять приходится лезть в программу и дописывать необходимое... И потом выведенные на пост процедуры склеивать...

К примеру даж в катиа все это есть.. Даже можно что бы пост вывел определенные команды...

Или все беды из-за отсутствующего поста нормального?

В общем, маюсь я, господа =)

Позже работу выложу наверное на рассмотрение.. поглядите, может какие то процедуры и отходы и подходы можно как то стандартно задать? Если конечно желание есть посидеть поглядеть...

Может у кого есть пример обработки штамповки получистовой с процедурами стандатными? Обработка 3+2 желательно =) можно и 3 координаты... 5 не надо. 5 у нас нема +(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


s_liam

Для начала какая у вас версия Симатрона.

Эта сволоч всегда выводит относительно системы координат model, которая формируется при передачи партовского файла в НСшный... В результате даже на переходы, где есть поворот стола, приходится создавать отдельный файл обработки... А вместе с этим идет и построение доп геометрии.. Да все бы ничего.. Вот если файл модели меняется - там снова караул начинается. Вся доп геометрия в "опу"...

В IT посты работают правильно? Если да, то вы неправильно работаете в СиматронЕ. Если нет, то нужно поправить посты, тогда все решится.

post-403-1243862930_thumb.jpg

Как видите у меня на картинке две оси координат, все работает проверенно неоднократно.

Куда делась процедура поинт ту поинт? -(((( В ати была. почему в элите не стало?

Никуда не делась, она называется Connection. Она немного заморочена и с ней нужно просто разобраться.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мм... ну да...

Эта табличка постом генерируется должно быть? Если да то если можно как из апта (или в симатроне цл файлы вроде) можно это дело сделать... Я не спец по постам. точнее совсем далек от них... Так как это немного другая стезя... но может кто посоветует что? или хотя бы где прочитать можно..

Конекшн вроде как есть только для 5-х.. и это дело для перемещения в области сферы под какими то углами и оп радиусу если я не ошибаюсь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта табличка постом генерируется должно быть? Если да то если можно как из апта (или в симатроне цл файлы вроде) можно это дело сделать... Я не спец по постам. точнее совсем далек от них... Так как это немного другая стезя... но может кто посоветует что? или хотя бы где прочитать можно..

Это вам нужно со спецами по постам пообщаться.

Конекшн вроде как есть только для 5-х.. и это дело для перемещения в области сферы под какими то углами и оп радиусу если я не ошибаюсь?

Ошибаетесь она и в 3-х координатах работает. Я не особо силен в ней но вроде как можно не только по сфере, но и по прямой. И редактировать тулпас тоже можно попробовать. Интересно глянуть на кусок вашей обработки, чего там такого "отличного" что нужны такие заморочки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В самом симатроне почему то нет возможности указать, относительно какой UCS необходимо вывести программу

Да как же это? В анкете, перед компиляцией, нужно указать относительно чего считать G-код. Вроде всегда было три варианта.

1. Все в UCS Model

2. Все в UCS первой процедуры

3. Каждую процедуру в своей UCS.

Далее, наверное все же, нужны корректировки для постпроцессоров написанных когда-то для 3х-обработки штампов, под обработку 3+2 деталей.

Что касается изменений. Конечно нужно смотреть конкретику. Но как я представляю проблему - по поверхностям строятся контура, которые слетают когда поверхности изменяются как-то глобально. Наверное в лоб тут ничего не посоветовать - только заново определять. Либо как-то критерии подключать пытаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот в этом то и проблема что переопределять нужно заново все =( Ладно переопределять.. Строить эти профили, а потом по ним фрезой гонять или касательно к ним... Покетами и объемом приходится пользоваться только при обработке карманов... А вот по плоскости ездить проблема уже... Так как все равно достраивать надо либо пов-ть.. либо контур продлять, удлиннять, обрезать, что бы в нужном месте отскочить...

С отходами вообще проблемы не тока в симатроне... В катиа тоже не всегда удается нужное получить... хоть там формировать его отдельно можно.. Зачастую это просто игнорируется кам-пакетом +( Но там хотя бы можно точку указать в какую прыгнуть...

А кстати как-то говорят можно в симатроне макросы задавать... Или че то подобное...

В катиа к примеру поставил post processor instructions, написал в ней что хочешь видеть.. даже тот же простющий отход в какую нить точку отдельно по каждой оси, что бы прижимы и приспособу не снести... и копировать ее после каждой фитчи... И постпроцессор это переваривает... Делали что нить подобное в симатроне?

Изменено пользователем s_liam
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

s_liam

Вот в этом то и проблема что переопределять нужно заново все =( Ладно переопределять.. Строить эти профили, а потом по ним фрезой гонять или касательно к ним... Покетами и объемом приходится пользоваться только при обработке карманов... А вот по плоскости ездить проблема уже... Так как все равно достраивать надо либо пов-ть.. либо контур продлять, удлиннять, обрезать, что бы в нужном месте отскочить...

Киньте какой нибудь скриншот что у вас не получается. Тогда можно будет что то конкретно подсказать.

С отходами вообще проблемы не тока в симатроне... В катиа тоже не всегда удается нужное получить... хоть там формировать его отдельно можно.. Зачастую это просто игнорируется кам-пакетом +( Но там хотя бы можно точку указать в какую прыгнуть...

Это все можно запрограммировать в посте.

А кстати как-то говорят можно в симатроне макросы задавать... Или че то подобное...

Опять же в посте.

В катиа к примеру поставил post processor instructions, написал в ней что хочешь видеть.. даже тот же простющий отход в какую нить точку отдельно по каждой оси, что бы прижимы и приспособу не снести... и копировать ее после каждой фитчи... И постпроцессор это переваривает... Делали что нить подобное в симатроне?

Тоже в посте.

Вывод у вас проблема не с Симатроном, а с постом. Просто нужно заплатить бабусики кому следует и вам все настроят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да фирма щас точно денег не выделит, если уж тогда не выделила на посты.. Ладно что хоть сами пакеты купили успели...

Ну, будем разбираться...

Хотя, как посту обьяснить где как инструменту отойти? ) Щас мне надо по иксу отойти.. А завтра вообще на рабочей из материала подняться подаче...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 9 месяцев спустя...

1. Все в UCS Model

2. Все в UCS первой процедуры

3. Каждую процедуру в своей UCS.

Три варианта есть - когда выбираешь gpp , а вот когда старый Айтишный пост указываешь - не дает он выбирать системы координат)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...