Космосу вообще можно верить?

[Gnork 0]

Решил проверить на прочность детальку. Крышечка зажата между двумя фланцами. С одной стороны давление.

По результатам расчета Космоса получается, что крышка выдерживает большее давление с вогнутой стороны...

Мне всегда казалось, что картина должна быть абсолютно противоположной. Да и испытания этой самой крышки "вживую" это подтверждают. В чем же дело? Может я в нем просто не то читаю? Упражнение - static, нагрузка - давление, зафиксировано по фланцам, сетка самая мелкая.

[a_a_a+ 11]

Дело здесь не в Космосе.

Крышка не жестко приклеена к кольцам, а скорее всего, зажата между ними и может чуток (или) не чуток проскальзывать.

Также. Перед разрушением (или тем, что под ним понимать), происходят неупругие (различной природы) деформации крышки, которые в линейной модели не учитываются.

На "раз-два-три" такие задачи не считаются.

[Гость aleank]

как то проводили опыт, и подобная чугунная крышка ломалось где то на 1/3 от вершины, только более вытянутая крышка была

примерно красным на рисунке показал

[Gnork 0]

Да, крышка зажата между фланцами. Иначе я бы фланцы и не делал, а просто зафиксировал грани самой крышки. Так каким же образом посчитать, чтобы результат был близок к тому, что происходит на самом деле? Мне "на раз-два-три" и не надо, мне надо разобраться, что я не так сделал.

как то проводили опыт, и подобная чугунная крышка ломалось где то на 1/3 от вершины, только более вытянутая крышка была

примерно красным на рисунке показал

В моем случае - это эпоксидный компаунд. Лопается ближе к фланцам.

[Гость aleank]

Лопается ближе к фланцам.

а разностенность не смотрел, если по рисунку смотреть фланец не много по толще получается, и реальную деталь посмотреть не мешает, там за счет усадки материала может на переходе утоньшение получится.

[Gnork 0]

а разностенность не смотрел, если по рисунку смотреть фланец не много по толще получается, и реальную деталь посмотреть не мешает, там за счет усадки материала может на переходе утоньшение получится.

Не :) То, что там лопается как раз вопросов нет. Так и рассчитывали. Вопрос в том, почему напряжения при давлении "снизу" больше, чем при давлении "сверху".

[Galant 4]

Реальный чугуний ИМХО плохо работает на растяжение..

При давлении в вогнтую часть оно, родимое, как раз и будет..

Кроме того кажется, что форма крышки под давление с выпуклой части слегка неоптимально, выглядит не совсем гармонично..

Сделай крышку в натуре из хорошей немнго вязкой стали - и картина станет как космос и посчитал..

[Гость aleank]

Вопрос в том, почему напряжения при давлении "снизу" больше, чем при давлении "сверху".

взаимодействуют разные слои и работают в одном случае на растяжение в другом на сжатие, и площадь внутренней поверхности меньше, а наружной больше, из-за этого так и получается

[vl 327]

Так каким же образом посчитать, чтобы результат был близок к тому, что происходит на самом деле? Мне "на раз-два-три" и не надо, мне надо разобраться, что я не так сделал.

В Космосе? Скорей всего только подбором.

Считайте в LS-Dyna, Abaqus, MSC.Marc. Эта задача для них. Если вы хотите до разрушения посчитать

[Гость aleank]

Сделай крышку в натуре из хорошей немнго вязкой стали - и картина станет как космос и посчитал..

считали в Ансисе, и разрушение произошло почти по тому же месту.

[Galant 4]

Я не сильно спец в ансисах и прочем, но подозреваю, что ансис научили решать некоторые нелинейные уравнения

Так как где-то читал, что их лет 10 назад ткнули носом в пару косячных рассчетах, думаю, они захотели исправится и проработали..

[Romich_Lukin 0]

Возможно, если модель поделить на 4 части и посчитать как симметричную задачу (с значительным уменьшением объема сетки) то результат изменится в более жидаемую сторону, с точки здения теории. А чтобы изза контактных пар (если они конечно не связаные) не завис весь расчет можно попробовать закрепление "Жесткая связь...". Или же в контактной паре задать "Без проникновения", и установить нужный коэф трения.