Заклинивание механизмов

[Galant 4]

В нашей схеме работают три привода.

И что- все такие прямо из себя монстры, что на раз покалечат пепелац?

[dynas 0]

И что- все такие прямо из себя монстры, что на раз покалечат пепелац?

Нет .

Они последовательно работают . 2 гидро и один электроактуатор.

По нормам , Р extension max . должен множить на 1.5.

Потом два спец. оверцентринга есть. Нагрузки большие.

К тому же , не все механизмы на заклинивание считаются.

Но не могу найти документ , где это написано.

Чтобы пальцем показать заказчику.

Собственно , поэтому этот вопрос на сайте здесь оставил.

Не ожидал , что только ответов будет.

Но главный вопрос пока без ответа.

[Galant 4]

Нет .

Они последовательно работают . 2 гидро и один электроактуатор.

По нормам , Р extension max . должен множить на 1.5.

Потом два спец. оверцентринга есть. Нагрузки большие.

К тому же , не все механизмы на заклинивание считаются.

Но не могу найти документ , где это написано.

Чтобы пальцем показать заказчику.

Собственно , поэтому этот вопрос на сайте здесь оставил.

Не ожидал , что только ответов будет.

Но главный вопрос пока без ответа.

Неверно.. Р extension max ты не должен умножать на полтора.

Ты должен умножать на полтра лишь нагрузки в деталях, которые при нем возникают, а это не всегда одно и тоже..

Все на самом деле очень просто.

Max Operating Load - все, когда правильно работает. это надо на ресурс...

Limit Load - когда наступил косячный случай (рассматриваешь все возможные work case отдельно)- на отсутствие пластической деформации

Ultimated Load - 1.5 Limit Load - на отсутствие дисконнекта...

[dynas 0]

Неверно.. Р extension max ты не должен умножать на полтора.

Ты должен умножать на полтра лишь нагрузки в деталях, которые при нем возникают, а это не всегда одно и тоже..

Все на самом деле очень просто.

Max Operating Load - все, когда правильно работает. это надо на ресурс...

Limit Load - когда наступил косячный случай (рассматриваешь все возможные work case отдельно)- на отсутствие пластической деформации

Ultimated Load - 1.5 Limit Load - на отсутствие дисконнекта...

Я об этом думал , но не могу найти документ , подтверждающий , когда надо множить на полтора , а когда нет.

Мой английский коллега (прочнист) множит сначала на полтора , а потом еще на 1.1 .Это случай заклинивания.

Jam case.

Не могу его опровергнуть из - за отсутствия документа , где ясно это написано.

Из - за этого в моей кинематической схеме звенья в диаметре возрастают , а в структуре , во фреймах нужны большие отверстия.

[Galant 4]

Я об этом думал , но не могу найти документ , подтверждающий , когда надо множить на полтора , а когда нет.

Мой английский коллега (прочнист) множит сначала на полтора , а потом еще на 1.1 .Это случай заклинивания.

Jam case.

Не могу его опровергнуть из - за отсутствия документа , где ясно это написано.

Из - за этого в моей кинематической схеме звенья в диаметре возрастают , а в структуре , во фреймах нужны большие отверстия.

FAR-25

Насчет 1.1- это он свою жопу прикрывает просто. Ему за вес не отвечать..

Но он у тебя честный, за что предлагаю его не п%%%ть сразу, а купить ему шоколадку.

Наши столько всякого гавна, бывает, в рассчет натыкают, а потом сидят мышкой тихо-тихо и ждут, залупится конструктрор или нет.. :-)

[dynas 0]

FAR-25

Насчет 1.1- это он свою жопу прикрывает просто. Ему за вес не отвечать..

Но он у тебя честный, за что предлагаю его не п%%%ть сразу, а купить ему шоколадку.

Наши столько всякого гавна, бывает, в рассчет натыкают, а потом сидят мышкой тихо-тихо и ждут, залупится конструктрор или нет.. :-)

Он классный спец., чувствуется , "что тертый калач".

FAR - 25 для англичан действует ?

[waldemar_83 4]

К тому же , не все механизмы на заклинивание считаются.

Но не могу найти документ , где это написано.

Чтобы пальцем показать заказчику.

Собственно , поэтому этот вопрос на сайте здесь оставил.

Не ожидал , что только ответов будет.

Но главный вопрос пока без ответа.

Здравствуйте. А в тех же, Вами приведенных, АП-23 (25) нет разве указания считать на заклинивание?

Например для систем управления есть п. 25.671.

"Путем расчета, испытаний или того и другого должно быть показано, что самолет способен продолжать безопасный полет и выполнять посадку после любого из нижеследующих отказов или заклинивания в системе управления полетом *...".

*Любое заклинивание при положении рычагов управления, обычно имеющем место в процессе взлета, набора высоты, крейсерского полета, нормальных разворотов, снижения и посадки, если не показано, что заклинивание практически невероятно или его можно ослабить. Самопроизвольное отклонение систем управления в худшее положение и заклинивание следует учитывать, если подобное самопроизвольное отклонение и последующее заклинивание не являются практически невероятными.

[dynas 0]

Например для систем управления есть п. 25.671.

"Путем расчета, испытаний или того и другого должно быть показано, что самолет способен продолжать безопасный полет

*Любое заклинивание при положении рычагов управления, обычно имеющем место в процессе взлета, набора высоты, крейсерского полета, нормальных разворотов, снижения и посадки, если не показано, что заклинивание практически невероятно или его можно ослабить. Самопроизвольное отклонение систем управления в худшее положение и заклинивание следует учитывать, если подобное самопроизвольное отклонение и последующее заклинивание не являются практически невероятными.

Большое спасибо. Но опять же определение : " практически невероятно " может быть неодназначным.

К тому же не ясно , следует ли нагрузки возникающие при заклинивании множить на 1.5 или нет . А это большая разница.

Особенно для звеньев , которые считаются на устойчивость.

[ssv22 16]

Большое спасибо. Но опять же определение : " практически невероятно " может быть неодназначным.

К тому же не ясно , следует ли нагрузки возникающие при заклинивании множить на 1.5 или нет . А это большая разница.

Особенно для звеньев , которые считаются на устойчивость.

А не перечитать ли нам господа "Должностные инструкции инженера-конструктора" ?

Например:

...

4. Инженер-конструктор должен знать:

...

4.8. Технические требования, предъявляемые к разрабатываемым конструкциям, порядок их сертификации.

...

Инженер-конструктор:

1. Разрабатывает эскизные, технические и рабочие проекты особо сложных, сложных и средней сложности изделий, используя средства автоматизации проектирования, передовой опыт конкурентно способных изделий, обеспечивает при этом соответствие разрабатываемых конструкций техническим заданиям, стандартам, нормам охраны труда и техники безопасности, требованиям наиболее экономичной технологии производства, а также использование в них стандартизованных и унифицированных деталей и сборочных единиц.

2. Проводит патентные исследования и определяет показатели технического уровня проектируемых изделий.

3. Составляет кинематические схемы, общие компоновки и теоретические увязки отдельных элементов конструкций на основании принципиальных схем и эскизных проектов, проверяет рабочие проекты и осуществляет контроль чертежей по специальности или профилю работы, снимает эскизы сложных деталей с натуры и выполняет сложные деталировки.

4. Проводит технические расчеты по проектам, технико-экономический и функционально-стоимостной анализ эффективности проектируемых конструкций, а также расчет рисков при разработке новых изделий, составляет инструкции по эксплуатации конструкций, пояснительные записки к ним, карты технического уровня, паспорта (в том числе патентные и лицензионные), программы испытаний, технические условия, извещения об изменениях в ранее разработанных чертежах и другую техническую документацию.

5. Изучает и анализирует поступающую от других организаций конструкторскую документацию в целях ее использования при проектировании и конструировании.

6. Согласовывает разрабатываемые проекты с другими подразделениями предприятия, представителями заказчиков и органов надзора, экономически обосновывает разрабатываемые конструкции.

7. Участвует в монтаже, наладке, испытаниях и сдаче в эксплуатацию опытных образцов изделий, узлов, систем и деталей новых и модернизированных конструкций, выпускаемой предприятием продукции, в составлении заявок на изобретения и промышленные образцы, а также в работах по совершенствованию модернизации, унификации конструируемых изделий, их элементов и в разработке проектов стандартов и сертификатов.

8. Дает отзывы и заключения на проекты стандартов, рационализаторские предложения и изобретения, касающиеся отдельных элементов и сборочных единиц.

...

IV. Ответственность

Инженер-конструктор несет ответственность:

1. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

2. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

3. За причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Вообщем см. тут <noindex>http://www.hr-portal.ru/pages/Di/116.php</noindex>

О чем собственно разговор? Заклинивание механизма ИМХО это есть временное состояние данного механизма, в котором он НЕ работоспосен, а значит и не соотвествует ТЗ.

Кому нужны такие изделия? Например самолеты...

Если у меня есть какие-то сомнения, в том, что в каком-то положении механизм заклинит, я лично не один а 21 раз просчитаю и перепроверю...

Если конечно речь идет об деятельности именно инж.-конструктора.

[Гость aleank]

Вообщем см. тут <noindex>http://www.hr-portal.ru/pages/Di/116.php</noindex>

тут написанна одна должностная инструкция и по ней конструктор должен знать и уметь все!

1. Разрабатывает эскизные, технические и рабочие проекты особо сложных, сложных

но этим в основном занимается группа конструкторов а не один(притом ведущие и с 1 категорией)

если проверить по должностной инструкции конструктора, то что бы он все знал и успевал, что от него требуется, рабочий день должен быть не 8 часов, а так 24-32 часа.

[dynas 0]

А не перечитать ли нам господа "Должностные инструкции инженера-конструктора" ?

Например:

...

4. Инженер-конструктор должен

О чем собственно разговор? Заклинивание механизма ИМХО это есть временное состояние данного механизма, в котором он НЕ работоспосен, а значит и не соотвествует ТЗ.

Кому нужны такие изделия? Например самолеты...

Если у меня есть какие-то сомнения, в том, что в каком-то положении механизм заклинит, я лично не один а 21 раз просчитаю и перепроверю...

Если конечно речь идет об деятельности именно инж.-конструктора.

Речь идет именно об этом .

Вы говорите , что вы исключите заклинивание своими перепроверками и расчетами ?

Стало быть , У ВАС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОГО РАСЧЕТНОГО СЛУЧАЯ ?

Я вас правильно понял ?

Но все дело в том , что такие расчетные случаи могут быть .Конечно же , нештатные . Вопрос только в том , нужно ли множить нагрузки во внештатных ситуациях на 1.5 или нет.

[Galant 4]

Речь идет именно об этом .

Вы говорите , что вы исключите заклинивание своими перепроверками и расчетами ?

Стало быть , У ВАС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОГО РАСЧЕТНОГО СЛУЧАЯ ?

Я вас правильно понял ?

Но все дело в том , что такие расчетные случаи могут быть .Конечно же , нештатные . Вопрос только в том , нужно ли множить нагрузки во внештатных ситуациях на 1.5 или нет.

Твой оппонент не в теме и совсем не совсем понимает, о чем речь.. Он считает, что если не начертил лом, который вставляется в колесо, то его там никогда не будет принципиально, и можно не считать.

И сразу в патетику "нам такие самолеты не нужны! :))

Нам же приходится считать, что этот лом МОЖЕТ быть принесен каким-то чудаком извне, забыт в гондоле шасси и вполлзет в колесо сам в самый ненужны момент, и этот случай механизм болжен пережить без дисконнекта, чтобы самолет не погиб..

Надо считать нагрузки при при внештатных ситуациях 1.5

Только сперва надо их проанализировать и выявить все возможные случаи..

[dynas 0]

Твой оппонент не в теме и совсем не совсем понимает, о чем речь..

Надо считать нагрузки при при внештатных ситуациях 1.5

Только сперва надо их проанализировать и выявить все возможные случаи..

Только к обязанностям конструктора , возможно , следует написать :

- конструктор должен быть бюрократом.

Для справки : бюрократ - человек , точно выполняющий предписания и инструкции.

Часто нас спрашивают , где это написано , а не как ты думаешь.

Так , где это написано ?

[ssv22 16]

Речь идет именно об этом .

Вы говорите , что вы исключите заклинивание своими перепроверками и расчетами ?

Стало быть , У ВАС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОГО РАСЧЕТНОГО СЛУЧАЯ ?

Я вас правильно понял ?

Но все дело в том , что такие расчетные случаи могут быть .Конечно же , нештатные . Вопрос только в том , нужно ли множить нагрузки во внештатных ситуациях на 1.5 или нет.

Не, ну что значит "нештатные"? Если Вы спроектировали и изготовили для "заказчика" микроскоп, а он им начал забивать гвозди и потом Вам заявляет, что ваше изделие не работает, его "заклинило". ИМХО это абсурд.

Любое изделие д.б расчитанно на вполне определенный диапазон условий эксплуатации! Что и прописывается в ТЗ.

ИМХО даже малую часть из всех возможных так называемых "нештатных ситуаций " предусмотреть и обсчитать невозможно.

Или встраивать в изделие некую "систему безопасности" по аналогии с атомными эл/станциями и т.п.

И откуда такой "волшебное" число - 1,5 ?

ИМХО после аварии в Чернобыле и др. мало кого волнует был ли там какой-то параметр умножен на 1,5 или не был.

Или 1,2 или даже на 2,0.

[a_schelyaev 366]

Запас в полтора это требования при сертификации.

[dynas 0]

Запас в полтора это требования при сертификации.

Знать бы, в каком пункте какого документа это прописано

[a_schelyaev 366]

Если говорить конкретно про АП25 и если мне склероз не изменяет, то в нем идут описания расчетных случаев по всем агрегатам. Причем, вроде в Приложениях.

Для шасси там вроде даже двойка.

[ssv22 16]

Твой оппонент не в теме и совсем не совсем понимает, о чем речь.. Он считает, что если не начертил лом, который вставляется в колесо, то его там никогда не будет принципиально, и можно не считать.

И сразу в патетику "нам такие самолеты не нужны! :))

Нам же приходится считать, что этот лом МОЖЕТ быть принесен каким-то чудаком извне, забыт в гондоле шасси и вполлзет в колесо сам в самый ненужны момент, и этот случай механизм болжен пережить без дисконнекта, чтобы самолет не погиб..

Надо считать нагрузки при при внештатных ситуациях 1.5

Только сперва надо их проанализировать и выявить все возможные случаи..

Ладно, "обсчитали" Вы случай с ломом. И что, все OK? А тут другой чудак забыл свой, т.е. второй лом. И до какого кол-ва наличия ломов Вы будете анализировать, расчитывать и предусматривать?

Если уж "Только сперва надо их проанализировать и выявить все возможные случаи.."

Человечество пока не доросло до создания абсолютно безопасных систем.

PS. а насчет "в теме, не в теме" - это один из самых "мудрых" аргументов: ответить оппоненту - "сам дурак".

[dynas 0]

Если говорить конкретно про АП25 и если мне склероз не изменяет, то в нем идут описания расчетных случаев по всем агрегатам. Причем, вроде в Приложениях.

Для шасси там вроде даже двойка.

или в FAR25/JAR 25 . АП25 повторяет эти док- ты пункт за пунктом .

[a_schelyaev 366]

Так точно - на смену НЛГС пришли правила.