Контакт зубчатых колес

[mutouf0 9]

В зоне контакта сетка достаточно мелкая,если вы про это =).

И шо делать то?

И в чем нелинейность задачи?

Зы:я просто не совсем понимаю где моя ошибка.

[Fedor 1 601]

Так при росте нагрузки площадка увеличивается, следовательно, напряжения уменьшаются на площадке, а с другой стороны возрастают при росте нагрузки, отсюда и корень из главного вектора

[mutouf0 9]

Т.е. перерешать как нелинейную?

Эм..И почему напряжения то возрастают,то уменьшаются при росте нагрузки?

[Fedor 1 601]

Похоже Вам стоит почитать о механике контактного взаимодействия. Иначе вряд ли что-нибудь поможет

[mutouf0 9]

Там все настолько серьезно? Ну киньте хоть ссылки на литературу,раз уж такое дело.

[Crippling 0]

Так я ж выше писал,что ручками уже посчитал все

Ну а так z1=25,z2=50,m=2.Момент на ведомом валу 60,500 об/мин.

Просто тут дело,так сказать,интереса

Cтесняюсь спросить, а что такое "Момент на ведомом валу 60,500 об/мин." Вы тут что вобще считаете и как? Хотел просто тоже по своей Эксель-табличке пересчитать, чтобы сравнить с вашими и Galant результатами, а потом смотрю такая фигня...

Хотя даже не разбираясь в том, какие напряжения нужно выводить на картинку Von Misses или Contact Stress, можно сказать, что ваши результаты (115 и 549 МПа) вполне ожидаемы. Я не знаю, что такое Cosmos, и как он там считает, но я думаю, что он все-же не учитывает целую кучу дополнительных факторов, таких как: коэфициент динамической нагрузки Kv, коэфициент концентрации нагрузки Khb, коэффициент концентрации нагрузки Kha, а также факторы Zel, Zh, Ze. Каждый из них может иметь значение от 1 до 4 примерно. Вот вам и разница между между fem и ручными вычислениями. К тому же каждый из этих факторов, в свою очередь зависит от кучи других параметров: точность, материал, масса, диаметры валов, скорость, радиальный зазор подшипниов опор....и.т.д.

Вообщем нужно читать ГОСТ 21354-87 (он есть в Анурьеве, том 2, который есть в сети), либо его аналог ISO 6336, либо какую нибудь програмку в которой зашиты формулы из этих ГОСТов. Сразу скажу, это сложно и долго, там много непонятного, они мне самому сразу не понравились, еще в институте, там как я уже сказал куча параметров, смысл которых не всегда очевиден, поэтому трактовать их можно по разному, и результат соответственно будет разный. Разница в 100 MPa - для этих методов - вполне нормальное явление. Я сам не люблю эти ГОСТЫ, на мой взгляд это какое-то шаманство и танцы с бубном. Нужен какой-то другой более простой и лоогичный метод, но другого не пока нет.

[Fedor 1 601]

Там все настолько серьезно? Ну киньте хоть ссылки на литературу,раз уж такое дело.

Посмотрите точное название книги Джонсона в последней статье на www.pinega.da.ru

Ее можно найти в сети.

"сам не люблю эти ГОСТЫ, на мой взгляд это какое-то шаманство и танцы с бубном" - в книге Владимира Николаевича Кудрявцева по Деталям машин

более-менее логично и надежно можно считать. Он в этих делах хорошо разбирался и экспериментальная база была серьезная для проверок

[mutouf0 9]

Момент 60 Н*м.а 500 эт скорость

[Crippling 0]

Момент 60 Н*м.а 500 эт скорость

У меня получилось S(H,0) = 568 MPa. Но это номинальное напряжение, завист только от геометрии и материала зуба. Чтобы вычислить максимальное S(H)=S(h,0)*(Ka*Kv*Kha*Khb)^1/2 , нужна куча других параметров, см пост выше. Ваша программа похоже их не учитывает, а так это напряжение может быть в 2-4 раза выше.

[Galant 4]

Момент 60 Н*м.а 500 эт скорость

[/quotВооьбще-то обычно дают момент на входном валу, но не суть, пересчитать всегда можно..

Так я правильно понял, что входной момент чуть больше 30 НМ?

[Crippling 0]

Вооьбще-то обычно дают момент на входном валу, но не суть, пересчитать всегда можно..

Да, действительно, момент-то на колесе или на шестерне? Я посчитал, как на шестерне.

[mutouf0 9]

2galant

да,вы правы.

2Crippling

Нет,напряжение на колесе.Просто на выходном валу самый большой момент,поэтому имеет смысл считать по нему.А так за ликбез спасибо.И вы случайно не знаете,в какой литературе можно найти,откуда все эти коэффициенты взялись?Ну,т.е. как формулу то получили

[Crippling 0]

2Crippling

Нет,напряжение на колесе.Просто на выходном валу самый большой момент,поэтому имеет смысл считать по нему.А так за ликбез спасибо.И вы случайно не знаете,в какой литературе можно найти,откуда все эти коэффициенты взялись?Ну,т.е. как формулу то получили

Я вас возможно удивлю, но контактное напряжение на колесе и на шестерне будет одинаковым. Понятно, что на колесе момент будет больше, но вы не уточнили в условии, где задан момент, а по умолчанию это значит что на шестерне.

Ссылка на литературу уже была:

Вообщем нужно читать ГОСТ 21354-87 (он есть в Анурьеве, том 2, который есть в сети), либо его аналог ISO 6336

[Fedor 1 601]

"Я вас возможно удивлю, но контактное напряжение на колесе и на шестерне будет одинаковым" - с тех пор, как Ньютон

опубликовал 3 закон механики, это никого не удивляет

[mutouf0 9]

Контактное будет одинаковым,а вот изгибное нет.Всем спасибо за консультации!