Перейти к публикации

Контакт зубчатых колес


Рекомендованные сообщения

В зоне контакта сетка достаточно мелкая,если вы про это =).

И шо делать то? :smile:

И в чем нелинейность задачи?

Зы:я просто не совсем понимаю где моя ошибка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Так при росте нагрузки площадка увеличивается, следовательно, напряжения уменьшаются на площадке, а с другой стороны возрастают при росте нагрузки, отсюда и корень из главного вектора :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. перерешать как нелинейную?

Эм..И почему напряжения то возрастают,то уменьшаются при росте нагрузки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже Вам стоит почитать о механике контактного взаимодействия. Иначе вряд ли что-нибудь поможет :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там все настолько серьезно? :rolleyes: Ну киньте хоть ссылки на литературу,раз уж такое дело.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я ж выше писал,что ручками уже посчитал все

Ну а так z1=25,z2=50,m=2.Момент на ведомом валу 60,500 об/мин.

Просто тут дело,так сказать,интереса

Cтесняюсь спросить, а что такое "Момент на ведомом валу 60,500 об/мин." Вы тут что вобще считаете и как? Хотел просто тоже по своей Эксель-табличке пересчитать, чтобы сравнить с вашими и Galant результатами, а потом смотрю такая фигня...

Хотя даже не разбираясь в том, какие напряжения нужно выводить на картинку Von Misses или Contact Stress, можно сказать, что ваши результаты (115 и 549 МПа) вполне ожидаемы. Я не знаю, что такое Cosmos, и как он там считает, но я думаю, что он все-же не учитывает целую кучу дополнительных факторов, таких как: коэфициент динамической нагрузки Kv, коэфициент концентрации нагрузки Khb, коэффициент концентрации нагрузки Kha, а также факторы Zel, Zh, Ze. Каждый из них может иметь значение от 1 до 4 примерно. Вот вам и разница между между fem и ручными вычислениями. К тому же каждый из этих факторов, в свою очередь зависит от кучи других параметров: точность, материал, масса, диаметры валов, скорость, радиальный зазор подшипниов опор....и.т.д.

Вообщем нужно читать ГОСТ 21354-87 (он есть в Анурьеве, том 2, который есть в сети), либо его аналог ISO 6336, либо какую нибудь програмку в которой зашиты формулы из этих ГОСТов. Сразу скажу, это сложно и долго, там много непонятного, они мне самому сразу не понравились, еще в институте, там как я уже сказал куча параметров, смысл которых не всегда очевиден, поэтому трактовать их можно по разному, и результат соответственно будет разный. Разница в 100 MPa - для этих методов - вполне нормальное явление. Я сам не люблю эти ГОСТЫ, на мой взгляд это какое-то шаманство и танцы с бубном. Нужен какой-то другой более простой и лоогичный метод, но другого не пока нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там все настолько серьезно? :rolleyes: Ну киньте хоть ссылки на литературу,раз уж такое дело.

Посмотрите точное название книги Джонсона в последней статье на www.pinega.da.ru

Ее можно найти в сети.

"сам не люблю эти ГОСТЫ, на мой взгляд это какое-то шаманство и танцы с бубном" - в книге Владимира Николаевича Кудрявцева по Деталям машин

более-менее логично и надежно можно считать. Он в этих делах хорошо разбирался и экспериментальная база была серьезная для проверок :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Момент 60 Н*м.а 500 эт скорость

У меня получилось S(H,0) = 568 MPa. Но это номинальное напряжение, завист только от геометрии и материала зуба. Чтобы вычислить максимальное S(H)=S(h,0)*(Ka*Kv*Kha*Khb)^1/2 , нужна куча других параметров, см пост выше. Ваша программа похоже их не учитывает, а так это напряжение может быть в 2-4 раза выше.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Момент 60 Н*м.а 500 эт скорость

[/quotВооьбще-то обычно дают момент на входном валу, но не суть, пересчитать всегда можно..

Так я правильно понял, что входной момент чуть больше 30 НМ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вооьбще-то обычно дают момент на входном валу, но не суть, пересчитать всегда можно..

Да, действительно, момент-то на колесе или на шестерне? Я посчитал, как на шестерне.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2galant

да,вы правы.

2Crippling

Нет,напряжение на колесе.Просто на выходном валу самый большой момент,поэтому имеет смысл считать по нему.А так за ликбез спасибо.И вы случайно не знаете,в какой литературе можно найти,откуда все эти коэффициенты взялись?Ну,т.е. как формулу то получили

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Crippling

Нет,напряжение на колесе.Просто на выходном валу самый большой момент,поэтому имеет смысл считать по нему.А так за ликбез спасибо.И вы случайно не знаете,в какой литературе можно найти,откуда все эти коэффициенты взялись?Ну,т.е. как формулу то получили

Я вас возможно удивлю, но контактное напряжение на колесе и на шестерне будет одинаковым. Понятно, что на колесе момент будет больше, но вы не уточнили в условии, где задан момент, а по умолчанию это значит что на шестерне.

Ссылка на литературу уже была:

Вообщем нужно читать ГОСТ 21354-87 (он есть в Анурьеве, том 2, который есть в сети), либо его аналог ISO 6336

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Я вас возможно удивлю, но контактное напряжение на колесе и на шестерне будет одинаковым" - с тех пор, как Ньютон

опубликовал 3 закон механики, это никого не удивляет :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Контактное будет одинаковым,а вот изгибное нет.Всем спасибо за консультации!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Syomik
      Здравствуйте! Прошу прощения что сразу не ответил, совсем замотался. Подвод происходит после достижения инструментом конечной точки прямого участка в координате X189.776 Z-100.325 предшествующего G03, затем происходит резкая смена координат на X188,980 Z-99.967, это видно на прикрепленных фото экрана стойки, и потом инструмент движется по оставшемуся контуру детали. У меня сегодня не вышло сделать тестовую деталь, но убрав из программы G42 и запустив симуляцию, четко видно что отвод/подвод исчез. Инструмент движется четко по координатам контура детали. Вот в видео я нашел фрагмент ооочень похожий на мою ситуацию. Скорее всего отвод/подвод это работа G42,  
    • ak762
      если очень хочется то пусть строит одним сплайном, в нем контрольные точки можно задать симметричными и будет то что тс хочет контур с одним сплайном
    • lem_on
      Погреть торцы черные феном хорошенько, да поди раскрутится . 
    • gudstartup
      а можно головой о стол постучаться сразу соображалка включается как в детстве подзатыльник дадут и соображаешь как квантовый компьютер сначала примените руки если не поможет то пассатижи и ножовку по металлу. ну и в довершении тиски  а вариант один - омега то есть окончательный пипец
    • gudstartup
      мир не без добрых людей. наверное поволжский немец теперь осталось в дело применить. а с народом поделиться редкостной новинкой сей добрый человек не разрешил?
    • Vengeance
      Думать нужно меньше, а соображать больше) Подожду еще варианты  
    • gudstartup
      я думаю так выкинуть и купить новый китайская
    • Vengeance
      Помогите понять, как это чудо инженерной мысли разобрать, в интернете ни слова(
    • mannul
      По профилю кривой с опцией по средней линии, по шаблону, обработка элемента паз. Выбирайте что удобнее. А припуск при обработке по замкнутому контуру можно писать со знаком минус, паз будет шире.
    • maxx2000
      да хоть и так, рисуй в кореле, сохраняй как dxf, импортируй в пространство эскиза. просто двойная работа. ни нет решения, а нет необходимости. Если бы была такая необходимость то она была бы давно реализована.   Я тебе сейчас сломаю шаблон. Можно в одном эскизе определить все кривые до единой, а для 3D операций использовать только нужные кривые или область ограниченную ими. причём они могут даже пересекаться.   зачем выдавливать. гораздо проще нарисовать линию  нужной формы, будь то прямая, дуга или валюта и по ней протянуть сечение нужной формы. Вообще для работ с такими изделиями используют модуль проектирования сварных конструкций.   Почитай ты уже наконец справочную систему и пройди встроенные уроки.
×
×
  • Создать...