Разоружаться будем?

[Художник 47]

Если они раздолбают наши газ и нефть, что они с Россией дальше делать будут? Лесоповалом заниматься? Дорог нет, промышленности нет, сельского хозяйства нет, и Сибирь с её морозами. Москву возьмут? Так двое уже брало. И где они?

Смотрите внимательней.

Не нефть и газ радолбают. Предприятия раздолбают. Экономику.

Лесоповал кстати, конкретный идёт, скоро всю тайгу в Китай, Японяю да америку сплавят. Вы наверное не представляете, насколько варварски уничтожают леса России...

А дальше у них планов громадьё, по сокращению населения России, и как сделать, чтобы сия территория на них работала. Они же типа рулят, мировое господство и всё такое...

[Alisa 7]

Не нефть и газ радолбают. Предприятия раздолбают. Экономику.

А что раздалбывать? НПЗ с термокрекингом? Нефтехим, который стоит? Честно говоря, не пойму я этих разговоров. Это первое.

А второе - кто-то из старых, ещё при Никсоне, по-моему, сказал: "Мы можем одним ударом уничтожить 98% населения СССР. Оставшиеся два процента могут уничтожить США несколько раз". И он прав, по моему. Что американцам до нашей экономики и мирового господства, если их собственная экономика перестанет работать?

Лесоповал кстати, конкретный идёт, скоро всю тайгу в Китай, Японяю да америку сплавят. Вы наверное не представляете, насколько варварски уничтожают леса России...

Сама, конечно, не видела, но слышу об этом с детского сада. Варварство, конечно. А насчёт сплавляют... Не помню я, чтобы лесозаготовки отличались развитой инфраструктурой. Может, сейчас дело обстоит иначе?

А дальше у них планов громадьё, по сокращению населения России, и как сделать, чтобы сия территория на них работала. Они же типа рулят, мировое господство и всё такое...

Они коммунизм строят. Банки уже национализировали. Особенно британцы. Правда, как и русские в 1917-ом, не знают, что с ними делать. И вообще, как-то плохо согласуется "сокращение населения" и "чтобы территория работала". Китайцами, во всяком случае, амыриканцы нас заменять не будут. Тогда кем?

А вообще, 110 млн.чел (8 на кв. км) на такой территории (70% непригодно для жилья) - кому оно надо?

Изменено 16 апреля 2009 пользователем Alisa

[MFS 249]

Правда, как и русские в 1917-ом, не знают, что с ними делать.

Знают-знают. Курим "план Обамы".

[Alisa 7]

Знают-знают. Курим "план Обамы".

Нет в государственной структуре Британии опыта работы с банками. А план Обамы только и годится, чтобы курить.

- У тебя какое образование?

- Три класса на двоих с сестрой закончил и букварь с соседом выкурил.

Вот такое образование и у Обамы. Обкуриться планом - и в отходы. Он типичная жертва. Не знаю, понимает ли он это, но то, что он в кризисе ничего не понимает - это точно.

[MFS 249]

А план Обамы только и годится, чтобы курить.

Да не, не так все просто. Не знаю, зачем вы сюда пристегнули британцев, но амы в рамках этого плана будут нажимать на биотех и альтернативную энергетику. Обычная их тактика - мощное вложение по площади, а потом быстрое внедрение прорывной технологии. Может план и глуповат. Но у остальных и этого нет, так что обамовский план - лучший. Упс.

[Alisa 7]

Не знаю, зачем вы сюда пристегнули британцев,

В порядке иллюстрации принимаемых ныне мер. Попытка спасти ситуацию началась как в Штатах, так и в Британии с национализации "плохих" банков. Зачем это сделано - никто не скажет. Потому что не знает. Просто это плата за вливание денег налогоплательщиков банкам (чтобы им было что воровать - чем они и занялись, в открытую, даже не прячась).Вот Вам уровень владения ситуацией.

но амы в рамках этого плана будут нажимать на биотех и альтернативную энергетику. Обычная их тактика - мощное вложение по площади, а потом быстрое внедрение прорывной технологии.

Амы ещё не вылезли из долгов, которые они наделали на IT-технологиях и которые окупятся, дай бог, к XXV веку. Это первое. Второе - советская школа фундаментальной науки фактически перестала существовать. Фундаментальные исследования никто не умеет делать. А желание получить транш приведёт к исследованиям по астральному телевидению, торсионным полям и прочей ерунде. Что такое "биотехнологии"? Да всё та же генная инженерия (впрочем, биотехом можно считать замену 250 условных лошадей двумя-тремя, пардон, биологическими). Переход на генетически модифицированные продукты. Чем это может обернуться - не знает никто.

Альтернативную энергетику развить не удастся - пока есть нефть, ни "Стандарт ойл", ни "Шелл", ни "Бритиш петролеум", не говоря уж о бензозаправках, не допустят этого развития. Вернее, допустят, но не далее опытного образца. Им тоже денег хочется. Здесь уже обсуждался вопрос по альтернативной энергетике. 85 страниц.

К тому же, даже в случае относительного успеха необходимо солидное время (я имею в виду "биотех") и солидные деньги для раскрутки производства. А денег нет - этот кризис начался со снижения спроса, деньги не поступают от покупателей. Печатать деньги уже нельзя. И не печатать уже нельзя, ибо те, кто живёт финансовыми операциями (а это не случайные люди) просто пристрелят того, кто им попытается помешать. Это коллапс.

Нынешний кризис начался ещё в 70-ых. Уже тогда Киссинджер говорил: "Мы проиграли России". И если сейчас победили, то победа пиррова. Это кризис (обратите внимание!) потери капиталом эффективности. Капиталом уже ничего нельзя сделать. Выход один - советский.

И что? Обама и его окружение (как, впрочем, и Саркози, Меркель, Путин и иже с ними) понимают?

Впрочем, это в соседнюю ветку.

Может план и глуповат. Но у остальных и этого нет, так что обамовский план - лучший. Упс.

Ну, он лучший, естественно. Ибо он пока - единственный. Быть первым среди одного не так уж трудно. Изменено 16 апреля 2009 пользователем Alisa

[Di-mann 1 548]

Сама, конечно, не видела, но слышу об этом с детского сада. Варварство, конечно. А насчёт сплавляют... Не помню я, чтобы лесозаготовки отличались развитой инфраструктурой. Может, сейчас дело обстоит иначе?

У нас в Кузбассе иначе. Лес в промышленных масштабах сбрили ещё при Сталине. Нынешние заготовители работают помелкому, для местных нужд. Сплава по рекам нет уже лет 25, да и реки после вырубки леса обмелели.

А вообще, 110 млн.чел (8 на кв. км) на такой территории (70% непригодно для жилья) - кому оно надо?

Обладание ресурсами это тоже способ влияния на других...

[Alisa 7]

У нас в Кузбассе иначе. Лес в промышленных масштабах сбрили ещё при Сталине.

И не выращивали?

По Черниговской области меня папа возил - там довольно много молодого соснячка. Вроде как заботились. Сейчас - не знаю.

Обладание ресурсами это тоже способ влияния на других...

Типа: "Сдаю дом. Кирпич цемент и доски уже есть"

[MFS 249]

В порядке иллюстрации принимаемых ныне мер. Попытка спасти ситуацию началась как в Штатах, так и в Британии с национализации "плохих" банков. Зачем это сделано - никто не скажет. Потому что не знает.

Ну вы не обобщайте так сильно, ладно? национализируются промпредприятия, национализируются и банки. Это ведь тоже инструмент.

Амы ещё не вылезли из долгов, которые они наделали на IT-технологиях и которые окупятся, дай бог, к XXV веку. Это первое.

Все к тому, что эти долги аккуратно переишут на всех прочих. Так что не уповайте.

Второе - советская школа фундаментальной науки фактически перестала существовать. Фундаментальные исследования никто не умеет делать.

Это даже без комментарие. Полет чистого разума в мире иллюзий. Я даже не тень Канта, чтобы сие критиковать.

Что такое "биотехнологии"? Да всё та же генная инженерия (впрочем, биотехом можно считать замену 250 условных лошадей двумя-тремя, пардон, биологическими).

Например медицина. Например продление активной жизни лет до 70. Это уже новый мир и новая технология, на которой вполне возможен новый виток цивилизацци.

Альтернативную энергетику развить не удастся - пока есть нефть, ни "Стандарт ойл", ни "Шелл", ни "Бритиш петролеум", не говоря уж о бензозаправках, не допустят этого развития. Вернее, допустят, но не далее опытного образца. Им тоже денег хочется. Здесь уже обсуждался вопрос по альтернативной энергетике. 85 страниц.

Ну вам, конечно, не удасться, а вот у Б. Абамы несколько бОльше рычагов воздействия. Кстати, демократы не так связаны с нефтеналивными ккомпаниями, как республиканцы, так что почему бы нет?

К тому же, даже в случае относительного успеха необходимо солидное время (я имею в виду "биотех") и солидные деньги для раскрутки производства. А денег нет - этот кризис начался со снижения спроса, деньги не поступают от покупателей. Печатать деньги уже нельзя. И не печатать уже нельзя, ибо те, кто живёт финансовыми операциями (а это не случайные люди) просто пристрелят того, кто им попытается помешать. Это коллапс. Нынешний кризис начался ещё в 70-ых. Уже тогда Киссинджер говорил: "Мы проиграли России". И если сейчас победили, то победа пиррова. Это кризис (обратите внимание!) потери капиталом эффективности. Капиталом уже ничего нельзя сделать. Выход один - советский.

Поскольку это явно что-то вроде вашего манифеста и символа веры спорить с этим не буду, т.к. подкорковые убеждения обсуждать бесполезно. Хотя то, что вы ими кидаетесь уже во второй реплике - показательно)).

Ну, он лучший, естественно. Ибо он пока - единственный. Быть первым среди одного не так уж трудно.

а) Я говорил не о трудно/нетрудно. Я говорил о том, что сейчас у США остается мощный приоритет и надеятся что у них что-то там само собой развалится - смешно.

б) Ну если в процессе обретения единственнои был затоптан единственно верный, по вашему мнению, советский проект... то затоптавшему как минимум следует отдать должное.

[Di-mann 1 548]

И не выращивали?

По Черниговской области меня папа возил - там довольно много молодого соснячка. Вроде как заботились. Сейчас - не знаю.

ЗэКи этим не занимались, да тайга и сама растёт, вот только, когда вырастет?

Типа: "Сдаю дом. Кирпич цемент и доски уже есть"

Если оно есть то пить-есть не просит...

[vl 327]

В порядке иллюстрации принимаемых ныне мер. Попытка спасти ситуацию началась как в Штатах, так и в Британии с национализации "плохих" банков. Зачем это сделано - никто не скажет. Потому что не знает.

Потому что было только два варианта - или национализация, или банкротство.

В итоге полгода решали, что выбрать. Выбрали первое, поскольку второе - это все же катастрофа.

Что касается мер вообще, то на газете.ру была недавно статья насчет индекса антикризисных мер. (международного). Россия с Украиной в "лидерах". На каждый вложенный рубль эффект = 0. И это неудивительно, потому как действия правительства иначе как дурью не назовешь. Причем с самого начала кризиса. Ну а на Украине свои приколы.

[Di-mann 1 548]

На каждый вложенный рубль эффект = 0.

Ну это в целом для России, А для некоторых эффектище. Кому кризис, а кому мать родная... Но врят-ли они станут это афишировать.

[IBV 112]

К вопросу о американских проектах по альтернативной энергетики.

Даже вот такие проекты раскручивают. Хотя по-моему дороговатое электричество у них получится.

]]>http://www.membrana.ru/lenta/?9222]]>

[MFS 249]

К вопросу о американских проектах по альтернативной энергетики.

Даже вот такие проекты раскручивают. Хотя по-моему дороговатое электричество у них получится.

]]>http://www.membrana.ru/lenta/?9222]]>

А ты прикинь - какое это оружие, а? Отличное.

Но, думаю, не в военном применении суть. Декларировано, что промышленная часть проектов Обамы будет делаться на амской комплектухе и сырье. То есть раскручивается реальный сектор. Убитый было. А остальной мир за это будет платить через эмиссию бакса.

PS На счет заотмосферной солнечной станции - она, кстати, не так и дорого должна быть, но вот что сотворит с магнитосферой и прочими озоновыми слоями - подумать страшно.

[Di-mann 1 548]

<noindex>http://www.membrana.ru/lenta/?9222</noindex>]]>

Классная пушка получится, эсли перенацелить и сконцентрировать...

Хотя ведра гвоздей для вывода его из строя наверное хватит

[Alisa 7]

MFS, поскольку разговор начался чисто по экономике, я перенесла ответ на Ваш пост в соответствующую тему.

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2...mp;#entry254237

В тему (из интервью с экономистом О. Григорьевым - <noindex>http://www.kp.ru/daily/24217/419732/):</noindex>

- А кто с кем будет воевать? Перед первыми двумя войнами складывалась одинаковая ситуация. 4 мировых центра накопления капитала: США, Англия, Германия, Япония. Каждому надо развиваться дальше, но другие сильно мешают. Поэтому и воевали друг с другом. Теперь же у нас остался один центр. Америка. Ей для развития мешает лишь ограниченность Земного шара. Какие-то войны, конечно, будут вспыхивать. И гражданские, и между государствами. Локальные. Да они и так регулярно происходят на планете. Вспомним нападение Грузии на Южную Осетию. Но большой мировой войны, которая разрешила бы проблему капитала и освободила для него площадку, быть не может.

Грядет сражение иного типа. Первые два кризиса разрешились благодаря войнам. А ЧТО в 21 веке может иметь эффект, сравнимый с мировой войной, но без боевых действий?

- И вы нашли ЭТО?

- Да. Новая валюта США и списание всех долгов.

[Художник 47]

Хотя по-моему дороговатое электричество у них получится.

Борис, это и есть проект - "Орбитальная высокочастотная пушка."

Оружие в космос пытаются протащить под мирным предлогом..

Хотите подробностей?

Их есть у меня.

Итак, в настоящее время нерешённые, а может быть неразрешимые проблемы солнечной орбитальной электростанции:

1. Неприемлемо большой срок теоретической окупаемости.

2. Низкий КПД солнечных батарей, снижение КПД батарей с течением времени эксплуатации.

3. Недостаточно большое время «жизни» солнечных батарей на орбите.

4. Отсутствие технических решений и антенн, которые могли бы формировать СВЧ луч с необходимым углом расходимости и направленности. Более того, в открытых источниках отсутствуют даже упоминания о положительных результатах экспериментов.

5. Низкий КПД преобразования постоянный ток - СВЧ и обратно, вследствие неизбежных потерь в полупроводниках или лампах.

6. Высокое рассеяние и поглощение СВЧ излучения в атмосфере и отсутствие технических решений и даже приемлемых результатов НИР в области передачи электроэнергии СВЧ лучом в воздухе с приемлемым КПД и стоимостью.

7. Проблемы рассеяния и отражения «луча» в ионосфере.

8. Высокая стоимость вывода систем на орбиту.

9. Высокая сложность развёртывания и введения в действие многомодульного энергетического оборудования в космосе.

10. Высокая сложность или невозможность обслуживания и ремонта оборудования в космосе.

11. Отсутствие достаточно эффективных накопителей электроэнергии, которые могли бы использоваться на орбите.

12. Сложность отвода тепла в космосе от активных элементов преобразователей и антенн.

13. Проблемы безопасности людей и объектов на земле при возможных отклонениях луча.

14. Экологические проблемы и негативное воздействие на биосферу земли, возможные локальные изменения климата, вредное воздействие рассеиваемого СВЧ излучения на людей и животных.

15. Требования отчуждения значительных охраняемых удалённых зон приёма.

16. Высокая стоимость всех стадий проекта, включая научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Примечание к пункту 1.

Разница КПД солнечных элементов в космосе и на земле несущественная, основное преимущество размещения в космосе, это то, что батареи освещены постоянно, поэтому эффективность выше минимум в два раза. Посчитаем грубо, на вскидку, не мелочась на еденицах, сразу в разах, средняя стоимость за 1 КВт на орбите больше на стоимость заброса и монтажа примерно на порядок, чем на земле, поэтому применение менее эффективно минимум в 8 раз (2 раза минус 10).

Минус потери на преобразование и передачу, по самым оптимистичным прогнозам – 50%, коэффициент 2, но могут достичь 95 %, (до 20 раз). Таким образом, среднее время окупаемости составит на вскидку, - 11 лет в Австралии * 8 * 2/20 = 176 / 1760 лет на орбите.

Даже не учитывая высокую стоимость преобразователей, разъёмов, фидеров и антенн СВЧ, стоимость НИР и ОКР, монтаж в космическом пространстве, возможные сбои и как следствие безвозвратную потерю оборудования, что ещё более удорожает проект и увеличивает срок окупаемости.

Возьмём за основу оптимистическую, минимальную цифру - окупаемость176 лет.

Так как солнечные батареи в космосе столько не живут, гелевые аккумуляторы то же, механические генераторы тоже, опять возникают вопросы:

а. Найдётся ли инвестор на такой проект?

б. Как у него с головой?

в. 176 лет, это сколько поколений людей?

г. Сколько живёт оборудование спутника на орбите?

д. Какова стоимость реновации оборудования на орбите, и во сколько раз это увеличит срок окупаемости?

ж. А зачем это всё надо?

Примечание к пункту 3.

Предположим, что передающая антенна строится в виде фазированной антенной решетки — плоской антенны, составленной из отдельных точно изготовленных блоков, — по площади которой равномерно распределены излучатели, представляющие собой щелевые волноводы со встроенными СВЧ-усилителями. Направленность создается за счет синфазного (в одной фазе) сложения волн, излучаемых всеми элементами антенны в одном избранном направлении. Задаваясь строго определенным распределением амплитуды и фазы по раскрыву передающей антенны, удается сформировать узкий пучок. При фиксированной длине волны максимальный угол расходимости энергетического луча определяется размером передающей антенны. Чем больше ее диаметр, тем меньше угол расходимости. В нашем случае (дальность передачи 40 тыс. км, диаметр 30 м, длина волны 1—2 см) угол расходимости луча составит около 30", требуется же иметь угол, меньший 1".

Формирование такого узкого луча пока представляет собой практически неразрешимую задачу.

Примечание к пункту 4.

к.п.д. преобразователя (пост. ток – СВЧ-излучение) – 90 %? - реальный пример можете привести? Его мощность и вес?

затухание луча в атмосфере – от 2 % при ясной погоде до 7 % - пример оборудования, мощности, описание и фиксацию факта эксперимента можете привести?

К.п.д. приемника – 85 – 90 % - реальный пример можете привести?

Общий к.п.д. переноса - 70 – 80 % в зависимости от погоды - описание и фиксацию фактов экспериментов можете привести?

- не могут.

На земле в принципе окупается. … за ~11 лет, если потребление круглосуточное (т.е. есть ночные накопители энергии). Более сложные конструкции не окупаются, т.к. стоимость производства растёт быстрее отдачи. Расчёт не мой, сделан для условий конкретно Алис Спрингс (Австралия). Желающие могут посмотреть, где это и сколько там бывает солнца. Но в принципе - у кого-то ведь окупаются.

Для условий конкретно Алис Спрингс, да ещё если система дешёвая :) а более сложная даже на земле не окупается. Так тут предлагают ещё усложнить и в космос забросить :)

Может быть в Спрингс и окупается за 11 лет, там 360 дней в году облаков нет, ну и если там других источников нет, сети тянуть далеко, и ещё надо посмотреть, сколько если, и как расчёт сделан. Как правило, продавцы хитрят, поинтересуйтесь, в чём подвохи, уже намекал, добавлю, сроком функционирования гелевых аккумуляторов поинтересуйтесь, в лучшем случае, за 11 лет их минимум один раз менять надо, в расчёте естественно, не указывается ;). Падением КПД солнечных батарей во время службы тоже поинтересуйтесь, расчёт как правило делают на 100% КПД, а он в течение первых двух лет падает в зависимости от типа батарей до 12-18% как здрасьте, и далее падает, правда медленнее. Проблемы с пылью, и ещё дофига чего, разжёвывать не буду, короче, не такой срок окупаемости, как правило, выше даже в Австралии.

В Германии например, тоже окупаются, лет за 30, а в России лет за 50, если выживут от нашего обледенения и кислотных дождей, ага.

В космосе кстати, сколько солнечные батареи живут? Метеоритики там всякие по ним бяг, бяг бяг… Радиация – шмяк, шмяк, шмяк… И через 20 лет всё менять кто будет? Значит либо должно окупится за 15 лет и давать прибыль хотя бы лет 5, или опять удорожание и увеличение срока окупаемости, а точнее вопрос о принципиальной НЕОКУПАЕМОСТИ. На что ни один инвестор в здравом уме не пойдёт. Кроме того, всё это пустая растрата материальных ресурсов. Тысячи тонн высокотехнологичного металла, горючего, в космос и всё ради чего? Ради того, чего и на земле в достатке? А смысл?

«Экологически чистый» проект, только на земле то почище будет, это сколько ж надо экологии попортить, чтобы столько ценнейших материалов выработать, сжечь и в космос забросить? А самое главное, на земле те же площади батарей разверни, и окупятся лет за 40 :) да ещё и прибыль дадут, внукам правда ;) хотя ежели в космос, то и правнуки не получат, зато получат большие откаты те, кто материальные ценности в космос забросит ;) Так что никакими ракетами небо звездить не надо, и гептил не надо, и никого СВЧ облучать не надо, и озоновый слой целый останется…

Почему в Германии так быстро солнечные батареи окупаются? Потому что там ЗАКОНОДАТЕЛЬНО энергосистема ОБЯЗАНА покупать у частника избыточную электроэнергию, а правительство даёт ему беспроцентный кредит на весь срок окупаемости.

Про фикцию альтернативной энергетики, например, здесь:

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...t=0&start=0

Про стоимость заброса в космос и заикаться уже не стоит, изначально принципы «электростанции» неправильные, ложные и нереальные.

Вычислите потери в ЛЭП длиною в 10 000 км - пусть будет на 500 кV, 5 000 МВт.

... и не смешите больше нас своими ляпами, пожалуйста.

Да пожалуйста, например, потери в линии 500 КВ, только на корону составляют 12 КВт/км, при средне благоприятной погоде, итого на 10000 км – 120 МВт., это 2,4%. Если же прокачать эти 5000 МВт по линии 750 КВ в неблагоприятное время изморози, потери до 1200 Квт/км, что составит 24%, повторяю, только на корону!

А потери высоковольтных ЛЭП состоят не только из потерь на коронирующий разряд …

Почему мирятся с увеличением потерь на корону с увеличением напряжения? Да потому что удельная СТОИМОСТЬ самой ЛЭП снижается.

Вы же предлагаете, повысить стоимость получения энергии и стоимость линии, при этом увеличив потери.

общие потери Сетевой организации в сетях 10/0,4кВ составляют 25-50% но это совсем другое.

Именно, всей системы, ибо нафиг никому не надо 10 киловольт в розетке. СВЧ тоже преобразовывать надо. Об этом и писал, естественно, в первую очередь важна совокупность потерь во всех элементах сети.

Понимаю канеш, те кто такие проекты задвигают, хотят бабла попилить:

<noindex>http://www.profile.ru/items/?item=301</noindex>

Только похоже передавать на землю они хотят «лучи смерти», а не ток в розетки. Слыхали про оружие СВЧ? Поинтересуйтесь, у американцев уже есть на шасси Хаммера например, зверское оружие для разгона демонстрантов, только там нет НАПРАВЛЕННОГО СВЧ луча.

Рентабельно передавать электроэнергию без проводов человечество ещё не научилось.

Вероятно, поводом некоторым цифрам с большим коэффициентом передачи послужило вот это сообщение:

<noindex>http://www.membrana.ru/lenta/?7331</noindex>

Но это не то, это всего лишь повторение опытов Тесла на новой элементной базе.

передача электрической энергии, запитав через воздух (на расстоянии 2,13 метра) 60-ваттную лампочку. КПД системы передачи составил 40%.

На расстояние 2 метра, 13 сантиметров, понимаете? Вот спросите Массачусетский институт, сколько будет процентов на 10 000 км. плюс 30 км атмосферы?

Массачусетский институт выдаёт этот опыт за прорывное мировое достижение. Вы же пИшете о КПД передачи 80% на расстояние20-30 км как о свершившемся факте…

В массачусетских опытах совсем не электронный луч, вообще не из этой оперы, но конечно понимаю мечты:

<noindex>http://www.epochtimes.ru/content/view/11092/5/</noindex>

<noindex>http://mycityua.com/city/2007/09/15/130048.html</noindex>

Но вот это:

<noindex>http://www.membrana.ru/lenta/?6681</noindex>

в космос не годится :)

Теорию распространения радиоволн изучайте, фидер знаете что такое? Волновод из электротехнической меди, чистейшим серебром покрыт, серебром, понимаете?! И то, как собака от СВЧ греется…

Поинтересуйтесь хотя бы, что такое станции ДРЛО, какая у них стоимость, как охлаждаются мегаваттные генераторы, фидеры и ячейки излучателей СВЧ, и сколько весят излучатели, габаритами, конструкциями, охлаждением активных элементов, преобразователей станции ДРЛО. Да кстати, и их стоимостью поинтересуйтесь :)

вот говорит, что видел:

Видел я результаты работы "Дарьяла" в Печоре - там такая полоса обезлесевшая от передатчика на север тянется... Километров на 20-30. А мощности-то поменьше будут.

Кстати, о «Дарьяле»:

Еще 400 гектаров леса было вырублено при прокладке высоковольтных линий для обслуживания станции. Номинальная мощность потребления станции — 350 МВт, как показал эксперимент 1984 года, уже при подаче мощности 300 МВт один гектар земли был полностью выжжен. Подземный уровень вод резко упал после того как было пробурено 16 артезианских скважин для подачи воды в систему охлаждения электронного оборудования станции. Каждый час работы системы охлаждения станции требует около 300—400 кубометров воды, после чего вода безо всякого охлаждения и очистки сбрасывается в реку. Из-за падения грунтовых вод окрестные леса стали гибнуть (воздействие СВЧ?). Многие породы рыб в реке исчезли. Местное население продолжает использовать воду из реки

Региональная экологическая катастрофа, надеюсь понятно? Это ещё статистики нет по воздействию на людей, - бездетность, рак, болезни глаз, мутации…

«В России действуют санитарные нормы, ограничивающие предельную величину утечки СВЧ-излучения микроволновой печи. Называются они "Предельно допустимые уровни плотности потока энергии, создаваемой микроволновыми печами" и имеют обозначение СН № 2666-83.

Постоянное воздействие ЭМП ведет к функциональным расстройствам нервной, эндокринной и сердечно-сосудистой систем, у человека понижается кровяное давление, замедляется пульс, тормозятся рефлексы, изменяется состав крови. Тепловое воздействие может привести к перегреву тела и отдельных органов, нарушению их функциональной деятельности. В первую очередь глаз, у мужчин – яичек. ЭМП СВЧ диапазона приводят к тепловой катаракте (помутнение хрусталика глаза). Субъективно проявление воздействия ЭМП выражается в повышенной утомляемости, головной боли, раздражительности, одышке, сонливости, ухудшении зрения, повышении температуры тела.

Допустимые уровни воздействия ЭМП приведены в ГОСТ12.1.006-84 "Электромагнитные поля радиочастот. Допустимые уровни на рабочих местах и требования к проведению контроля".

ЭМП с частотой от 60 кГц до 300 МГц нормируются отдельно по электрической и по магнитной составляющей, так как на этих частотах на человека действуют независимо друг от друга электрическое и магнитное поле. Для полей СВЧ диапазона (300 МГц - 300 ГГц) нормируют предельно-допустимую плотность потока энергии, которая не должна превышать 10 Вт/м2.»

В условиях космического вакуума энергия СВЧ-лучей будет распространяться практически без рассеяния и потерь. В атмосфере под действием СВЧ-излучения возникает узкий канал, образованный ионизированными молекулами газа. По этому каналу энергия в форме электромагнитного излучения будет беспрепятственно передаваться на десятки тысяч километров от СКЭС к потребителям на Земле. На ее поверхности чаша приемной антенны диаметром в несколько километров примет СВЧ-излучение, которое затем будет преобразовано в обычный переменный или постоянный ток и поступит в электрическую сеть.

<noindex>http://stroy.dbases.ru/Data1/10/10945/index.htm</noindex>

Во дают, ионизировать столб атмосферы высотой 30 км, диаметром километры, это ж сколько энергии на ионизацию надо…

Даже комментировать не хочется. Даже домохозяйка поймёт, что если вытащить чашку из микроволновки на расстояние хотя бы в метр, кашу не сваришь.

Сколько прямого вреда будет для экологии, похоже никого не интересует, то что птицы будут гореть в таком столбе тысячами особей, насекомые, вредное воздействие ионов и рассеиваемого СВЧ на гигантские территории всем пофиг…

Хотят подать дополнительную энергию из космоса на землю. Зачем? Собери на земле, и так много падает от солнца. Развивай биотехнологии, учись жить у природы. На земле и так глобальное потепление, в связи с этим возможны грядущие экологические катастрофы.

Нет, этот проект орбитальный не бред, это хуже.

СВЧ излучение примет специальная антенна, смонтированная на аэростате, который будет находиться на высоте около 10 километров от Земли. По длинному кабелю ток с аэростата должен передаваться на наземную подстанцию. Таким образом, мы избежим вредного воздействия СВЧ излучения на природу, на человека и радиоэлектронную аппаратуру в данном регионе.

— Какова мощность передаваемой энергии?

— Пока — 3,2 киловатта. Для первого, сравнительно дешевого эксперимента вполне достаточно. Впрочем, это только один из вариантов. Рабочая группа проанализирует все предложения, наработки, чтобы выбрать оптимальный вариант. После проверочного эксперимента мы будем готовы к строительству более крупной опытно-промышленной КЭС.

<noindex>http://www.marketelectro.ru/articles/inter...ticle_0253.html</noindex>

Эти пургоносы уже начали соображать, что пронзить атмоферу СВЧ лучом с каким то реальным КПД не реально, аэростат придумали, ага…

Ну как можно заявлять подобное, после кривого эксперимента с излучателем неизвестного принципа на 3,2 КВт, без цифр, без указания ДАЛЬНОСТИ и КПД. Технически вопрос передачи СВЧ луча в атмосфере вообще ещё не проработан, а уж из космоса через ионосферу и озоновый слой и подавно.

Ещё 20 км кабеля на аэростате (может на дириЖопле?) висеть должно, а сколько дирижабли стОят? А гелий? Заправочные станции, техобслуживание, паркинги, диагностика, сертификация, топливо, тросы, выдерживающие ветровою нагрузку в 20 км, а так же грозы, угу, очень, очень выгодно…

А главное просто :)

Заметьте, про вывод в космос я уже вообще не пишу, тут не до стоимости килограмма и заброса тысяч тонн, да ещё и на геостационар…

Итак, ни экономически, ни технически проект несостоятелен. Где же логика?

Первый аспект – освоить финансовые потоки, так называемый «попил бабла».

В России этой «орбитальной «электростанцией» занимался ЦНИИМАШ. Попил бабла, переходящий в уголовщину:

<noindex>http://www.derrick.ru/?f=n&id=9381</noindex>

<noindex>http://www.agentura.ru/timeline/2005/cniimash/</noindex>

В тюрьме уже сидят некоторые за такие дела, и правильно.

Кстати, на сайте ЦНИИМАШ <noindex>http://www.tsniimash.ru/</noindex>

Раздел «Отделение специальной энергетики» не работает.

По словам начальника производственного комплекса НПП "Исток" Юрия Будзинского, в настоящий момент главная проблема российских ученых и инженеров - недостаток финансов, необходимых для доработки "Циклопа".

<noindex>http://www.x-libri.ru/elib/smi01119/00000002.htm</noindex>

В общем довольно банально - дайте денег и много. Угрохать миллиарды на заведомо принципиально неправильный проект, а потом руками развести, ну не получилось…

Переходим ко второму аспекту, и собственно, почему этот проект – глупость не только вредная, но и опасная.

«Трудности возникли с ориентацией потока, — рассказывает РБК daily представитель ФГУП ЦНИИмаш Анатолий Кирюшкин. — Представьте, что будет, если исполинская станция потеряет ориентацию и пошлет луч мимо приемника. Хорошо, если просто пожжем кустарник, а вдруг энергетический поток пересечет жилые застройки или промышленные предприятия? Тут же сгорит вся электроника, выйдет из строя транспорт, а люди могут получить серьезные ожоги. Кроме того, придется закрывать обширные зоны воздушного пространства для самолетов и перераспределять уже существующие маршруты. Потому что луч может нанести лайнерам существенный вред».

<noindex>http://www.rbcdaily.ru/2007/10/26/cnews/300129</noindex>

При достаточной мощности, людей можно вообще сжечь. Вот в чём фокус.

Ещё про техногенные катастрофы забыл упомянуть представитель ФГУП.

Такое оружие покруче гиперболоида инженера Гарина будет, поэтому в СССР в составе такой станции планировали обитаемый жилой модуль.

в любой момент гражданская станция может превратиться в мощную пушку, способную вывести из строя всю электронику на ядерных объектах противника. И размещение ее в космосе вызовет серьезные опасения других стран. … вместо мирной и экологически чистой энергетики мы получим в космосе область военного противостояния.

И далее, там же:

главным стимулом остаются заявления военного ведомства США, распространившего на днях информацию о начале финансирования собственного проекта солнечной электростанции.

Военного, понимаете? Министерство обороны США заказчик, кому ещё не понятно? Чхали они на КПД и экологию. Никакой здесь «экологически чистой энергетики» нет, и быть не может.

50 МВт электростанция на орбите? Да кому это надо? Такая мелочь в масштабе энергетики даже маленькой страны, а в большой, один «Дарьял» 350 МВт жрёт. Это просто ширма для лохов и домохозяек.

Есть только одно разумное объяснение таких экспериментов – война. А на войне руки погреть, на смерти и страданиях людей. Кому война, а кому мать родна.

Так что реагировать на это можно только с военной точки зрения. Но реагировать нужно по умному. Проходили уже в СССР, академик Минц потратил миллионы, наверное сотни миллионов, целые города не построили, народ без штанов оставили, пучковое оружие разрабатывал, а потом – ой, не получилось…

Думаете поведутся? Дураков конечно много, но не до такой же степени.

Пусть японцы экспериментируют, а мы посмотрим. ;)

Итак, правильнее называть тему так называемой космической солнечной электростанции - «Орбитальная СВЧ пушка»

Так как выведение оружия в космос дестабилизирует мир во всём мире, скажем таким прожектам своё решительное НЕТ!

[Di-mann 1 548]

скажем таким прожектам своё решительное НЕТ!

Мы то может и скажем, да кто-ж нас слушать будет...

[Художник 47]

Мы то может и скажем, да кто-ж нас слушать будет...

Да пусть и не слушают, инженеры делать не будут, ...

а больше некому

я вот не буду, и другим не советую.

вот тут на форуме руки пожмём, и договоримся такой фигни не делать.

Вот так судьбы мира и решаются. А вы думали абама какойто всё делает?

Не угадали.

Мы сами делаем нашу жизнь.

[Di-mann 1 548]

Да пусть и не слушают, инженеры делать не будут, ...

Всё зависит от суммы.

Если мне предложат я буду, правда, я в этом не специалист, да и фиг с ним, бабло лишним не бывает.