Разоружаться будем?

[Di-mann 1 548]

 

 Вот и непонятно, зачем она потребовалась индусам в качестве перспективы.

Хотели получить доступ к западным технологиям, хоть и не самым современным...

[zloyuri 293]

 

 

 Вот и непонятно, зачем она потребовалась индусам в качестве перспективы.

Хотели получить доступ к западным технологиям, хоть и не самым современным...

 

Скорее-не хотят переплачивать. У них противник вполне предсказуемый,такой же небогатый, и тоже многочисленный. Ваще,мне кажется,первая техника,которая отомрет в мире-это истребители. Бесполезные дорогие игрушки. Только не надо мне про вторую мировую,не актуально...

[Vova 419]

@Vova, Вова читайте внимательно вашу подпись.

И так же внимательно читайте сообщения, на которые реагируете. Там речь о том (если Вы не въехали), что у Рафаля против СУшки в воздушном бою шансов практически нет. А падают периодически все самолеты без исключения.

PS Вы как в детском саду. Чуть услышали что-то позитивное про Россию, сразу подпрыгивать начинаете. Вы часом в натовских идеологическо-сетевых войсках не состоите?

Не спорил про то у какого самолета больше шансов в воздушном бою. Вы по моему тоже не въехали . Я написал про " добровольно" рухнуть. Без злорадства кстати. Потому что как раз в новостях недавно инфа прошла про упавший СУ. А последний Рафаль падал в 2012 году, если верить гуглу. Ваша шутка была не к месту. На это была моя реакция, я напомнил какой самолет упал совсем не давно без боя так сказать. Я даже оценку этому не дал, но Ваша предвзятость и детский патриотизм не дают Вам объективно смотреть на вещи и понимать мои посты. Вы ничего позитивного про Россию не писали, поэтому Ваш пост больше похож на Kindergarten .

Я ничего не знаю про натовские идеологические сетевые войска.

[BSV1 1 745]

Не спорил про то у какого самолета больше шансов в воздушном бою. Вы по моему тоже не въехали . Я написал про " добровольно" рухнуть. Без злорадства кстати. Потому что как раз в новостях недавно инфа прошла про упавший СУ.

Я же Вам и сказал, читайте внимательнее и вникайте в смысл того, что читаете. Вроде бы я выразился вполне понятно: "К тому же что она может против СУ? Только добровольно рухнуть, чтобы не мучиться." Или Вам не понятно, что это про воздушный бой , а не про авиакатастрофы? Неужели у европейцев с логикой как-то иначе? Тогда мы никогда не договоримся и не придем к взаимопониманию.

[BSV1 1 745]

Я ничего не знаю про натовские идеологические сетевые войска.

Ну как же http://www.belvpo.com/ru/31861.html

[Irish 31]

Да понятно, что машина старая и  шансов против СУ-30 (к примеру) у неё почти нет. Просто в целом хочу сказать - машинка то неплохая. Не самая худшая.

...прародители...:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000

https://ru.wikipedia.org/wiki/Saab_37_Viggen

https://ru.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen

Это прародители рафаля.

 

Сравните обводы с Су27(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-27) и более новых Су,.... 

 

Вы по моему тоже не въехали . Я написал про " добровольно" рухнуть. Без злорадства кстати. Потому что как раз в новостях недавно инфа прошла про упавший СУ. А последний Рафаль падал в 2012 году, если верить гуглу.

К сожалению, да, аварии и катастрофы были, есть и скорее всего будут... наша задача, как инженеров, конструкторов и производственников, приложить ВСЕ силы, знания, опыт и новые технологии, для исключения подобного!.

[BSV1 1 745]

От «Рафаля» до «Мистраля» http://www.belvpo.com/ru/48926.html

[Vova 419]

 

Не спорил про то у какого самолета больше шансов в воздушном бою. Вы по моему тоже не въехали . Я написал про " добровольно" рухнуть. Без злорадства кстати. Потому что как раз в новостях недавно инфа прошла про упавший СУ.

Я же Вам и сказал, читайте внимательнее и вникайте в смысл того, что читаете. Вроде бы я выразился вполне понятно: "К тому же что она может против СУ? Только добровольно рухнуть, чтобы не мучиться." Или Вам не понятно, что это про воздушный бой , а не про авиакатастрофы? Неужели у европейцев с логикой как-то иначе? Тогда мы никогда не договоримся и не придем к взаимопониманию.

 

Весьма спорное высказывание.  Не стоит переоценивать свои возможности и недооценивать возможности других.  Кроме технических преимуществ самолета, важно также и умение пилота.  

Египтяне, вон не прониклись СУшками и взяла Рафали:

http://newsru.com/world/17feb2015/rafale.html

Вы наверно находитесь еще под впечатлением от просмотра фильма "В бой идут одни старики".

Воздушные бои современных самолетов; это стрельба ракетами воздух-воздух с расстояния 20-30км.  Точность у них хреновая(если верить статьям из инета), средства ПВО в разы эффективней.  

Про какие воздушные бои вообще может сегодня  быть речь?  Когда вообще воевали два современных самолета последний раз в воздухе?

[zloyuri 293]

Когда вообще воевали два современных самолета последний раз в воздухе?

При Маресьеве, да.

[Di-mann 1 548]

Египтяне, вон не прониклись СУшками и взяла Рафали:

 

Зиганул от избытка эмоций?

[IBV 112]

При Маресьеве, да.

Грузинско-российский конфликт. 

[zloyuri 293]

 

При Маресьеве, да.

Грузинско-российский конфликт. 

 

И чо? Все наши были сбиты ЗУР-ами, что доказывает их полное и исчерпывающее преимущество над любой летной техникой.

[BSV1 1 745]

Вы наверно находитесь еще под впечатлением от просмотра фильма "В бой идут одни старики".

  

Ага. Хорошо тогда фашистов замочили. А еще мочили в о Вьетнаме, Корее. Кстати, америкосы «Рэд Флэг» регулярно проводят. А в его программу воздушные бои входят (как ни странно). И когда туда прилетают СУшки, америкосы отдыхают. Со всей их техникой и умением пилотов. Так что, Vova, продолжайте верить в сказки про хреновую точность ракет. А заодно проконсультируйтесь там у себя, зачем это на истребители до сих пор пушки ставят? Кстати, про противоракетные маневры что-нибудь слышали?

Когда вообще воевали два современных самолета последний раз в воздухе?

Когда воевали равные по вооружению противники. И. если это снова случится, то и воздушные бои тоже будут.

[zloyuri 293]

И. если это снова случится, то и воздушные бои тоже будут.

  Даже во времена ВОВ поняли,что воздушный бой-напрасная трата времени (вроде даже Хартманн об этом писал).

[IBV 112]

Про какие воздушные бои вообще может сегодня  быть речь?  Когда вообще воевали два современных самолета последний раз в воздухе?

Посмотрите хотя бы  ролики с ютуба, а лучше пообщайтесь с лётчиками.

[BSV1 1 745]

Даже во времена ВОВ поняли,что воздушный бой-напрасная трата времени (вроде даже Хартманн об этом писал).

Ну да. К концу войны немцы это поняли очень хорошо.

[zloyuri 293]

Ну да. К концу войны немцы это поняли очень хорошо.

Ну результат той войны-это не результат исхода всех воздушных поединков.По потерянным истребителям и штурмовикам мы всеж проиграли.

[BSV1 1 745]

Ну результат той войны-это не результат исхода всех воздушных поединков.

Совершенно верно. Это результат всего комплекса противоборства + моральное превосходство.

По потерянным истребителям и штурмовикам мы всеж проиграли.

Вопрос счета не так прост, как кажется. Надо смотреть хотя бы по годам. В начале войны, конечно, потери были огромные по ряду причин. А в конце все было с точностью до наоборот.

Он выбил противнику больше зубов, чем потерял сам, но противник его все равно замочил.

[IBV 112]

Я дальше эту тему обсуждать не хочу, просто напоследок от себя:

Мне Рафаел нравится, но просто на "чувствах". :) Если брать последние СУшки, то им он конечно просрёт. И в бою на коротких и в ракетном варианте.По ракетам - у него их больше, они новее и по дальности лучше. А в пилотаже с СУ мало кто может сравниться.

[Vova 419]

Египтяне, вон не прониклись СУшками и взяла Рафали:

Зиганул от избытка эмоций?

Факт.

Вы наверно находитесь еще под впечатлением от просмотра фильма "В бой идут одни старики".

Ага. Хорошо тогда фашистов замочили. А еще мочили в о Вьетнаме, Корее. Кстати, америкосы «Рэд Флэг» регулярно проводят. А в его программу воздушные бои входят (как ни странно). И когда туда прилетают СУшки, америкосы отдыхают. Со всей их техникой и умением пилотов. Так что, Vova, продолжайте верить в сказки про хреновую точность ракет. А заодно проконсультируйтесь там у себя, зачем это на истребители до сих пор пушки ставят? Кстати, про противоракетные маневры что-нибудь слышали?

Когда вообще воевали два современных самолета последний раз в воздухе?

Когда воевали равные по вооружению противники. И. если это снова случится, то и воздушные бои тоже будут.

Правильно , в новейшей истории нет такого. Я специально поискал, про войну в Ираке или Сирийцев. Нет вообще никакой информации , что два военных самолета вступили в бой за последними лет 10.

Так что не нужно тут всякие сказки рассказывать про " будет". Есть инфа напишите, мы охотно почитаем, нет, то можно и промолчать и нести ахинею про то кто круче. Читайте мою подпись, там все стоит правильно.

Про какие воздушные бои вообще может сегодня быть речь? Когда вообще воевали два современных самолета последний раз в воздухе?

Посмотрите хотя бы ролики с ютуба, а лучше пообщайтесь с лётчиками.

На ютубе нашел только про компьютерные игры. Я думал Вы серьезно.