Разоружаться будем?

[Гость]

Тоталитарная сталинская верхушка не стеснялась закупать у немцев станки, у американцев-англичан лицензию на танки (Т-26-Виккерс, БТ-2-Кристи). Чистейшей воды плагиат. Но ничо в массовых количествах не закупалось.

[SAS_17 11]

Вы предлагаете мин.обороны посидеть, погоревать по этому поводу, уйти в запой? У них есть конкретный запрос из войсковых частей, есть бабло, они как заказчик выбирают и покупают - как весь мир это делает. В чем проблема? Вы все пытаетесь подменить решение конкретной задачи какой-то демагогией. У вас есть потребность в ближайшие годы поставить N единиц техники, у вас есть бабло на эту технику, на рынке есть техника удовлетворяющая вашим требованиям. Бабла на поднятие отечественных предприятий у вас нет, так как это не ваша задача. Ждать пока они раскачаются - тоже не можете. Ваши действия?Пойдете пеплом голову посыпать по поводу сокращения офицеров,падения крупнорогатого скота,пятен на солнце,итд..или всё же сделаете хоть что-то конкретное,чтобы обеспечить армию?

Извините, но вы написали БРЕД.

Именно от генералов и министра обороны зависит - какая задача ставится науке и промышленности, составляется ТЗ на комплекс по которому и создается боевая техника. Неужели вы этого не знаете, или вы думаете, что на западе разработка военных новинок ведут в инициативном порядке разные придурки? Им ставят задачу и контракт получает тот, кто выиграет тендер ...

[Sten 2]

Извините, но вы написали БРЕД.

Именно от генералов и министра обороны зависит - какая задача ставится науке и промышленности, составляется ТЗ на комплекс по которому и создается боевая техника. Неужели вы этого не знаете, или вы думаете, что на западе разработка военных новинок ведут в инициативном порядке разные придурки? Им ставят задачу и контракт получает тот, кто выиграет тендер ...

Извините, но вы глаза протрите. Я уже не один раз писал, что написание ТЗ и приемка это одно, а финансирование промышленности, требующей средств на подъем и развитие это другое. Не надо тут дурака включать и делать вид, что не видите разницы. Где и кто на западе у своих министерств обороны просит бабла на закупку станков, обучение спецов?! Это всё частные конторы - не можешь удовлетворить ТЗ - твои проблемы, станков нет, людей нет - кого волнует? Хочешь контракт - вкладывайся, зарабатывай, хочешь скулить - свободен. Только в таких условиях отсеивается масса спиногрызов, которые на бюджетные средства продолжают гнать очередные "модернизации" прошлого века.

2 Sten

Ваша позиция, что МО - некая независимая контора (которая даже сама по себе, а не с войсками), в которой люди решают свои задачи, используя государственные средства, в корне неверная. МО - один из винтиков государства и должно работать в интересах всего механизма. Причем, не только в сиюминутной, но и в долгосрочной перспективе. А этого как раз и нет. Вы что, действительно не понимаете разницы между закупками импортного и производством собственного вооружения?

Нет, МО не независимая контора. Но МО должно решать свои задачи, и оно их решает исходя их реалий. Плохо ли, хорошо ли - но решает. Развитие, восстановление оборонки - не является задачей МО - это факт. Остальное все - неконструктивные эмоции и сопли.

Вы что, действительно не понимаете разницы между закупками импортного и производством собственного вооружения?

Если отбросить всякое псевдопатриотичное соплежуйство, то разница чисто экономическая - куда пойдёт бабло, то ли здесь осядет, то ли за бугор идёт. В нынешних условиях - состоянии армии, этим можно пренебречь. Россия чисто по экономическим соображениям не потянет все отрасли промышленности и ВПК на таком уровне, чтобы быть везде первой. Этого никто не потянет. Поэтому есть такое понятия как специализация, в том числе на мировом уровне. Кто-то делает лучше пушки, кто-то масло. Потом меняются. Так весь мир живет. Только не надо очередной серии аргументов типа "а если завтра война,где будем оружие брать". Остальные страны как-то этим не заморачиваются - до разумных пределов. Если исходить из того, что мы планируем воевать со всем миром, то я бы задумался уже о проблемах в головах.

[IBV 112]

Тоталитарная сталинская верхушка не стеснялась закупать у немцев станки, у американцев-англичан лицензию на танки (Т-26-Виккерс, БТ-2-Кристи). Чистейшей воды плагиат. Но ничо в массовых количествах не закупалось.

И правильно делали.

А китайцы вообще ничего смущаются.

[SAS_17 11]

Извините, но вы глаза протрите. Я уже не один раз писал, что написание ТЗ и приемка это одно, а финансирование промышленности, требующей средств на подъем и развитие это другое. Не надо тут дурака включать и делать вид, что не видите разницы.

продолжим образование!

Чтобы составить план для финансирования промышленности и науки, нужен перечень задач, которые они будут решать ... это значит, нужны ТЗ от министерства обороны и заказы на продукцию.

Согласны или опять про дурачка будем писать?!

[BSV1 1 750]

Если отбросить всякое псевдопатриотичное соплежуйство, то разница чисто экономическая - куда пойдёт бабло, то ли здесь осядет, то ли за бугор идёт. В нынешних условиях - состоянии армии, этим можно пренебречь. Россия чисто по экономическим соображениям не потянет все отрасли промышленности и ВПК на таком уровне, чтобы быть везде первой. Этого никто не потянет. Поэтому есть такое понятия как специализация, в том числе на мировом уровне. Кто-то делает лучше пушки, кто-то масло. Потом меняются. Так весь мир живет. Только не надо очередной серии аргументов типа "а если завтра война,где будем оружие брать". Остальные страны как-то этим не заморачиваются - до разумных пределов. Если исходить из того, что мы планируем воевать со всем миром, то я бы задумался уже о проблемах в головах.

Тот, кто думает, что сегодня свое масло обменяет на чужие пушки, завтра будет отдавать это масло за так (тем, кто ему пушки продал). Так весь мир живет. Сильный жрет слабого. И не надо все обосновывать исключительно экономической целесообразностью. Строительство обороны, это не арифметика - это высшая математика. И бухгалтерская наука здесь не тянет.

[Osiris 1]

Строительство обороны, это не арифметика - это высшая математика. И бухгалтерская наука здесь не тянет.

Странная арифметика - математика получается. Из-за военных закупок для нужд МО поднимается вой.

В то время как Россия процентов на 90 зависит от поставок импортных станков и инструментов,

а значит и запчастей к ним. Да и участники обсуждения работают как я смотрю

на буржуйском САД-САМ. И почему то никого это не заботит. А ведь машины делают машины.

[SVB 188]

SAS 17, BSV1, ну что вы воспитываете Stena?

Что ему хотите доказать!? У него аватар AIRBUS. Ну что тут ещё надо объяснять.....

Ведь AIRBUS — "лучший друг" российского авиапрома.

Только тут надо уточнить — какого Авиапрома....

Авиапрома, который закупает подержанные самолёты, в том числе от AIRBUSa и про откаты "ничего не знает"...

Или другого Авиапрома, который пытается сделать свои российские самолёты.

"Пытается плохо" — наверняка свысока скажет Sten...

[SAS_17 11]

А ведь машины делают машины.

машины делают специалисты , а не машины!

[Гость]

Сидя на ТРУБЕ, зачем еще чем-то заниматься? Лучше пропить в Куршавелях.

А для ТРУБЫ и 10 млн. населения хватит.

[CARWIG 7]

Во-первых не вой, а здоровая критика. Опять что это за нужды МО? Нет таких нужд. МО - структура государственная. Стало быть нужды государственные. А то они 20 лет сопли жевали, не давая заказов своему ВПК, а теперь проснулись, бабло, как Стен не скажет появилось. Только ВПК того уже нет. Не смогло оно на кастрюлях, да сковородках выжить. А как по-другому? Оружие экспортировать самим? Нельзя. Государственная задача. Только через Рособоронэкспорт. А где деньги, Зин. Ой прости, Стен. Всё там же и оседают.

Конкуренции говоришь нет? Хех. А кто всё посливал в единые госкорпорации? Так видите ли управлять проще.

И последнее. Начало масштабных закупок вооружений за рубежом - это ещё и подножка Российскому экспорту вооружений. Любой нормальный покупатель теперь сможет сказать: Если оно вам самим не нужно, тогда нахрен оно мне? И будет прав.

[BSV1 1 750]

Странная арифметика - математика получается. Из-за военных закупок для нужд МО поднимается вой.

В то время как Россия процентов на 90 зависит от поставок импортных станков и инструментов,

а значит и запчастей к ним. Да и участники обсуждения работают как я смотрю

на буржуйском САД-САМ. И почему то никого это не заботит. А ведь машины делают машины.

Мы все здесь обсуждаем проблему российской обороноспособности. Воют в другом месте.

Зависимость от поставок станков, конечно не есть хорошо, но не смертельно. Зависимость от поставок вооружений (особенно от потенциального противника) - смертельно опасно. Будет мир - купим станки (сами наконец научимся делать). Начнется война - тогда хана с импортом. Вспомните принуждение Грузии к миру. Очень показательный пример. Сотрудничество с НАТО было заморожено по всем аспектам. Думаете, поставки вооружений не прервались бы? А ели бы конфликт был с одной из стран НАТО? Почему Израиль не закупает в России средства ПВО (хорошие средства), а берет американские(и хуже, и дороже)? Именно по этой самой причине. А что касается САД-САМ, то есть всякие. И вот в этом вопросе как раз надо сотрудничать. А что касается безопасности, то, как говориться:"хочешь мира - готовься к войне." И здесь на друзей, а тем более западных коммерческих партнеров расчитывать не приходится. Только на себя и на Бога.

[Sulla 21]

Почему Израиль не закупает в России средства ПВО (хорошие средства), а берет американские(и хуже, и дороже)?

Американские- хуже и дороже... Это ты где вычитал- в газете ''Правда''?

[Гость]

Американские- хуже и дороже... Это ты где вычитал- в газете ''Правда''?

А если не хуже - то почему тогда начинается вселенский вой, стоит продать завалящую "трехсотку" в какую-нить Тьмутараканию?

[BSV1 1 750]

Американские- хуже и дороже... Это ты где вычитал- в газете ''Правда''?

В журнале "Мурзилка". И с каких это пор вы со мной на ты?

[Странник 6]

А кому нужна эта очередная глубокая модернизация,выдаваемая за новый прорыв в танкостроении?

Не говоря уже про то, что сами вояки эту БМПТ-считают верхом абсурда. Хотя чисто моё мнение, танки в принципе себя изжили как вид, это уже архоизм. Они становятся все менее мобильны из-за роста массы, а в силу того, что проивотанковое оружие развивается намного быстрей, то необходимость в таком виде весьма сомнительна.

Во-первых. Глубокая модернизация ничуть не хуже создания нового образца если характеристики оказываются равными. А если подумать ещё и о инфроструктуре (ремонтных мастерских, ТЗМ и т.п.) то у модернизированного образца просто подавляющее преимущество. Другое дело какая у рассматриваемой машины изначально была инновационная способность и насколько этого потенциала модернизации хватит ещё.

Во-вторых. Называть БМПТ верхом абсурда всёже несколько некорректно, бо не так уж и плохо шасси от Т-90. Хотя конечно лучше было бы выдать продуманное ТЗ на самоходный ракетный комплекс тактической зоны, снабжённый средствами самообороны для ближнего боя на сильнопересечённой местности (дистанционноуправляемая башенка с танковым пулемётом и/или автоматическим гранатомётом).

В третьих. Никуда танки не денутся ещё многие и многие годы, только они будут развиваться таки в сторону бронированной САУ, ИМХО.

Проблема оборонки не в том, что она ничего не может. Она может. Многое может. Но только в тех условиях, когда заказчик не имеет права выбора - что сделали, то и жрите. Она была выстроенна в таких условиях и для таких условий. Сейчас столкнувшись с рыночными условиями большинство предприятий оказалось на грани выживания. И многие не выживут. Большинство сидит на заднице и жедт манны небесной, когда опять заказчика нагнут и заставят покупать только то, что они делают.

Sten, конструктору из оборонной промышленности конкурировать со своими визави в условиях выставок и дистанционных просмотров локальных конфликтов ничуть не труднее чем при "барбароссах", "цитаделях" и "багратионах". Вот менегмент - это да, эти так и будут сбывать прошлогодние фикалии пока им в анальное отверстие не забьют горящую головню... и то ещё будут орать на мотив:

это не товар плохой, но у вояк вместо головы приспособление для ношения фуражки, а руки растут не иначе как из гнилого места!

Глубоко мною уважаемые генералы и маршалы поколения победителей много говорят о навязывании директорами заводов и генеральными конструкторами СВОЕЙ продукции, в том числе и совершенно небоеспособной, но выкручивание рук шло таки на уровне ЦК КПСС... по этому поводу очень даже стоило бы подумать отдельно.

[BSV1 1 750]

Кстати, во время одного недавнего конфликта более 40% Скадов (не советского производства) так или иначе достигли своих ценей при весьма неинтенсивных пусках по териториям, защищенных системой Пэтриот. <noindex>http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/patriot.htm</noindex>

[Osiris 1]

Кстати, во время одного недавнего конфликта

Что с вами? Какого недавнего? Это было почти 20 лет назад!

Ну а "пэтриот" так вообще продукт 70ых годов и тогда в бою применялся впервые.

К следующей иракской войне система заработала на отлично. Все цели были перехвачены.

Косяков почти не было.

[BSV1 1 750]

91й - это недавно. В последней агресси против Ирака воздушных целей почти не было. Так что сравнивать результаты не корректно. Естественно, что систему улучшили. Стоит однако, отметить, что эффективность ПЭТРИОТа очень сильно зависит от наличия средств обнаружения космического и воздушного базирования.

Наткнулся тут на одну историю. Может правда, а может анекдот:

"Весьма неожиданное событие произошло во время испытания нового зенитно-ракетного комплекса приемной комисcией минобороны США. Сверхсовременный комплекс проходил проверку на полигонных стрельбах и должен был поразить учебную мишень. Неожиданно в пределы закрытой воздушной зоны вокруг полигона вторгся среднеразмерный самолет бизнес-класса (как выяснилось позднее, пилот сбился с курса). По недосмотру оператора, гражданский самолет был принят за учебную цель и по нему была выпущена ракета. Однако, вместо того чтобы поразить самолет, ракета просто выключила двигатель и упала недалеко от пусковой установки, а сам комплекс неожиданно обесточился. Таким образом, гражданский самолет был спасен, но другие подробности этого происшествия оказались не столь радостными.

Как рассказал на допросе оператор, проводивший учебные стрельбы, комплекс успешно выполнил процедуру поиска цели, по команде мгновенно захватил цель (это как раз и был гражданский самолет)... Но как только оператор нажал кнопку "пуск ракет", на дисплее системы управления появилось окно с неожиданным сообщением: "Фатальная ошибка: Система не может уничтожить этот самолет" (Fatal Error: System is unable to destroy this aircraft), - ракета, только что вышедшая из пусковой трубы, упала, а программное обеспечение центрального компьютера "зависло". Такого поведения комплекса никто раньше не видел, до провального испытания новая разработка в 100% случаев успешно поражала любые цели и работала без сбоев.

Программное обеспечение нового комплекса функционирует под операционной системой (ОС) Windows 2000 ME (Military Edition - военное издание), специально для военных разработанной корпорацией Microsoft.

Именно происхождение ОС и вызвало подозрения, - сообщил на пресс-конференции ведущий эксперт по оборонным технологиям госдепартамента США доктор Ров Тихоми. - Мы запросили службу гражданской авиации о принадлежности воздушного судна, по которому неудачно велся огонь. Ответ целиком и полностью подтвердил наши сомнения: счастливо миновавший уничтожения самолет принадлежит Биллу Гейтсу!"

[IBV 112]

Смешно, но думаю, анекдот это.