Разоружаться будем?

[IBV 112]

Михаил, наверно, хотел выразиться, что стоимость многоразового челнока+расходные+межполетное ТО будет подороже одноразовый ракеты.

С этим никто наверное спорить и не собирается.

Вдобавок тут еще сложности с обеспечением надежности возвращения космосамолета через плотные слои атмосферы (а они будут что для запуска с наземного стола, что с аэроплатформы).

Согласен.

Поэтому, если мы говорим о запусках челноков РАЗНЫМИ способами, то сравнивать есть смысл только саму стадию запуска. Остальное буде плюс-минус, но очень незначительно.

[Гость]

то сравнивать есть смысл только саму стадию запуска

ИМХО, тут опять встает вопрос надежности. Наземный старт, он железобетонный. А тут агроменный самолет, бороздящий просторы пятого океана в верхних слоях атмосферы .

[IBV 112]

Наземный старт, он железобетонный.

Да, но:

1. Их всего парочка на всю страну.

2. Дороже.

3. Тоже были неудачные старты.

4. Если не пробовать, то и не научишься. :)

[MFS 249]

Михаил, наверно, хотел выразиться, что стоимость многоразового челнока на запуск+расходные+межполетное ТО будет подороже одноразовый ракеты.

Ну да. Михаил хотле сказать, что возвращаемая система безбожно дорогА и при данном уровне материалостроения как-то и невыгодна. Это а)

б) Про запус с Мрии и со стола я уже осветил выше, никто так и не сказал, нафиг оно надо такого счастья - затеивать воздушный старт ради долей процента энергии. Разгонщик нужен пободрее ... на 10-15М и 50 км, тогда в нем появляется смысл.

[IBV 112]

Ну да. Михаил хотле сказать, что возвращаемая система безбожно дорогА и при данном уровне материалостроения как-то и невыгодна. Это а)

б) Про запус с Мрии и со стола я уже осветил выше, никто так и не сказал, нафиг оно надо такого счастья - затеивать воздушный старт ради долей процента энергии. Разгонщик нужен пободрее ... на 10-15М и 50 км, тогда в нем появляется смысл.

Для того, чтоб ответить на ЭТИ вопросы, нужно ответить на один другой вопрос:"Зачем нужен небольшой космический самолёт? Для каких целей его разрабатывали?"

И все вопросы отвалятся.

никто так и не сказал, нафиг оно надо такого счастья - затеивать воздушный старт ради долей процента энергии.

Это называется "Сам спросил, сам и ответил".

Читай выше, это не ради долей процента, а ради мобильности и оперативности.

[MFS 249]

а ради ... оперативности

Разъясните мне про оперативность, шеф. Чем вам Сотона, стоящая на дежурстве годами и взлетающая по щелчку недостаточно оперативна?

[Alisa 7]

Разъясните мне про оперативность, шеф. Чем вам Сотона, стоящая на дежурстве годами и взлетающая по щелчку недостаточно оперативна?

Тем, что Сатана не предназначена для боевых действий такого плана. С Шаттлом она ничего не сможет сделать по определению. А готовить "Буран" к ракетному старту, когда Шаттл уже взлетел, смысла нет.

[IBV 112]

Разъясните мне про оперативность, шеф. Чем вам Сотона, стоящая на дежурстве годами и взлетающая по щелчку недостаточно оперативна?

Так...

Для начала - про Сатану я ни слова не писал и не собирался. И не буду - разные темы.

Не знаю почему ты упорно не хочешь посмотреть сам фильм, вот там действительно шеф объясняет.

Посмотри хотя бы 1 (один!!!) ролик, который в сообщении Странника - #890

Там Джанибеков тебе всё и объяснит. Думается, что он в этом понимает больше, чем все здесь присутствующие.

[MFS 249]

Для начала - про Сатану я ни слова не писал и не собирался. И не буду - разные темы.

А придется)). Ты утверждаешь, что конкурирующая тема "оперативнее", объясни чем.

Там Джанибеков тебе всё и объяснит. Думается, что он в этом понимает больше, чем все здесь присутствующие.

Прочитал. Что-то там такое довольно невнятное про скрытность подготовки к старту.

[Sten 2]

б) Про запус с Мрии и со стола я уже осветил выше, никто так и не сказал, нафиг оно надо такого счастья - затеивать воздушный старт ради долей процента энергии. Разгонщик нужен пободрее ... на 10-15М и 50 км, тогда в нем появляется смысл.

Отнюдь не долей.Чем ближе к экватору, тем меньше энергетика запуска. Это очевидно. Плюс ещё есть заморочка с наклонением орбиты. Если запускать с Байконура на геостационар, то надо кучу кислородводорода сжечь, чтобы плоскость орбиты повернуть. Запуск с самолета лишен этих недостатков. Пускать можно прям с экватора и сразу с нужным наклоном орбиты.

[IBV 112]

А придется)). Ты утверждаешь, что конкурирующая тема "оперативнее", объясни чем.

Вообще-то это разные темы. Я про МБР вообще ничего не говорил. Сравнивал запуск челнока с ракеты и с самолёта. Но могу и пояснить так, как я это понимаю.

Преимущества перед МБР:

1. МБР - запустил не вернёшь. Можешь (наверное) только во время полёта принять решение "самоликвидация" или "поражение цели". Космический самолёт (челнок) - можно использовать по-разному.

2. МБР умеет выполнять только одну задачу - поражение цели оружием массового поражения наземной цели. Челнок - машина многозадачная.

Вообщем-то на основе этих двух преимуществ можно тему развивать и дальше. Но лениво.

Прочитал. Что-то там такое довольно невнятное про скрытность подготовки к старту.

Гы. :)

[MFS 249]

Надо развести задачи, пожалуй.

1) Мирный космос. По нему просматривается только вот что:

Чем ближе к экватору, тем меньше энергетика запуска. Это очевидно.

Плюс ещё есть заморочка с наклонением орбиты. Если запускать с Байконура на геостационар, то надо кучу кислородводорода сжечь, чтобы плоскость орбиты повернуть. Запуск с самолета лишен этих недостатков. Пускать можно прям с экватора и сразу с нужным наклоном орбиты.

2 пункта. Оба весомы, интересно вот что: 1) сколько это будет в количественном выражении - ускорение + поворот орбиты, 2) чем не угодил Морской и прочие старты?

2) Немирный космос

1. МБР - запустил не вернёшь. Можешь (наверное) только во время полёта принять решение "самоликвидация" или "поражение цели". Космический самолёт (челнок) - можно использовать по-разному.

2. МБР умеет выполнять только одну задачу - поражение цели оружием массового поражения наземной цели. Челнок - машина многозадачная.

1ый пункт немного несерьезно, 2ой непонятно, отчего должен быть только спецбоеприпас? Хочется прикидок по стоимости доставки тем и этим.А также по времени разгона и траектории (это я на счет скрытности и оперативности).

[Sten 2]

Надо развести задачи, пожалуй.

1) Мирный космос. По нему просматривается только вот что:

2 пункта. Оба весомы, интересно вот что: 1) сколько это будет в количественном выражении - ускорение + поворот орбиты, 2) чем не угодил Морской и прочие старты?

Ну выигрыш по скорости считается легко. На полюсе угловая скорость вращения 0, на экваторе 460м/с. В зависимости от географического положения точки запуска будет и соответствуящая добавка. Плюс если добавить скорость самолета-площадки, условно 800км/ч, то старт с него над экватором это примерно выигрыш 10% от первой космической скорости. Есть ещё несколько факторов, которые добавляют в плюс. Давление. Чем больше высота, тем больше тяга. Плотность атмосферы - если пускать с земли, то надо проходить первые 10 км достаточно плотных слоев,это тоже съедает энергию, не говоря уже про всякие заморочки с переходом звукового барьера. С наклонением чуть сложнее, тут не количественная оценка важна, а сам факт возможности запускать с любым наклонением. А по цифрам точно не помню, но в памяти отложилось, что та же Энергия выводя на стандартную для Байконура орбиту с наклонением 51 градус тащит примерно на 14% больше груза, чем если бы оттуда же запускали на орбиту с наклонением 0, то бишь через полюса. В принципе порядок цифр понятен.

[IBV 112]

1ый пункт немного несерьезно

Несерьёзно говоришь? А это тоже несерьёзно?

Как отмечает агентство, X-37B способен оставаться на орбите на протяжении 270 дней.

2ой непонятно, отчего должен быть только спецбоеприпас?

От того, что проекты "Спираль", "Макс", "Русь" да и "Буран" - это изначально военные проекты.

X-37B тоже явно не для космических туристов сделан.

Хочется прикидок по стоимости доставки тем и этим.А также по времени разгона и траектории (это я на счет скрытности и оперативности).

Это вряд ли кто-то из нас скажет.

Но у тебя однако контраргументы на уровне "сомневаюсь", "мне так кажется", "я так думаю".

Тогда вот прикинь:

1. На какой высоте мотаются спутники?

2. Сколько времени нужно ракете, чтоб долететь с орбиты до цели? При условии, что челнок способен "подныривать" поближе к Земле и снова уходить на орбиту.

3. Можно ли такую ракетку чем-то сбить?

4. В каком случае вероятность поражения цели выше, с такого вот челнока или "Сатаной"?

5. Реально ли защитить стартовые площадки МБР (а они наверняка известны кому надо), космодромы и другие стратегические объекты от таких челноков?

А ты хочешь прикидок по стоимости... :) Не для гражданских целей эти аппаратики делают.

[IBV 112]

По поводу вооружаться-разоружаться.

Вообще уже смешно становится. Правда смех несколько нервный.

Beretta будет производить пистолеты для российской милиции.

Госкорпорация "Ростехнологии" начала переговоры с итальянской оружейной компанией Beretta о создании совместного предприятия по производству стрелкового оружия. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил генеральный директор госкорпорации Сергей Чемезов на встрече с премьер-министром России Владимиром Путиным. По словам Чемезова, совместное предприятие будет заниматься производством охотничьего и спортивного оружия, а также пистолетов для спецслужб и милиции.

По предварительным данным, СП заработает в начале 2011 года. По словам Чемезова, производимая на СП продукция будет поставляться на экспорт, в том числе в страны СНГ, а также на внутренний рынок России. Другие подробности о совместном предприятии пока неизвестны. Компания Beretta, основанная в 1526 году, является старейшей оружейной фирмой в мире. Она занимается производством пистолетов, пистолетов-пулеметов, винтовок, карабинов, ружей и револьверов.

В ходе встречи с Путиным Чемезов также объявил, что "Ростехнологии" намерены сосредоточить производство стрелкового оружия на предприятиях в Ижевске. В частности, военная продукция будет производиться на "Ижмете" и "Ижмаше". При этом машиностроительный завод "Молот", выпускающий охотничье оружие и РПГ-7, будет перепрофилирован. По словам губернатора Кировской области Никиты Белых, на площадях, которые освободятся в результате переноса производства в Ижевск, планируется создать "нормальный индустриальный парк".

Ранее о необходимости сосредоточения производства разного рода военной продукции в одном центре говорил заместитель министра обороны России Владимир Поповкин. В частности, в начале апреля 2010 года он заявил, что в России будут построены новые заводы для производства военной техники, что позволит снизить стоимость готовой продукции.

В качестве примера Поповкин привел помещение на заводе "Ижмаш", в котором установлен всего один станок иностранного производства. "Все это отапливается, охраняется, и в итоге стоимость одного ствола в четыре раза дороже, чем закупленного за рубежом", - пояснил Поповкин.

Lenta.ru

[SAS_17 11]

Ну на эту тему в фильме Джанибеков очень конкретно ответил - фиг потенциальный противник сможет определить когда и откуда старт, соответственно не помешает.

И дешевле намного (так утверждалось там).

дешевле было Южмашевские вагоны-рефрижираторы гонять по нашей железке с МБР , вот их-то америкосы и попросили уничтожить в первую очередь!

[IBV 112]

дешевле было Южмашевские вагоны-рефрижираторы гонять по нашей железке с МБР , вот их-то америкосы и попросили уничтожить в первую очередь!

Вагоны - да, классная была разработка.

Но орбитальный самолёт - это другая тема и СОВСЕМ другие возможности.

Это ОЧЕНЬ могучее оружие. Причём не только для агрессии, но и для сдерживания и защиты.

[SAS_17 11]

ИМХО, тут опять встает вопрос надежности. Наземный старт, он железобетонный. А тут агроменный самолет, бороздящий просторы пятого океана в верхних слоях атмосферы .

была идея - сбрасывать с самолета контейнер из которого потом стартует ракета, тогда самолету пофиг ... полетит ракета, взорвется или упадет! :-)

[Странник 6]

Почему Вы так решили? Бжезинский, например, думал иначе.

Что эта личность думала на самом деле мы узнаем позже, а пока можем аппелировать только к словам.

Посмотрев же эти видеозаписи лично я увидел именно то, о чём говорили в своих творения люди, для которых ложь действительно является противоестественным действом. Сформулируем это так:

СССР продали американским банкирам люди из привластной тени, практически точно так же как их предки сделали с Российской империей. Разница лишь в том, что в начале 20 века сия гнустность делалось руками

жадною толпой стоящих у трона,

а в конце якобы на основе свободного избирательного права.

ПВРД доведут и вот, пожалуйста.

В сущности тут ещё раз озвучивается азбучный постулат о том, что использование забортного воздуха в качестве рабочего тела двигателя позволяет съэкономить много топлива в плотных слоях атмосферы, но за это приходится платить массой и габаритами турбины. Дело в том, что ТРД работает даже при нулевой скорости ЛА, а ПВРД включается только при наличии 1000 м/с. То есть в идеале ТРД должен работать в интервале скоростей 0....1000 м/с, ГПВРД соответственно 1000...5000 м/с, а РД от 5000 и до максимума. Подобным образом и с высотами, 5000 м/с должны быть набраны там где для этого ещё достаточно воздуха. При спуске из космоса на поверхность планеты скорости конечно хватает, но ИМХО ни один уважающий себя пилот не посчитал бы излишней возможность "протянуть" несколько сот километров с вполне авиационной скоростью на турбине или её заменителе.

Так, опять же судя по фильму, это и не вопрос уже. Стендовые испытания двигателей, как я понял, были уже практически закончены.

Ни на одном из показанных в этом фильме КА не было видно диффузора, стало быть можно предположить что там установлен скорее голый РД, чем гибрид с ГПВРД. Впрочем, очень интересно было бы увидеть и одну только схему такого гибрида (но только не отделяемый стартовый ускоритель) или хотя бы помеси ТРД - ГПВРД с общим сопловым блоком.

[_serge 24]

СССР продали американским банкирам люди из привластной тени, практически точно так же как их предки сделали с Российской империей.

Поэтому вероятность войны с Америкой исключается, по крайней мере в ближайшей перспективе.

Однако:

<noindex>Конфликт</noindex>, сопоставимый по масштабам со Второй мировой войной, <noindex>возможен</noindex>, и Россия должна быть к этому готова, сохраняя стратегические возможности, однако необходимо искать компромиссы и договариваться в рамках международного сообщества.

«безусловным приоритетом» является внимание к армии, создание современных вооружений, нормальных условий жизни и оплаты труда для военнослужащих.

Так, что уж постарайтесь.