Шаблоны чертежей по ГОСТ

[Vitek99 1]

У кого есть шаблоны чертежей под разные форматы по ГОСТ? И чтобы там материал с модели прописывался автоматом и описание.

[Kelny 1 328]

У кого есть шаблоны чертежей под разные форматы по ГОСТ?

Полагаю по ключевому слову ШАБЛОН найдётся не мало тем.

И чтобы там материал с модели прописывался автоматом и описание.

Для этого шаблона чертежа мало, надо ещё и модели/сборки с правильно заполненными свойствами файла модели/сборки, что бы чертежу было куда ссылаться и читать значения.

[Vitek99 1]

Спасибо, буду пробовать - настраивать!

[VOleg 228]

У кого есть шаблоны чертежей под разные форматы по ГОСТ? И чтобы там материал с модели прописывался автоматом и описание.

и обозначение и наименование и автор и масса и технические требования и толщина листа и таблица исполнений - все это д.б. сначала в модели...

[Shvg 68]

и обозначение и наименование и автор и масса и технические требования и толщина листа и таблица исполнений - все это д.б. сначала в модели...

Это спорный вопрос... В зависимости от ситуации и рода деятельности, каждый решает сам, как ему удобнее.

[Kelny 1 328]

и обозначение и наименование и автор и масса и технические требования и толщина листа и таблица исполнений - все это д.б. сначала в модели...

Согласен с Shvg, с одной стороны да в модели, а с другой нет.

В большинстве случаев файлы деталей/сборок рассматриваются как неотъемлемая часть чертежа и считается, что автор чертежа так же автор модели. Как минимум авторство у файла чертежа и модели может быть разное.

[VOleg 228]

Это спорный вопрос... В зависимости от ситуации и рода деятельности, каждый решает сам, как ему удобнее

Ага, и ГОСТы тоже неудобные?

В большинстве случаев файлы деталей/сборок рассматриваются как неотъемлемая часть чертежа и считается, что автор чертежа так же автор модели. Как минимум авторство у файла чертежа и модели может быть разное.

Опять же ГОСТ... "если чертеж оформлял другой .... то в графе 10 основной надписи пишем "чертил" и ставим другую фамилию" - это я так, своими словами - но "Разработал" деталь/сборку - автор и в модели и в чертеже одна и таже фамилия.

Хотя, мне-то что, пишите что угодно "в зависимости от ситуации..."

[Shvg 68]

Ага, и ГОСТы тоже неудобные?

Причем тут ГОСТ-ы? У каждого свой стиль работы. Про себя скажу, что когда начинаю проект, то я не знаю ни обозначения, ни, даже, наименования деталей в их конечном варианте. То есть прописывать в свойства модели нечего, за исключением материала из которого деталь будет делаться. Все эти свойства я заполняю в модель из чертежей, при заполнении основной надписи. То есть когда уже документ, в принципе, готов. А дальше уже идет переименование файлов деталей, чертежей, сборок по их существующему обозначению в спецификации. не в ручную, разумеется...

P.S. Никому не навязываю такой стиль. Просто показал, что прописывать в свойства можно и по другому, а именно, на конечной операции...

[SERoz 201]

Про себя скажу, что когда начинаю проект, то я не знаю ни обозначения, ни, даже, наименования деталей в их конечном варианте. То есть прописывать в свойства модели нечего, за исключением материала из которого деталь будет делаться.

А как же тогда обзываете файлы - винтик, корпус и т.п.??

У нас (то же не навязываю) - есть журнал эскизных номеров (деталей и сборок) и пока идёт разработка в свойствах деталей прописаны они...

А когда всё отлажено тогда получаю децимальные номера и переименовываю всё и делаю специи...

Ну это опять же без навязчивости - просто у нас так...

Кстати - очень выручает макрос Prop32 (вроде так звучит)...

[VOleg 228]

то я не знаю ни обозначения, ни, даже, наименования деталей в их конечном варианте

Кто бы это сказал моему ведущему лет так 30 назад - до сих пор бы с кульманом на шее ходил. "Наименование" по конструктивно-технологическому принципу и, соответственно, группу по классификатору я знаю еще не нарисовав ни одной линии - т.к. если мне нужен фланец - то я ничинаю рисовать именно "фланец", а не "перископ". Т.е. только взяв в руки карандаш, я уже знаю, что буду рисовать именно "фланец". А это автоматом означает, что номер АА8.270.ххх - вот только ххх не знаю - это уже дело техники - если мне нужно будет десяток фланцев - в архиве я забиваю на себя этот десяток номеров - с 138 по 148 - и не важно все ли их использую. Потом пригодятся, если лишние номера остануться.

И что тут сложного - вот как 30 лет назад приучили, так до сих пор ни каких проблем...

Это также, как галоши в парадной - до револиции не пропадали, а сейчас, извините, пропадают. Так я уж по старинке..., а молодежь уж своей дорогой пойдет - ну туда им и дорога, "волосатикам" (если помните этот анекдот).

Анекдот:

"На партийном собрании выступающий (года 1970...1977):

- Товарищи, наши дети будут жить при коммунизме!

Голос из зала:

- Так им и надо, волосатикам!"

[Shvg 68]

У нас (то же не навязываю) - есть журнал эскизных номеров (деталей и сборок) и пока идёт разработка в свойствах деталей прописаны они...

Как я и говорил, у каждого своя специфика.

А как же тогда обзываете файлы - винтик, корпус и т.п.??

В принципе, да. Вобщем, как захочу Пример:

Первоначально: Брус_нижняя_ДС.sldprt, Втулка_центральная_нижняя_ДС.sldprt, Коллектор_верхний_ДС.sldprt

Окончательно: БТП 0607-4025__006_Брус.sldprt, БТП 0607-4025__018_Втулка.sldprt, БТП 0607-4025__034_Коллектор.sldprt

Так же и с чертежами и сборками.

А когда всё отлажено тогда получаю децимальные номера и переименовываю всё и делаю специи...

Так как я инструментальщик, то обычно присваивается номер прессформе или штампу. А деталям присваивается обозначение, производное от этого номера. Получается сквозная нумерация. Если же используются заимствованные детали, то в спецификации они уже идут под своим обозначением, взятым из свойств модели, записаных туда ранее. Здесь у нас с вами тоже разный подход. Я сначала делаю спецификацию, а потом уже согласно ей окончательно переименовывю и чертежи, и детали, и сборки с подсборками.

Кто бы это сказал моему ведущему лет так 30 назад - до сих пор бы с кульманом на шее ходил. "Наименование" по конструктивно-технологическому принципу и, соответственно, группу по классификатору я знаю еще не нарисовав ни одной линии - т.к. если мне нужен фланец - то я ничинаю рисовать именно "фланец", а не "перископ". Т.е. только взяв в руки карандаш, я уже знаю, что буду рисовать именно "фланец". А это автоматом означает, что номер АА8.270.ххх - вот только ххх не знаю - это уже дело техники - если мне нужно будет десяток фланцев - в архиве я забиваю на себя этот десяток номеров - с 138 по 148 - и не важно все ли их использую. Потом пригодятся, если лишние номера остануться.

А у меня бывает наоборот. Начинаешь делать матрицу, а в конце она превращается в обойму и кучу вставок и знаков... Так, что точное наименование, а тем более обозначение не проходит...

P.S. Хотя мы отклонились от темы...Просто еще раз хотел показать, что бывают разные подходы в зависимости от специфики работы....

[VOleg 228]

А у меня бывает наоборот. Начинаешь делать матрицу, а в конце она превращается в обойму и кучу вставок и знаков... Так, что точное наименование, а тем более обозначение не проходит...

P.S. Хотя мы отклонились от темы...Просто еще раз хотел показать, что бывают разные подходы в зависимости от специфики работы....

Думаю, что мы от темы не отклонились. Человек спрашивает форматки по ГОСТ, а это значит, что матрица в обойму не должна превращаться. Так же как А3 не может превратиться в HRC30.

Так как я инструментальщик, то обычно присваивается номер прессформе или штампу. А деталям присваивается обозначение, производное от этого номера. Получается сквозная нумерация

Опять же чьи-то выдумки. Ну если не хотите пользоваться Единым классификатором - где поняте "производные от ... номера" просто не существуют, так возьмите старенькую инструкцию.

Наверно сталкивались с такими старенькими номерами:

5343-0032?????? - где 5 - класс, 3 - подкласс, 4 - вид, 3 - подвид. И ничего производного. И обратите внимание "втулка" в "гвоздь" никогда не превращается, ни потом, ни очень потом.

В общем ну хоть какие-нибудь стандарты нужно знать.

Впрочем я тоже хотел просто показать, что если работать по стандартам, то никакие "особенности" не влияют на СИСТЕМУ.

Замечу, что на форуме очень много инструментальщиков, работающих по классификатору (они даже со мной делились подлинниками классификатора).

Хотя, это мое мнение - а остальные могут делать все, что угодно! А автор вопроса пусть себе выбирает, что ему по вкусу. (Нормоконтроля-то давно уже нет).

[SERoz 201]

(Нормоконтроля-то давно уже нет)

Ну почему же - этот "зверь" ещё попадается в наших джунглях, у нас есть эта "экзотика"...

[Shvg 68]

Думаю, что мы от темы не отклонились. Человек спрашивает форматки по ГОСТ, а это значит, что матрица в обойму не должна превращаться. Так же как А3 не может превратиться в HRC30.

Ну раз не отклонились, тогда продолжим. Хотя, форматки по ГОСТ и превращение матрицы в обойму не имеют ничего общего.

Опять же чьи-то выдумки. Ну если не хотите пользоваться Единым классификатором - где поняте "производные от ... номера" просто не существуют, так возьмите старенькую инструкцию.

Наверно сталкивались с такими старенькими номерами:

5343-0032?????? - где 5 - класс, 3 - подкласс, 4 - вид, 3 - подвид. И ничего производного. И обратите внимание "втулка" в "гвоздь" никогда не превращается, ни потом, ни очень потом.

По моему мы не совсем понимаем друг друга, а именно о превращении матрицы в обойму. Вот вы пишите:

Т.е. только взяв в руки карандаш, я уже знаю, что буду рисовать именно "фланец". А это автоматом означает, что номер АА8.270.ххх - вот только ххх не знаю - это уже дело техники - если мне нужно будет десяток фланцев - в архиве я забиваю на себя этот десяток номеров - с 138 по 148 - и не важно все ли их использую. Потом пригодятся, если лишние номера остануться.

Кстати, рад, что у вас все отлажено. Без иронии. Теперь про себя и про превращение матрицы в обойму. Я тоже знаю, что буду проектировать прессформу. У меня есть ее номер, допустим 0607-4032 (кстати номерок то старенький). Создаем деталь, обзываем ее матрицей, сохраняем, и продолжаем с ней работать. После некоторых манипуляций, видим, что изготовить ее не технологично. Призываем на помощь функционал SW, в виде функций Split и функций работы с многотелом, и через некоторое время получаем деталь, которая называется матрицей (по имени файла), но ничего общего с функциональностью матрицы не имеет, она больше похожа на обойму или держатель. Вот здесь и произошло превращение. Функционально это обойма, а файл носит название матрица. Можно конечно переименовать, но на данном этапе особой необходимости нет. Далее, естественно, вытягивание из готовой сборки компонентов в спецификацию, присвоение обозначений и т.д. Затем делаем чертеж этой матрицы-обоймы. А вот когда заполняем основную надпись, то обозначение вытягиваем из спецификации и записываем в чертеж, а наименование записываем и в чертеж, и в спецификацию, и ,соответственно, в свойства модели, если необходимо. Но это уже обойма, хотя и модель и чертеж, все еще обзываются матрицей. Далее согласно спецификации все модели и чертежи переименовываются, так же как в SW Explorer-e, с изменением всех ссылок на новые имена файлов. Вот теперь уже файла матрица не существует. Вот такое превращение. И номер он может носить согласно классификатору.

Теперь о классификаторе. Не я принимаю решение, какой использовать. А старый хорошо себя зарекомендовал во вспомогательном производстве. Да и в чертежах других фирм, в том числе зарубежных, на штампы и прессформы, что я видел, применяется, в основном, похожий подход с небольшими различиями..

Ну и в заключении про "сквозную нумерацию". Может я, конечно, не правильно выразился, но сама идея вот в чем. На примере той же обоймы. Так как она уникальна, да и большинство деталей в прессформе тоже уникальны, что не относится, естественно, к стандартным, есть смысл сделать так, чтобы видно было сразу, к какой форме они относятся, то есть чтобы в их обозначении присутствовал номер формы. Ну например так 0607-4032/015.

[SERoz 201]

Конечно разговор не со мной, но позвольте встрять...

После некоторых манипуляций, видим, что изготовить ее не технологично. Призываем на помощь функционал SW, в виде функций Split и функций работы с многотелом, и через некоторое время получаем деталь, которая называется матрицей (по имени файла), но ничего общего с функциональностью матрицы не имеет, она больше похожа на обойму или держатель. Вот здесь и произошло превращение. Функционально это обойма, а файл носит название матрица.

Не совсем понял как это - если матрица не технологична будем делать обойму???

К примеру - если мне заказан чайник и выходит не технологично будем делать сковородку???

Наверняка я чего-то не понял, но сие превращение матрицы в обойму - ни как не пойму (каламбур), ведь дело не в названии, а именно в функционале (можно и кубик обозвать шариком, но от этого он катиться не будет)...

Ведь это вроде разные предметы и если заказчик хочет матрицу, а вы ему обойму...

Или обойма - это тоже матрица, но названная по другому и более технологична по сравнению с матрицей???

Конечно такое возможно если Вы являетесь и постановщиком задачи, и исполнителем...

[БДС 1]

Конечно разговор не со мной, но позвольте встрять...

Не совсем понял как это - если матрица не технологична будем делать обойму???

К примеру - если мне заказан чайник и выходит не технологично будем делать сковородку???

Наверняка я чего-то не понял, но сие превращение матрицы в обойму - ни как не пойму (каламбур), ведь дело не в названии, а именно в функционале (можно и кубик обозвать шариком, но от этого он катиться не будет)...

Ведь это вроде разные предметы и если заказчик хочет матрицу, а вы ему обойму...

Или обойма - это тоже матрица, но названная по другому и более технологична по сравнению с матрицей???

Конечно такое возможно если Вы являетесь и постановщиком задачи, и исполнителем...

Встряну и я, с всеобщего позволения. Тема уже склонялась ну раз снова всплыла...

У меня тоже практика инструментальщика позже перенесенная на иные области.

Придерживаюсь уже описанной Shvg системы.

Проектируя оснастку

1- занимается децимальный номер, в котором фигурирует тип оснастки и номер проекта в этом типе по порядку.

2 - по мере проектирования новым оригинальным деталям присваиваются номера в системе децималь_сборка_подсборка_деталь-исполнение

Тоже имя у файла модели. Если сразу выгоняется чертеж имя и ему присваивается со всеми заполненьями полей.

Количество деталей и сборок заранее не известно. Чтоб записать сразу номер и имя, а потом не менять нужно знать сразу всю окончательную конструкцию до детали. Я на это не способен.

А проектировать надо. Если присваивать номера по мере появления объектов, и так оставить, то к концу будет полная чехарда. Резервировать кучу номеров не выход, пустые (отсутствующие) номера потом сбивают с толку.

И даже если не брать описанного превращения матрицы в обойму, - слияние в ходе проектирования нескольких деталей в одну, разбиение деталей на сборку или набор отдельных компонентов - обычная норма. Причины разные, конструкторские, технологические, наличие комплектующих, материалов, и др.

Вот и получается, что окончательные номера присваиваются уже по итогам.

Потому я в процессе тоже люблю говорящие названия типа «втулка такая-то от туда», «знак такой-то формы, такого-то назначения, от туда-то, с гнезда №…» Особливо, когда этих втулок-знаков в устройстве несколько десятков.

Но в спецификации понятно будет по правилам КДВФ 060.1456.01.08-02 «знак»

Хорошо когда чайник – дно, корпус, носик, крышка, ручка, а если потер с кучей дизайн-наворотов:)

У каждого своя специфика, и устоявшиеся привычки. Чего копья то ломать?

Мне удобно так.

Глянув мельком на номер чертежа в цеху, я четко знаю с какой пресс-формы конкретная деталь. Лезть в классификатор мне не зачем. А что много деталей схожих по виду, но с разных изделий в одной куче - ситуация типовая. Разобраться с ними при сквозной нумерации – спецификация не требуется.

Вам удобно по другому, другое производство, специфика – работайте именно так как удобно.

У кого не сложилось – пусть пробует и выбирает.

Ps. У меня сейчас охват, - от граблей до кораблей. Третий год в планах родить всеобъемлющий католог-класификатор по подобию классификатора на оснастку. А пока в место первых цифр – нули и порядковый номер проекта. Как созреет классификатор придется переименовывать. Жуть :(. А Вы нормоконтроль…

[Kelny 1 328]

А как же тогда обзываете файлы - винтик, корпус и т.п.?? g.gif

наименование[номер]_дата_изменение.расширение, например, винт_20090129_001.sldprt или если несколько деталий с одним именем винт2_20090129_001.sldprt. А приведение к номеру уже на конечном этапе разработки: АБВГ.000000.000МД_винт.slddrw-модель, АБВГ.000000.000изм00_винт.slddrw-чертёж.

Т.е. только взяв в руки карандаш, я уже знаю, что буду рисовать именно "фланец".

Дело не в том, что рисуешь. Можно, например, прорабатывать несколько вариантов (с различными наборами деталей) для согласования, но в запуске будет участвовать только один из вариантов. И что же теперь для всех вариантов брать децимальные номера?

[VOleg 228]

2 - по мере проектирования новым оригинальным деталям присваиваются номера в системе децималь_сборка_подсборка_деталь-исполнение

Тоже имя у файла модели. Если сразу выгоняется чертеж имя и ему присваивается со всеми заполненьями полей.

Естественно, мы не понимаем друг друга - потому что "сборка-подсборка-деталь...." это преобразование Приложения 1 ГОСТ 2.201-80. И я об этом и НЕ ГОВОРЮ. Я говорю о "Децимальных" номерах т.е. п.2 ГОСТ 2.201.-80.

Поэтому мы говорим о РАЗНЫХ вещах и разговор про "Ивана и Петра" совсем НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА.

А обозначение хххх-хххх/015 - вообще помесь - тоже о ней я и не говорю.

Я если чего себе напридумываю, отличное от ГОСТ - то я другим это даже не рассказываю - мало ли я какие нарушения еще делаю. (Я вооще может на потолке люблю спать!)

PS. Если нужно несколько вариантов - п.2.1.5 ГОСТ 2.118-73 (например)

[zwee 9]

Ну раз здесь дискутируют в основном инструментальщики то вставлю и я свои 5 копеек потому как тоже проектирую штамповую оснастку :) У нас принята такая шифрация документов - наш_код - шифр_инструмента - номер_штампа - сборка/порядковый_номер_детали. И никаких классификаторов, номера деталям присваиваются просто по порядку номеров по мере их проектирования, при этом я запросто могу превратить матрицу во втулку и шифр не изменится (только св-во Наименование изменится), могу пропускать номера если в конце проектирования деталь оказалась ненужной или "влилась" в другую. Имена файлов - шифр детали, иногда в скобках наименование, но необязательно, проводник показывает превьюшки деталей и шифра вполне достаточно. Полная свобода. Я так понял все описанные в этом топике проблемы исходят из одного источника - классификатора. Так может стоит подправить чего-то в консерватории?

Кстати, я работал в нашем городе на совершенно разных предприятиях и классификатором никто не пользовался, везде принята своя собственная система шифрации, где-то чуть лучше, где-то хуже, но своя собственная, удобная для конкретного предприятия и не завязанная на классификатор. И если честно я не вижу в этом ничего плохого.

[VOleg 228]

Так может стоит подправить чего-то в консерватории?

Кстати, мне "рубли" уже давно не нравятся - м.б. в Питере перейти на "злотые"? Вот будет здорово!

Кто "за"?

PS. Автору темы - форматки по ГОСТ Вам не нужны - русуйте на чем угодно - лучше с вензелями. А основную надпись лучше на обратной стороне - для чертежа будет больше места.