Официально рекомендованные для SW видеокарты.

[EvilBear 139]

@Kelny, @sloter спасибо за помощь.

[droll91 0]

Наблюдение.
Quadro K620 ощутимо резвее и красивее бегает в сложных сборках, чем GTX 1060. При этом между Quadro 4000 и Quadro K620 разницы не особо заметил. Может кому полезно будет.
А теперь вопрос - что лучше, Quadro M4000 или P2000? По характеристикам ощутимо лучше первая, а по факту знает кто?

[Alex1986 112]

2 часа назад, droll91 сказал:

Quadro K620 ощутимо резвее и красивее бегает в сложных сборках, чем GTX 1060.

Что совсем не противоречит требованиям разработчика ПО.

2 часа назад, droll91 сказал:

А теперь вопрос - что лучше, Quadro M4000 или P2000?

А у Вас есть задачи для M4000?

У самого стоит P2000 - проблем нет.

[droll91 0]

32 минуты назад, Alex1986 сказал:

А у Вас есть задачи для M4000?

У самого стоит P2000 - проблем нет.

Просто выбираю из б/у вариантов, примерно по сходной цене (м4000 не намного дороже). В п2000 привлекает то, что она посвежее и с меньшим энергопотреблением. Но по характеристиках м4000 лучше

Изменено 31 июля 2018 пользователем droll91

[Alex1986 112]

35 минут назад, droll91 сказал:

Но по характеристиках м4000 лучше

угу, шина памяти больше

[HaddockTheFish 3]

6 часов назад, Alex1986 сказал:

Что совсем не противоречит требованиям разработчика ПО.

А у Вас есть задачи для M4000?

У самого стоит P2000 - проблем нет.

А как, кстати, сейчас Quadro К600/620 соотносится по производительности с игровыми картами актуального поколения в плане работы в CAD? У самого на конторе есть 2 ПК, где уже не первый год крутятся именно эти квадры(620-ая - конкретно у меня), и вот встал вопрос покупки очередного компа под новое рабочее место инженера. Имеет ли вообще смысл брать игровые карты в ценовой категории "до 300$" вместо этих старых квадр для работы в SW? 

[pavel-kpll 106]

7 минут назад, HaddockTheFish сказал:

Имеет ли вообще смысл брать игровые карты

 

7 минут назад, HaddockTheFish сказал:

работы в CAD

нет конечно))

уж хотя бы NVIDIA Quadro P2000 , то уже норм будет для комфортной работы.

стоял GTX 1060 , позднее поставили Quadro P2000, итог= разница очень заметна.

[Alex1986 112]

1 час назад, pavel-kpll сказал:

уж хотя бы NVIDIA Quadro P2000 , то уже норм будет для комфортной работы.

выскажу предположение, что у Вас большие запасы по производительности ;)

SolidWorks в принципе себя лучше чувствует с Quadro

[clavr 183]

В 31.07.2018 в 06:31, droll91 сказал:

А теперь вопрос - что лучше, Quadro M4000 или P2000? По характеристикам ощутимо лучше первая, а по факту знает кто?

P2000 конечно интереснее для нас. Широкую шину у M4000 нам не загрузить просто, да и 160 бит нам тоже сверх меры. Так же как и памяти в 5 гигов за глаза.

а по остальным характеристикам смотрите сами, данные на лицо - новый чип, частота ядра почти в раза выше

Опять же мы сейчас речь ведем о CAD программах. где кроме CUDA нам задействовать больше и не чего. Как раз P2000 только эту технологию и поддерживает.

p.s. 3D Vision Pro не берем во внимание. Если конечно нет маньяков которые в edrawing в 3D очках пялятся на сборки)))

https://technical.city/ru/video/Quadro-P2000-protiv-Quadro-M4000

В 31.07.2018 в 15:48, HaddockTheFish сказал:

Quadro К600/620

писал пару лет назад, напишу снова. Для солида для 90% задач этой карты достаточно. Лучше не найти.

620 предпочтительнее. у нее уже другой чип и память шустрее

Изменено 6 августа 2018 пользователем clavr

[clavr 183]

В 31.07.2018 в 15:59, pavel-kpll сказал:

уж хотя бы NVIDIA Quadro P2000 , то уже норм будет для комфортной работы.

К сожалению старые скриншоты мои в этой ветки не загружаются(

А смысл таков. Не смогли солидом загрузить 600 карточку на 100%. крутили все что только можно. тормоза были, а карта была не загружена. Такая же ситуация была и с 4000 картой. Ни каких отличий в работе. Те же тормоза на на больших массивах. Все уперлось в частоту ядра CPU. не ядер, а именно ядра. Ибо солид, (и большинство CAD программ до сих пор) однопоточный.

Так зачем платить больше? за то что использовать не сможете

Изменено 6 августа 2018 пользователем clavr

[Ljo 304]

54 минуты назад, clavr сказал:

К сожалению старые скриншоты мои в этой ветки не загружаются(

А смысл таков. Не смогли солидом загрузить 600 карточку на 100%. крутили все что только можно. тормоза были, а карта была не загружена. Такая же ситуация была и с 4000 картой. Ни каких отличий в работе. Те же тормоза на на больших массивах. Все уперлось в частоту ядра CPU. не ядер, а именно ядра. Ибо солид, (и большинство CAD программ до сих пор) однопоточный.

Так зачем платить больше? за то что использовать не сможете

@clavr , а не напомните какой у вас процессор был?

[clavr 183]

@Ljo  i7 в разгоне до 4..4,2 ГГц какой точно уже модели не помню

[Kelny 1 333]

1 час назад, clavr сказал:

Так зачем платить больше? за то что использовать не сможете

Вы давно не заглядывали на ценовые предложения, цены некоторых моделей игровых и проф карт сравнимы по ценам.

 

33 минуты назад, clavr сказал:

 i7 в разгоне до 4..4,2 ГГц какой точно уже модели не помню

Если и говорить об излишествах, то на мой скромный взгляд для Solidworks как раз таки можно было бы ограничиться i5 или даже возможно i3. Как раз таки из-за:

 

1 час назад, clavr сказал:

Все уперлось в частоту ядра CPU. не ядер, а именно ядра. Ибо солид, (и большинство CAD программ до сих пор) однопоточный.

 

[clavr 183]

22 минуты назад, Kelny сказал:

Если и говорить об излишествах, то на мой скромный взгляд для Solidworks как раз таки можно было бы ограничиться i5 или даже возможно i3. Как раз таки из-за:

 

согласен полностью. Но в моем варианте работа только солидом не ограничивалась. Да и некоторые любят запускать по несколько копий солида на разных мониторах

[Alex1986 112]

В 06.08.2018 в 14:48, Kelny сказал:

для Solidworks как раз таки можно было бы ограничиться i5 или даже возможно i3.

Но большую производительность имеют все же i7 

[clavr 183]

22 минуты назад, Alex1986 сказал:

Но большую производительность имеют все же i7 

на одно ядро?)))

[Alex1986 112]

1 час назад, clavr сказал:

на одно ядро?)))

Именно: https://ark.intel.com/ru/products/148263/Intel-Core-i7-8086K-Processor-12M-Cache-up-to-5_00-GHz

[Kelny 1 333]

22 минуты назад, Alex1986 сказал:

1 час назад, clavr сказал:

на одно ядро?)))

Именно: https://ark.intel.com/ru/products/148263/Intel-Core-i7-8086K-Processor-12M-Cache-up-to-5_00-GHz

И что же там написано про производительность и ядро? Разница по сравнению с той же табличкой для i3 только в кэше для раздела производительность: https://ark.intel.com/ru/products/126689/Intel-Core-i3-8350K-Processor-8M-Cache-4_00-GHz

[Alex1986 112]

11 минуту назад, Kelny сказал:

И что же там написано про производительность и ядро? Разница по сравнению с той же табличкой для i3 только в кэше для раздела производительность: https://ark.intel.com/ru/products/126689/Intel-Core-i3-8350K-Processor-8M-Cache-4_00-GHz

Нет, не только.

Посмотрите на "Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost"

[Kelny 1 333]

17 минут назад, Alex1986 сказал:

Нет, не только.

Посмотрите на "Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost"

Полагаю, что тут всего лишь маркетинг. Модели от интел с индексом К позволяют разгон, полагаю, что завышенные цифры тактовой частоты это уже разогнанные процессоры и завышенная цифра, что бы показать что вот всё быстрее при этом производитель в этом случае не предоставляет на эти модели систему охлаждения, т.к. не ограничивает потребителя в разгоне и не знает, что потребитель захочет от процессора.

К тому же полагаю, что тот же i3 с индексом К вполне себе можно поднять частоту при разгоне и обеспечении охлаждения и без технологии TurboBoost.

 

Так что всё же сравнил бы по базовым моделям не предполагающим разгон (без индекса К), т.к. рабочие лошадки(железо для работы) предполагают не пиковые запредельные нагрузки на оборудование, а всё же штатную продолжительную работу железа.

Если посмотреть на видеокарты, то там так же тенденция для проф.карт оборудование без разгона и выделяемая мощность оборудования сниженная (даже зачастую пассивное охлаждение или слабенькие вентиляторы), а вот в игровых разгон приветствуется и выделяемая мощность на пределе возможностей с огромными радиаторами и мощными вентиляторами.