Перейти к публикации

Официально рекомендованные для SW видеокарты.


Рекомендованные сообщения

  • 1 месяц спустя...


Наблюдение.
Quadro K620 ощутимо резвее и красивее бегает в сложных сборках, чем GTX 1060. При этом между Quadro 4000 и Quadro K620 разницы не особо заметил. Может кому полезно будет.
А теперь вопрос - что лучше, Quadro M4000 или P2000? По характеристикам ощутимо лучше первая, а по факту знает кто?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, droll91 сказал:

Quadro K620 ощутимо резвее и красивее бегает в сложных сборках, чем GTX 1060.

Что совсем не противоречит требованиям разработчика ПО.

2 часа назад, droll91 сказал:

А теперь вопрос - что лучше, Quadro M4000 или P2000?

А у Вас есть задачи для M4000?

У самого стоит P2000 - проблем нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Alex1986 сказал:

А у Вас есть задачи для M4000?

У самого стоит P2000 - проблем нет.

Просто выбираю из б/у вариантов, примерно по сходной цене (м4000 не намного дороже). В п2000 привлекает то, что она посвежее и с меньшим энергопотреблением. Но по характеристиках м4000 лучше

Изменено пользователем droll91
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, droll91 сказал:

Но по характеристиках м4000 лучше

угу, шина памяти больше

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Alex1986 сказал:

Что совсем не противоречит требованиям разработчика ПО.

А у Вас есть задачи для M4000?

У самого стоит P2000 - проблем нет.

А как, кстати, сейчас Quadro К600/620 соотносится по производительности с игровыми картами актуального поколения в плане работы в CAD? У самого на конторе есть 2 ПК, где уже не первый год крутятся именно эти квадры(620-ая - конкретно у меня), и вот встал вопрос покупки очередного компа под новое рабочее место инженера. Имеет ли вообще смысл брать игровые карты в ценовой категории "до 300$" вместо этих старых квадр для работы в SW? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, HaddockTheFish сказал:

Имеет ли вообще смысл брать игровые карты

 

7 минут назад, HaddockTheFish сказал:

работы в CAD

нет конечно))

уж хотя бы NVIDIA Quadro P2000 , то уже норм будет для комфортной работы.

стоял GTX 1060 , позднее поставили Quadro P2000, итог= разница очень заметна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, pavel-kpll сказал:

уж хотя бы NVIDIA Quadro P2000 , то уже норм будет для комфортной работы.

выскажу предположение, что у Вас большие запасы по производительности ;)

SolidWorks в принципе себя лучше чувствует с Quadro

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.07.2018 в 06:31, droll91 сказал:

А теперь вопрос - что лучше, Quadro M4000 или P2000? По характеристикам ощутимо лучше первая, а по факту знает кто?

P2000 конечно интереснее для нас. Широкую шину у M4000 нам не загрузить просто, да и 160 бит нам тоже сверх меры. Так же как и памяти в 5 гигов за глаза.

а по остальным характеристикам смотрите сами, данные на лицо - новый чип, частота ядра почти в раза выше

Опять же мы сейчас речь ведем о CAD программах. где кроме CUDA нам задействовать больше и не чего. Как раз P2000 только эту технологию и поддерживает.

p.s. 3D Vision Pro не берем во внимание. Если конечно нет маньяков которые в edrawing в 3D очках пялятся на сборки)))

https://technical.city/ru/video/Quadro-P2000-protiv-Quadro-M4000

В 31.07.2018 в 15:48, HaddockTheFish сказал:

Quadro К600/620

писал пару лет назад, напишу снова. Для солида для 90% задач этой карты достаточно. Лучше не найти.

620 предпочтительнее. у нее уже другой чип и память шустрее

Изменено пользователем clavr
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.07.2018 в 15:59, pavel-kpll сказал:

уж хотя бы NVIDIA Quadro P2000 , то уже норм будет для комфортной работы.

К сожалению старые скриншоты мои в этой ветки не загружаются(

А смысл таков. Не смогли солидом загрузить 600 карточку на 100%. крутили все что только можно. тормоза были, а карта была не загружена. Такая же ситуация была и с 4000 картой. Ни каких отличий в работе. Те же тормоза на на больших массивах. Все уперлось в частоту ядра CPU. не ядер, а именно ядра. Ибо солид, (и большинство CAD программ до сих пор) однопоточный.

Так зачем платить больше? за то что использовать не сможете

Изменено пользователем clavr
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, clavr сказал:

К сожалению старые скриншоты мои в этой ветки не загружаются(

А смысл таков. Не смогли солидом загрузить 600 карточку на 100%. крутили все что только можно. тормоза были, а карта была не загружена. Такая же ситуация была и с 4000 картой. Ни каких отличий в работе. Те же тормоза на на больших массивах. Все уперлось в частоту ядра CPU. не ядер, а именно ядра. Ибо солид, (и большинство CAD программ до сих пор) однопоточный.

Так зачем платить больше? за то что использовать не сможете

@clavr , а не напомните какой у вас процессор был?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, clavr сказал:

Так зачем платить больше? за то что использовать не сможете

Вы давно не заглядывали на ценовые предложения, цены некоторых моделей игровых и проф карт сравнимы по ценам.

 

33 минуты назад, clavr сказал:

 i7 в разгоне до 4..4,2 ГГц какой точно уже модели не помню

Если и говорить об излишествах, то на мой скромный взгляд для Solidworks как раз таки можно было бы ограничиться i5 или даже возможно i3. Как раз таки из-за:

 

1 час назад, clavr сказал:

Все уперлось в частоту ядра CPU. не ядер, а именно ядра. Ибо солид, (и большинство CAD программ до сих пор) однопоточный.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Kelny сказал:

Если и говорить об излишествах, то на мой скромный взгляд для Solidworks как раз таки можно было бы ограничиться i5 или даже возможно i3. Как раз таки из-за:

 

согласен полностью. Но в моем варианте работа только солидом не ограничивалась. Да и некоторые любят запускать по несколько копий солида на разных мониторах

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.08.2018 в 14:48, Kelny сказал:

для Solidworks как раз таки можно было бы ограничиться i5 или даже возможно i3.

Но большую производительность имеют все же i7 :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Alex1986 сказал:

Но большую производительность имеют все же i7 :biggrin:

на одно ядро?)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, clavr сказал:

на одно ядро?)))

Именно: https://ark.intel.com/ru/products/148263/Intel-Core-i7-8086K-Processor-12M-Cache-up-to-5_00-GHz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Alex1986 сказал:
1 час назад, clavr сказал:

на одно ядро?)))

Именно: https://ark.intel.com/ru/products/148263/Intel-Core-i7-8086K-Processor-12M-Cache-up-to-5_00-GHz

И что же там написано про производительность и ядро? Разница по сравнению с той же табличкой для i3 только в кэше для раздела производительность: https://ark.intel.com/ru/products/126689/Intel-Core-i3-8350K-Processor-8M-Cache-4_00-GHz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Kelny сказал:

И что же там написано про производительность и ядро? Разница по сравнению с той же табличкой для i3 только в кэше для раздела производительность: https://ark.intel.com/ru/products/126689/Intel-Core-i3-8350K-Processor-8M-Cache-4_00-GHz

Нет, не только.

Посмотрите на "Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Alex1986 сказал:

Полагаю, что тут всего лишь маркетинг. Модели от интел с индексом К позволяют разгон, полагаю, что завышенные цифры тактовой частоты это уже разогнанные процессоры и завышенная цифра, что бы показать что вот всё быстрее при этом производитель в этом случае не предоставляет на эти модели систему охлаждения, т.к. не ограничивает потребителя в разгоне и не знает, что потребитель захочет от процессора.

К тому же полагаю, что тот же i3 с индексом К вполне себе можно поднять частоту при разгоне и обеспечении охлаждения и без технологии TurboBoost.

 

Так что всё же сравнил бы по базовым моделям не предполагающим разгон (без индекса К), т.к. рабочие лошадки(железо для работы) предполагают не пиковые запредельные нагрузки на оборудование, а всё же штатную продолжительную работу железа.

Если посмотреть на видеокарты, то там так же тенденция для проф.карт оборудование без разгона и выделяемая мощность оборудования сниженная (даже зачастую пассивное охлаждение или слабенькие вентиляторы), а вот в игровых разгон приветствуется и выделяемая мощность на пределе возможностей с огромными радиаторами и мощными вентиляторами.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...