Про изобретения и патенты..

[Galant 4]

А почему эта тема проскакивает?

Я ее тоже оставлял без внимания, считая, что патентованию подлежат только исключительные вещи, которые на самом деле несут какую-то революционность...

Первый раз я офигел, когда мы работали над преложением для одной очень известной американской самолетостроительной фирмы. Пакет был выслан в марте 2004, а в 2006 мне на стол кладут распечатанный лист со свежей патентной датой и до боли знакомым эскизом от кого думаете? От по сути дочки этой фирмы, которая и получила заказ :-) И в ней только чуть-чуть перерисованное решение и подано через 3 месяца после того, как пакет официально ушел, то есть в июне 2004 года

Вот такие пироги получились..

Но смешнее всего, когда сам полез рыться в патентахи обнаружил много чего интересного. Оказывается агрегат к одному военному прототипу, который у нас лежит в мини- музее и которому уже лет 30 (чертежи датированы 1979 годом) был еще 2 раза изобретен сначала фирмой Гудрич в 1989 году, а затем в 1999 году еще раз каким-то британским студентом из какого-то университета..По всей видимости-юридического :)

Патентуется такая белиберда, которую я знал еще из учебника Детали Машин!!

Так же услышал что один ловкач из России умудрился запатентовать смайлики!! ну вот эти - :-) и :-( и вообще все..

А что же пока никто не запатентовал буквы алфавита??

В общем- что такое патентное право?

Способ защиты действительно новых идей или способ ловкачам вытянуть деньги в судебных тяжбах за общеизвестные вещи?

[Zjuzelenn 3]

То ли в прошлом, то ли в позапрошлом году какой-то орёл для приколу запатентовал в Роспатенте виндовс-висту. Вот был скандал-то.

В конце концов патент отменили...

[Zjuzelenn 3]

Да, кстати..

аффтары жгут. Заявка (свидетельство, вроде, так и не выдали, а может, я ошибаюсь). Встречайте небольшой отрывочек:

..... причем упомянутый запирающий элемент вдвигается в упомянутый первый проход упомянутой полости, когда упомянутые первый и второй объекты движутся навстречу друг к другу, при этом упомянутый первый магнит и упомянутый второй магнит оперативно связаны для перемещения запирающего элемента от упомянутого первого прохода к упомянутому второму проходу и прижатия упомянутого запирающего элемента в запирающее зацепление с упомянутым фиксирующим концом упомянутого корпуса.

2. Узел замка по п.1, в котором упомянутый запирающий элемент включает удлиненный запирающий рычаг, имеющий ближний конец, поддерживаемый упомянутым первым объектом, и дальний конец и крючок, расположенный на упомянутом дальнем конце упомянутого запирающего рычага и имеющий форму, выполненную с возможностью расположения в нем упомянутого первого магнита.

3. Узел замка по п.2, в котором упомянутое первое запирающее устройство включает выемку, расположенную в упомянутом первом объекте, и первый направляющий желобок, расположенный в упомянутом первом объекте и выполненный с возможностью направлять упомянутый запирающий элемент во время движения упомянутого запирающего элемента внутри упомянутой выемки, причем упомянутый первый направляющий желобок проходит в направлении, по существу, параллельном упомянутому второму проходу упомянутой полости, когда упомянутый запирающий элемент сцеплен для запирания с упомянутым фиксирующим концом...

вот так вот. При этом не прилагается ни одной картинки. Там ещё много текста, да.

[volodja 77]

А почему эта тема проскакивает?

Я ее тоже оставлял без внимания, считая, что патентованию подлежат только исключительные вещи, которые на самом деле несут какую-то революционность...

Патентуется такая белиберда, которую я знал еще из учебника Детали Машин!!

Так же услышал что один ловкач из России умудрился запатентовать смайлики!! ну вот эти - :-) и :-( и вообще все..

А что же пока никто не запатентовал буквы алфавита??

В общем- что такое патентное право?

Способ защиты действительно новых идей или способ ловкачам вытянуть деньги в судебных тяжбах за общеизвестные вещи?

Могу рассказать про Европейское бюро: патентуется действительно всё, что можно. При наличии терпения, соответствующего образования и знания языков (или как альтернатива наличие адвоката) можно запатентовать всякие нереальные вещи, типа как вы пишете.

Первая проблема европейского патентного бюро в обилии бумажных патентов из прошлого: для того, чтобы решить, действительно ли ваша заявка уникальна, надо перерыть в буквальном смысле горы бумаги. Соответственно очень многое зависит от проверяющего вашу заявку: найдёт или нет, захочет ли вообще искать. Соответственно вторая проблема: субъективность оценки. Что пройдёт с одним сотрудником или в первый раз, не пройдёт с другим или во второй раз. Сотрудники должны придерживаться неких параметров оценки и отсева, есть толстая книжка, которая примерно определяет их. Но это все равно субъективно, всё не зарегулируешь, полагаются на совесть сотрудников.

Добавьте к этому огромное число сумашедших, пытающихся что-то отсудить или запатентовать заведомо безнадёжное (всё-таки колесо вам не зарегистрируют).

Дальше допустим вы получили патент. Он стоит тучу денег, процесс рассмотрения длится около года, продление патента возможно до пятнадцати лет, кажись.

Но контролировать его незаконное использование проблемно, особенно если речь идёт о маленьких фирмах; никто же не кричит о том, что он использует чужой патент. Потом надо не просто найти нарушителя, но и доказать его нечистоплотность.

Моё мнение таково: нормально работает большей частью с большими фирмами, с мелкими прецедентов типа отсудить денег за использование патента (не товарного знака, а патента) немного. Такое обилие заявок в последнее время (знаю это точно) я лично объясняю 1) неправильной информированностью заявителей 2) их ложными представлениями о якобы лёгкости процесса 3) непродумыванием последствий, типа а зачем вообще это надо и как это потом использовать 4) определённой ненормальностью части заявителей.

[ssv22 16]

Мне каатся, что что-бы у нас в РФ что-то запатентовать честному человеку денег не хватит...

[Galant 4]

Такое обилие заявок в последнее время (знаю это точно) я лично объясняю 1) неправильной информированностью заявителей 2) их ложными представлениями о якобы лёгкости процесса 3) непродумыванием последствий, типа а зачем вообще это надо и как это потом использовать 4) определённой ненормальностью части заявителей.

Речь идет не о заявках, а о ПАТЕНТАХ, то есть то, что прошло сито.

А это сито проходит часто такая хрень, которая просто смех вызывает.

Попробую счас снова найти патент, на котором два электромотора крутят одну шестеренку, и это назвали редундантным приводом!

То есть теперь все, кто использует это в своих конструкциях десятилетия - становятся вне закона!

Почему не существует механизма отзыва без суда таких заявок по возражению при доказательстве того, что какие-то решения уже производились на момент подачи патента серийно и могли быть украдены патентозаявителем? Или как в моем случае например- достаточно легко доказать, что решение было передано- читай опубликовано - ДО ПОДАЧИ ЗАЯВКИ!

Ведь выпуск за ворота изделия с такими решениями уже должно приравниваться к публикации и служить безспорной причиной отзыва патента!!

[SVB 188]

Следует также помнить, что есть изобретения и есть полезные модели. Нужно знать отличия между ними: <noindex>http://www.ipprolaw.com/feedback18.html</noindex>

[volodja 77]

Речь идет не о заявках, а о ПАТЕНТАХ, то есть то, что прошло сито.

А это сито проходит часто такая хрень, которая просто смех вызывает.

То есть теперь все, кто использует это в своих конструкциях десятилетия - становятся вне закона!

Почему не существует механизма отзыва без суда таких заявок по возражению при доказательстве того, что какие-то решения уже производились на момент подачи патента серийно и могли быть украдены патентозаявителем? Или как в моем случае например- достаточно легко доказать, что решение было передано- читай опубликовано - ДО ПОДАЧИ ЗАЯВКИ!

Ведь выпуск за ворота изделия с такими решениями уже должно приравниваться к публикации и служить безспорной причиной отзыва патента!!

Нет такого механизма, не отработан и невозможен по сути своей. Вот вы пишете "возражения, доказательства": кто это будет проверять всё, да ещё вручную? У них людей не хватает катастрофически, уже начали брать с двумя языками вместо трёх, с обязательством, что третий язык выучат в течении года.... Вы пишете, что достаточно легко доказать.... Во-первых, это очень нелегко и долго в юридическом смысле. Во-вторых, чтобы доказать, надо найти эту раннюю публикацию, а чтобы её найти, надо знать, что она была. Кто это будет всё делать? Для этого нужна всемирная база данных, а её нет и не будет в обозримом будущем.

Кроме того пятнадцать лет патент действителен, потом его может использовать всякий.

[Galant 4]

В европейском патентоведении такого разделения нет.. Есть патент- и точка.

Определением полезности никто не занимается- это не задача патентного ведомства.

Читаем в ссылке:

Во-вторых, к полезной модели не предъявляется такое требование, как изобретательский уровень. То есть, для охраны устройства в качестве полезной модели достаточно просто его неизвестности. Существенность или несущественность внесенных изменений в ближайший аналог не играет роли.

То есть главное для патента- неизвестность указанного решения до заявки..

Но вопрос остается- почему тогда патент не отзывается, если бесспорно доказано, что решение было известно ДО заявки, но просто не было запатентовано?

Думаю, что юриспруденция патентоведения очень далека от задачи действительно защиты интеллектуальной собствености.

[GOLF_stream 293]

не отзывается потому что не отзывают

[Baribal 1]

<noindex>http://www.epo.org/</noindex>

<noindex>http://ru.espacenet.com/search97cgi/s97_cg...=ru/RU/home.hts</noindex>

<noindex>http://www.uspto.gov/</noindex>

[shurshik 14]

Мне каатся, что что-бы у нас в РФ что-то запатентовать честному человеку денег не хватит...

Там вполне конкретные деньги и совсем не запредельные, а почему это должно быть бесплатно? Если ты патентуешь значит защищаешь свою прибыль от изобретения, а если изобретение не приносит прибыль, то чего тогда патентовать и морочить людям голову. Опять же, а кто должен содержать систему защиты авторских прав в таком случае?

ЧТо касается абсурдности многих патентов, то это не искоренить, не пойдут же толковые инженеры сидеть и разгребать кто там что придумал, что было раньше, поиск и сравнение происходит лишь по неким формальным признакам а разобраться в хитросплетениях формулировок сложно, я например, читая патенты из своей отрасли, во многих случаях просто не могу понять смысл изобетений. Но смысл это всё обретает ,если изобретение конкретно выстреливает, используется , идёт прибыль, токда есть средства посадить толковых людей, разобраться, отстаивать своё первенство или наоборот свои отличия, новизну.

[MFS 248]

Но смысл это всё обретает ,если изобретение конкретно выстреливает, используется , идёт прибыль, токда есть средства посадить толковых людей, разобраться, отстаивать своё первенство или наоборот свои отличия, новизну

Так в том и проблема, что по формальным критериям толково сделанная конструкция может стать не вполне новой и обладатели полубезумных патентов затаскают ее автора до посинения. См., например, разборки с первыми ДВС, того же Дизеля. В итоге довели до самоубийства человека.

Забавно, что не далее как в четверг беседовал долго на эту тему с коллегой. С его слов патентное право звучало для меня как какая-то талмудическая хрень - крючкотворство, формализм и слабое выполнение основной функции - стимуляции инноваций.

[IBV 112]

Один раз в жизни попробовал оформить патент. Хватило на всю жизнь, больше никогда этого делать не буду.

[Galant 4]

не отзывается потому что не отзывают

Не правда..

Потому как то бесполезно.

Поданные заявки публикуются, и если не поступило возражений в кком-то ограниченном времени - выдается патент.

Отозвать его- практически невозможно и это сопряжено с дикими судебными затратами, поезд ушел.

В этом то и кроется засада, так как сидеть и отслеживать все патенты и сравнивать их не хватит времени ни у кого. Этим и пользуются..

Если бы было предсмотрено бесзсрочная возможность отзыва патента или как минимум дополнительно занесение в списки правообладателя того, кто доказанно изобрел это раньше - было бы проще..

[shurshik 14]

Один раз в жизни попробовал оформить патент. Хватило на всю жизнь, больше никогда этого делать не буду.

Конечно тяжело всё и самому, в более менее больших коллективах как правило есть специалист по патентам, который выполняет всю необходимую работу с оформлением. В принципе у нас сейчас большого рынка на таке услуги нет, а так вполне возможно возникновение юридических контор специализирующихся в этой области.

Забавно, что не далее как в четверг беседовал долго на эту тему с коллегой. С его слов патентное право звучало для меня как какая-то талмудическая хрень - крючкотворство, формализм и слабое выполнение основной функции - стимуляции инноваций.

Не стал бы утверждать на счёт основной функции, во многих случаях патентное право наоборот мешает инновационным процессам...

[SVB 188]

В принципе у нас сейчас большого рынка на таке услуги нет, а так вполне возможно возникновение юридических контор специализирующихся в этой области.

Не знаю насчёт рынка таких услуг, но у меня есть пару знакомых, работающих в этой области. Один — несостоявшийся космонавт, в молодости — КР (комсомольский работник: <noindex>http://www.astronaut.ru/as_rusia/jurn90/text/jukov_s_a.htm</noindex> ), сейчас он возглавляет такую контору: <noindex>http://www.nanomarket.ru/company/tsentr-pe...chi-tekhnologii</noindex>

Он даже года полтора-два назад возглавлял команду знатоков и одновременно — кандидатов в космонавты в TV-программе "Что? Где? Когда?" Команда тех знатоков, кстати, тогда с треском проиграла телезрителям.

Есть у меня ещё знакомый, его родственница работала в гос. структуре по патентоведению, получала копейки, потом года два назад ушла заниматься тем же в коммерческую структуру и стала в семье самой высокооплачиваемой...

[MFS 248]

Не стал бы утверждать на счёт основной функции, во многих случаях патентное право наоборот мешает инновационным процессам...

Чой-то я сильно сомневаюсь, что данная отрасль создавалась чтобы мешать инновациям, во всяком случае декларируется прямо противоположное.

[Avertin 1]

Чой-то я сильно сомневаюсь, что данная отрасль создавалась чтобы мешать инновациям, во всяком случае декларируется прямо противоположное.

Задумывались-то патенты как раз для стимуляции технического прогресса и защиты новаторов. А на деле получилась кормушка для юристов.

Уже год действует Гражданский Кодекс часть 4. Так там столько оставлено на усмотрение суда, что два аналогичных дела могут иметь противоположный исход.

Сейчас можно запатентовать что угодно в качестве полезной модели, поскольку по закону заявка проходит только формальную экспертизу (правильность составления документов), а потом с этим патентом подавать в суд на тех, кто делает эту полезную модель. Получается так: патент есть, нарушение этого патента тоже есть -> применяются санкции к нарушителю. А уже потом нарушитель будет доказывать, что он "не верблюд" и оспаривать патент. Это вполне законный способ затормозить работу конкурентов и возможность отсудить денег у честного производителя.

Еще мне рассказывали что творилось и сейчас творится в сфере регистрации товарных знаков. Это вообще отдельная тема.

Ну а всё-таки, патентный поиск - хороший способ добыть информацию. Только вот бесплатно по базам ФИПСа через сеть не полазишь, но американские и европейские базы вполне открыты и бесплатны. Тем более, по американской базе можно лазить через <noindex>гугл</noindex>.

[MFS 248]

А уже потом нарушитель будет доказывать, что он "не верблюд" и оспаривать патент. Это вполне законный способ затормозить работу конкурентов и возможность отсудить денег у честного производителя.

А разве патент имеет обратную силу? Насколько мне известно, если кто-либо пользовался данным чем-то патентозащищенным до оформления патента, то он имеет право продолжать это делать и после.