Вводить корректор, или перестраивать модель...

[Алексей StP 1]

Доброго всем времени суток!

На ЧПУ обработали изделие (пресс-форма). Посмотрели и решили - а давайте увеличим зазор между матрицей и пуансоном (тобишь для увеличения толщины материала. Само собой необходимо сохранить равнотолщинность изделия. И вот тут и возник вопрос: а как правильнее это будет сделать? Если перестраивать модель матрицы (именно ее решено было изменить и она пока ещё на станке) и переписывать программу, то получается долго. Если просто ввести корректор на инструмент - получим ли мы то, что должны получить???

На картинке видно, что разница между измененной поверхностью (выделена красным) и поверхностью, получаемой при введении корректора по радиусу и высоте на инструмент (выделена синим) составляет более 40% (в данном конкретном случае) от самого изменения. А это круто!

Или может я не правильно понимаю поведение станка при введении команды на корректировку? Может он понимает, что надо корректировать по всем направлениям (в чем я сильно сомневаюсь)????

Подскажите мне пожалуйста что я получу при введении корректора. И нафига он тогда нужен в 3-х осевой обработке, если он мне не дает то, что мне нужно...

И второй вопрос:

При прохождении траетории на пути встречаются элементы как выпуклые, так и "впуклые". Происходит обработка как "карманов" так и "бобышек". Как правильно будет прочитан корректор на радиус? Вдруг я что-то сомневаться стал....

[alder 0]

Доброго всем времени суток!

На ЧПУ обработали изделие (пресс-форма). Посмотрели и решили - а давайте увеличим зазор между матрицей и пуансоном (тобишь для увеличения толщины материала. Само собой необходимо сохранить равнотолщинность изделия. И вот тут и возник вопрос: а как правильнее это будет сделать? Если перестраивать модель матрицы (именно ее решено было изменить и она пока ещё на станке) и переписывать программу, то получается долго. Если просто ввести корректор на инструмент - получим ли мы то, что должны получить???

На картинке видно, что разница между измененной поверхностью (выделена красным) и поверхностью, получаемой при введении корректора по радиусу и высоте на инструмент (выделена синим) составляет более 40% (в данном конкретном случае) от самого изменения. А это круто!

Или может я не правильно понимаю поведение станка при введении команды на корректировку? Может он понимает, что надо корректировать по всем направлениям (в чем я сильно сомневаюсь)????

Подскажите мне пожалуйста что я получу при введении корректора. И нафига он тогда нужен в 3-х осевой обработке, если он мне не дает то, что мне нужно...

И второй вопрос:

При прохождении траетории на пути встречаются элементы как выпуклые, так и "впуклые". Происходит обработка как "карманов" так и "бобышек". Как правильно будет прочитан корректор на радиус? Вдруг я что-то сомневаться стал....

Не совсем понял вопрос ... О каких станках идет речь?

Могу сказать , что коррекция на инструмент нужна для изменения длины и диаметра этого инструмента.

[Алексей StP 1]

Не совсем понял вопрос ... О каких станках идет речь?

Могу сказать , что коррекция на инструмент нужна для изменения длины и диаметра этого инструмента.

Я думаю тут не суть важно какой станок. Вопрос в принципе в том, что корректор на инструмент не работает в 3D. Или может можно настроить как???

Станок OKK

Fanuk 180i

CAM: POwerMill (на данном этапе)

[Diletant 1]

Тут весь вопрос как вы работаете...

Если вы вводите коррекцию на диаметр инстр. то это будет не правильно. Тогда у вас получиться то что вы нарисовали.

Чтобы получить желаемое вам нужно ввести отрицательный offset на поверхность...

[mikromashina 134]

Надежнее будет в Пурмиле новый припуск пересчитать, имхо...

[IBV 112]

Если хочется адреналина, то конечно нужно делать изменением корректора.

Если хочется нормального результата, то престройте матрицу, как советовал Diletant

Чтобы получить желаемое вам нужно ввести отрицательный offset на поверхность...

и напишите новую программу.

[dimeil 18]

Если использовать коррекцию, то поддерживает ли стойка 3D коррекцию для сферических фрез.

Можно поиграть припуском, а вообще я бы деталь изменил и УП

[MFS 248]

Однозначно перестроить модель и новую УП. Корректорами - только очень мелкие изменения типа одно ребро на 0,5 потолще и т.п.

[UAV 19]

На картинке видно, что разница между измененной поверхностью (выделена красным) и поверхностью, получаемой при введении корректора по радиусу и высоте на инструмент (выделена синим) составляет более 40% (в данном конкретном случае) от самого изменения. А это круто!

Что-то картинка странная для фрезерной коррекции. На токарную похожа больше.

[Алексей StP 1]

Чтобы получить желаемое вам нужно ввести отрицательный offset на поверхность...

Как я понимаю это модель перестраивать!?

Надежнее будет в Пурмиле новый припуск пересчитать, имхо...

Во-первых - а разве отрицательный припуск можно задавать? Не пробовал.

Во-вторых - это все-одно программу переписывать... (разве что только модель не перестраивать - уже плюс)

то поддерживает ли стойка 3D коррекцию для сферических фрез.

А как узнать это?

Что-то картинка странная для фрезерной коррекции. На токарную похожа больше.

На картинке показан кусок из разреза формуемой детали. Для понятия равнотолщинности в данной ситуации это будет нагляднее. А для вопроса отображения корректора большой роли не играет что изображать (ИМХО).

[IBV 112]

На сколько я знаю, Fanuc-180i 3d-коррекцию не поддерживает. Кстати, и не все САМ-системы выводят программу в соответствующем формате.

А что, такая сложная матрица, что просто оффсет в минус сделать невозможно?

Картинку матрицы повесь, интересно глянуть.

[mikromashina 134]

Во-первых - а разве отрицательный припуск можно задавать? Не пробовал.

Можно и нужно. Пробуйте.

[Алексей StP 1]

А что, такая сложная матрица, что просто оффсет в минус сделать невозможно?

Да нет. В данном конкретном случае очень даже простая. Вопрос в том, что лучше на простых вещах отработать все нюансы, чем когда будет что-то сложное... времени будет мало... все будут торопить... и т.д.... и т.п.... короче понятно... ИМХО

Выложить можно.

[mikromashina 134]

Плоские участки, естественно, имеет смысл обработать концевой фрезой, ну а наклонные - радиусной. Время сэкономите.

[Хвалин Андрей 3]

Ничего не получится посла того как пересчитаешь матрицу (эквидистантно) обязательно проверь НУЛИ по XY, был случай когда изменили и матрицу и заготовку, считали от ПСК на углу заготовки, а он убежал вместе с углом матрицы. Было очень обидно видеть как выбрасывают готовую матрицу которая вылезла на самый край заготовки.

Довольно много ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ вопросов, самый смешной спросил генеральный директор одной очень известной фирмы «Если есть «ЗЕРКАЛО»по X и Y то почему нет по Z, я бы сразу по матрице делал пуансон???»

[GOLF_stream 293]

Если перестраивать модель матрицы (именно ее решено было изменить и она пока ещё на станке) и переписывать программу, то получается долго.

на такой модели, как на приведённой позже картинке, это заняло бы меньше времени, чем общение здесь на форуме.

[Diletant 1]

Э...э... , объясните мне , пожалуйста , не дайте неучечем помереть.

А зачем перестраивать матрицу? Можно ввести отрицательный припуск и пересчитать программу...

Не...е , я конечно понимаю что может исчезнуть внешний радиус на поясках. Но опять же какой там радиус и сколько снимаем...

[Himik 2]

я чего-то не догоняю - почему нельзя модель из милла "на лету" в шейпе отредактировать? прямо в рамках существующего проекта. никакие настройки в проекте не собъются и УП пересчитать за 2-3 минуты. я постоянно пользуюсь этой возможностью

[Wizard! 7]

Про 3D-коррекцию сферических фрез: это должна поддерживать стойка, CAM (powermill поддерживает) и ваш постпроцессор. Скорее всего последнее не выполняется. Обычная коррекция при обработке 3D не пойдет. Поэтому, как уже написали, либо отрицательный припуск (что может быть проще), либо перестройка модели.

[Алексей StP 1]

Ничего не получится посла того как пересчитаешь матрицу (эквидистантно) обязательно проверь НУЛИ по XY, был случай когда изменили и матрицу и заготовку, считали от ПСК на углу заготовки, а он убежал вместе с углом матрицы. Было очень обидно видеть как выбрасывают готовую матрицу которая вылезла на самый край заготовки.

Для большей надежности, по совету одного "бывалого", нули берём на пересечении верхних диагоналей заготовки. Переустанавливать заготовку не потребовалось. Как уже говорил ранее перетачивали именно матрицу именно по тому, что она ещё не была снята со станка и стояла в своих нулях. По этому проблемм со смещением нулей нету.

на такой модели, как на приведённой позже картинке, это заняло бы меньше времени, чем общение здесь на форуме

Согласен на все сто. Но вопрос был поднят не для спасения данной пресформы, а для того чтобы когда встанет вопрос что надо срочно сделать тоже самое например вот с этим

, то сделать правильно быстро и не тратить время на общение на форуме выясняя второпях а как же сделать и не нае.....пороться. ИМХО

я чего-то не догоняю - почему нельзя модель из милла "на лету" в шейпе отредактировать? прямо в рамках существующего проекта. никакие настройки в проекте не собъются и УП пересчитать за 2-3 минуты. я постоянно пользуюсь этой возможностью

а с этого места можно поподробнее...

Ну на данном этапе думаю что могу сделать заключение: оптимальным вариантом получается тот самый вариант с отрицательным припуском. Главное не забывать проверять малые радиусы дабы они не пропали и не получилась лажа какая нить.

Спасибо всем кто откликнулся. Общение оказалось полезным.

Тему не закрываю, дабы хочу про

...модель из милла "на лету" в шейпе отредактировать...

послушать. Может тоже приемлимый вариант. Да и вообще может ещё кто чего умное предложит.

на такой модели, как на приведённой позже картинке, это заняло бы меньше времени, чем общение здесь на форуме.

И ещё хочу добавить к этим словам:

Пока решался вопрос а надо или не надо перетачивать (что обычно занимает тоже некоторое время у тех кто это решение принимает) оказалось быстрее узнать на форуме про отрицательный допуск (ну раньше мне почему то казалось что просто нельзя так делать... ) и к моменту принятия данного решения программа была уже переписана. И нафиг мне было перестриавать модель. Лишнее время тратить.

Так что Интернет это очень даже полезная штука, когда она есть и есть всегда под рукой. На это прошу обратить внимание тех работодателей (слава богу у нас на фирме с этим пока всё нормально), которые до сих пор всеми силами и средствами не хотят давать специалистам доступа во всемирную паутину.... Вот!!! ИМХО.

А что бы по порнухе не лазили - следите и ебите!!! Мой пардонс за грубость и готов честно принять награду в виде предупреждения (надеюсь небольшого), но по другому сказать не могу. Ещё раз пардонс...