Соответсвие раскроя (модели) раскрою материала

[Germlin 0]

Дяденьки поможите.

Насколько раскрой модели детали из листового материала (или попоросту развертка) соответствует реальному раскрою материала, из которого надо будет потом получить детальку по модели.

Делал листовые детали и в SolidWorks'Е и в Catia'е и всегда считал что получаемая развертка и есть то что должно быть вырезано из листа. Сталкнулся с двумя случаями, когда мне задали вопрос : вы как развертку считаете ?, на что давал разумный ответ о том что есть умные программки. Знаю и как в теории это считать.

Делают ли проги какую то погрешность при расчете длин или просто дяденьки тупят ?

[SAS_17 10]

или просто дяденьки тупят

Нет , не тупят!

А в программах нужно для различных материалов и различного оборудования создавать таблицы для расчета гибов, учитывать всяческие факторы. Вот по этим таблицам все должно сходиться.

[katalex2 1]

Ежели мне не подводит память, то называется это К-фактор. Металл не всегда гнется по средней линии (или точнее никогда).

[MixaProE 1]

Надежнее и проще У-фактор(применительно к ПроЕ).Если пресс для гибки с ЧПУ,то можно подогнать развертку с точностью до 2 знаков,но конкретно под этот пресс и его инструмент(матрицу).

[Germlin 0]

Металл не всегда гнется по средней линии (или точнее никогда).

Это понятно что при растяжении и сжатии нейтральная линия смещается либо вверх либо вниз, но при расчете раскроя считают по средней линии. Неужели при расчете учитывают вверх или вниз гнут полку.

Или у меня пробел в образовании.

Трудно быть неучем.

Жду еще мнений. В споре рождается истина.

[Maxim Kondratyev 0]

В приминении к СВ это называется коэфф сгиба.

он может быть от 0 до 1

соответственно оговаривает положение средней линии

или можно использовать таблицы сгиба.

просто считая что ср. линия находится посередине, ни чего хорошего не получится. Поверенно на собственном опыте

[Fedor 1 601]

Думаю, что по средней линии гнется упруго, но это не интересный случай.

В условиях упругопластической деформации с учетом мембранных напряжений понятно, что деформация на сторонах будет разной, что при разгрузке приведет к разным остаточным деформациям и искажению ранее задуманной формы. Тут считать надо.

[MixaProE 1]

To all

Да считаейте вы хоть как.Хоть через дифференциальные уравнения хоть какого порядка и с учетом хоть мембранных(особенно понравилось!),хоть немембранных напряжений. Все равно не отогнется так,как надо,если неизвестно на чем и ПО КАКОЙ ТЕХНОЛОГИИ это будут гнуть.

А таблицы гибов будут работать только для углов 90град.

А как быть,если надо отогнуть полку 5мм на толщине 1,5 под углом 74,5град?

А у SW вообще проблемы с листовым материалом.

[Germlin 0]

To all

Да считаейте вы хоть как.Хоть через дифференциальные уравнения хоть какого порядка и с учетом хоть мембранных(особенно понравилось!),хоть немембранных напряжений. Все равно не отогнется так,как надо,если неизвестно на чем и ПО КАКОЙ ТЕХНОЛОГИИ это будут гнуть.

Я вот как раз об этом. При гибке металла нейтральная линия тем ближе к геометрически средней линии чем тоньше материал. И как раз согласен что и технология гибки и то какой длины полка отгибается влияет на расчет.

Вопрос: а в рельной жизни это учитывается или все таки тонкий металл считают по средней линии. Кто решает эти задачи подскажите.

P.S. У меня есть сомнения что когда "ручками" считать будешь, то будешь учитывать изменение коэффициента (который от 0 до 1)

[Maxim Kondratyev 0]

У кого как, а у меня расчет проходил тривиальным образом.

согнули по моей развертке, нехватило по 1мм, пересчитал чтобы хватало, тем самым получив рельный для этого случая коэфф.

после этого подобные деталюхи получались на ура

[SAS_17 10]

P.S. У меня есть сомнения что когда "ручками" считать будешь, то будешь учитывать изменение коэффициента (который от 0 до 1)

зачем ручками. Создавайте свою базу знаний, для этого существуют таблицы расчетов гиба. Там есть формула по которой считается сам гиб, при этом учитываются толщина и угол гиба. Заполните такие таблицы для всего ряда ваших деталей и пользуйтесь ими. Так делают в Pro/E но аналогично наверное и в SolidWorks сделали. Они все лучшее из Pro/E пытаются применить у себя.

Говорят что есть даже справочник для расчета разверток, там все сведено в таблицы.

[MixaProE 1]

[quote]Заполните такие таблицы для всего ряда ваших деталей и пользуйтесь ими

Говорю же-не пройдет ЭТО. для тупых и острых углов.А так же для сложных деталей,где есть операции плющения или петли и т.п.

У-фактор подобрать если под толщину,то..Правда,бывают случаи,что приходится корректировать,но в таком случае ошибку(если в +)сгоняем на другие гибы.Подбираем под КОНКРЕТНЫЙ пресс и КОНКРЕТНУЮ оснастку.Совпадает до сотых.Но у нас пресс с ЧПУ,который по заведенному в него профилю сам считает развертку и есть программа эмуляции этой ЧПУ.Естественно, что в таком случае нам было проще подобрать У-фактор.В любом случае все эти вещи на ОПЫТНЫХ образцах отрабатываются. Немаловажно еще то,как(с какой степенью точности) и на каком оборудовании вы получаете свою развертку.

[Sanych 0]

Вопрос: а в рельной жизни это учитывается или все таки тонкий металл считают по средней линии. Кто решает эти задачи подскажите.

Справочник по холодной штамповке /В.П. Романовский.

Это лучшая книга, из тех что встречались мне, по данному вопросу.

[SAS_17 10]

Говорю же-не пройдет ЭТО. для тупых и острых углов.А так же для сложных деталей,где есть операции плющения или петли и т.п

Таблица создается для определенного материала, в ней учитываются только толщина и радиус гиба, угол нет. А какая ошибка получается если угол больше или меньше 90 градусов?

[Germlin 0]

Справочник по холодной штамповке /В.П. Романовский.

Красненькая такая, читали, читали.

[MixaProE 1]

To SAS 17 and all

Моей настольной книгой по работе с листовым материалом является Pro/Sheetmetal and Pro/NC-Chek User's Guide(правда,она еще для 18релиза,но смысл не меняется).

Дам вольный перевод :)

Так вот в ней сказано про таблицы гибов(bend tables),что они применяются в основном для гибов с постоянным радиусом.Гибы с пермеменным радиусом(такие как конус и т.п.) нужно считать,

используя У-фактор.Кстати,таблицы гибов и содержать значения У-фактора и К-фактора,которые имеют определенную взаимосвязь.Далее написано,что таблицы гибов нормализованы для гибов под 90град.

Для других значений углов ПроЕ берет величины из таблицы и умножает их на значение А/90,где А-угол гиба в градусах,используя формулу L=(П/2XR+YXT)A/90.

Кроме всего этого,пользоваться такой таблицей неудобно-таблица хранится не в детали и изменения в ней ведут к изменениям во всех связанных с ней деталях.Помимо этого при использовании таблиц накалдываются

ограничения на создание некоторых фичеров(например,Conversion).Правда,есть возможность задать уравнения(свои собственные) для тупых и острых углов,но это опять ведет к тому,что надо экспериментировать с живым металлом,

затем подбирать коэффициенты для коррекции.Эти собственные уравнения придется включать в таблицу,программировать(условием If.. else) на основе все тех же У и К факторов.

Теперь еще информация:в большинстве случаев принято создавать модели с радиусом,равным толщине(по умолчанию).Если же вводить какие-то свои радиусы на разные гибы,то можно запутаться просто.

Современное гибочное оборудование в основном применяет метод Air bending(свободная гибка).В этом случае радиусы не всегда равны толщине,а зависят напрямую от инструмента(точнее,от раскрытия матрицы).

Просто используя радиус, равный толщине, проще работать с моделью в плане возможного изменения толщины и т.п.Наплясавшись с различными методами подсчета развертки,мы пришли в конце концов к У-фактору.

Подобрали к разным толщинам и теперь особых проблем нет(меняешь толщину-меняешь У-фактор и получаешь Flat State).Детали идут зачастую сложные,но в 90% случаев все совпадает с моделью(иногда до сотых).

Правда,все это благодаря оборудованию хорошему.

[SAS_17 10]

Pro/Sheetmetal and Pro/NC-Chek User's Guide(правда,она еще для 18релиза,но смысл не меняется).

Неужели не меняется? А вот по данному поводу -

Кроме всего этого,пользоваться такой таблицей неудобно-таблица хранится не в детали и изменения в ней ведут к изменениям во всех связанных с ней деталях.

в Pro/E уже давно можно работать с таблицей, которая внутри файла модели или с внешней таблицей. Неувязочка выходит!?

[MixaProE 1]

Хе-хе.. согласен bend tables

бывает 2 типов Part Bend Tbl и Feat Bend Tbl

В WF ,может, и изменилось(сейчас работаю в 2000и) и на новый пока переходит не собираюсь.Надо на этот счет хелп почитать к WF.Просто с таблицами неудобно работать было(каждый новый угол-новая запись в таблице или коррекция старых) вот поэтому эту тему и не развивали.

[SAS_17 10]

Два варианта таблицы предложено с 2001 версии.

Кроме всего этого,пользоваться такой таблицей неудобно-таблица хранится не в детали и изменения в ней ведут к изменениям во всех связанных с ней деталях.

это тоже правильный подход. Если бы такая возможность отсутствовала, то появились бы критики, которых напрягало бы править каждую модель. А теперь все на ваш выбор - ХОШ так ХОШ эдак...

[Germlin 0]

Но у нас пресс с ЧПУ,который по заведенному в него профилю сам считает развертку и есть программа эмуляции этой ЧПУ

Наверное сложные гибы можно делать, если что можно к вам обратиться ?