Перейти к публикации

Остаточные напряжения в ANSYS


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Помогите пожалуйста мне с возникшей проблемой.

Мне необходимо получить остаточные напряжения и деформации после нагрева тела источником тепла. Пока я использую простую модель, но в дальнейшем планируется более сложная задача.

Я задаю тело в виде балки (длинна 100 мм, высота и ширина 10 мм), тип элемента: Solid98. Нагрузка heat flow не узел расположенный на одной из граней. Свойства материалов: теплоемкость, теплопроводность, плотность, модуль юнга, к-нт Пуассона, к-нт теплового расширения. Для учета пластичности использую Bilinear Kinematic Hardening.

1 шаг. Сначала решаю термо-деформационную нестационарную задачу и получаю вполне адекватные результаты (тело нагревается и деформируется).

2 шаг. Дальше для получения остаточных деформаций, я снимаю нагрузку в виде теплового потока, выбираю стационарную задачу и restart. Никаких остаточных напряжений нет. Пытался решать также на втором шаге нестационарную задачу с большим временем расчета – то же самое.

В чем моя ошибка? Заранее спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если моя память мне ни с кем не изменяет, coupled-field элементы не поддерживают пластичность.

Лучше провести термомеханический анализ по отдельности:

Cначала термический анализ с элементом типа solid70, или solid90;

Затем применить команду etchg - смена типа элемента на соответствующий для механического анализа;

Считывание результатов термического анализа командой ldread;

Запуск на решение.

Все должно получиться.

Удачи.

Изменено пользователем saigin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

eprst

Делаете все правильно. Не знаю, что за элемент 90, я бы считал обычным 45. Можно фрагмент log файла увидеть со всеми запусками. Скорее всего проблема в том, что после решения первой задачит выходите в пост-проц. Попробуйте решить сразу на 2 шага.

time,1

Температура

solve

time,2

Температура=0

solve

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее всего проблема в том, что после решения первой задачит выходите в пост-проц.

рестрт ведь это решает :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема точно не в выходе в постпроцессор, т.к. я также пробовал использовать тепловой поток, в виде ступеньки (например, от 0 до 3 сек = 1000, от 3 и выше 0) и устанавливал большое время расчета (например 1000 сек). По результатам также видно, что ни каких остаточных деформаций нет. В построцессоре рассматривая деформации тела по шагам видно, что тело сначала деформируется под воздействием температуры, и по мере ее распределения и в конечном счете остывания тела до начальной температуры, тело принимает прежнюю форму.

Если моя память мне ни с кем не изменяет, coupled-field элементы не поддерживают пластичность.

Лучше провести термомеханический анализ по отдельности:

Cначала термический анализ с элементом типа solid70, или solid90;

Затем применить команду etchg - смена типа элемента на соответствующий для механического анализа;

Считывание результатов термического анализа командой ldread;

Запуск на решение.

Все должно получиться.

Удачи.

ТАк же мне кажется, что такой вариант не пройдет (я его уже попробывал), т.к. в этом случае я получаю деформированное состояние для температурного поля переданного из термического анализа. А мне надо получить дальнейшие деформации при остывании и после него (т.е. как раз остаточные). А при решении механического анализа остывание и перераспределение температуры уже не учитывается. Или я в чем-то ошибаюсь? Изменено пользователем eprst
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю, что за элемент 90, я бы считал обычным 45.

45 - это для механического анализа.

90-двадцатиузловой тепловой солид.

В построцессоре рассматривая деформации тела по шагам видно, что тело сначала деформируется под воздействием температуры, и по мере ее распределения и в конечном счете остывания тела до начальной температуры, тело принимает прежнюю форму.

В мануале речь только про термоупругость solid98. О пластичности речи нет.

ТАк же мне кажется, что такой вариант не пройдет (я его уже попробывал), т.к. в этом случае я получаю деформированное состояние для температурного поля переданного из термического анализа.

Что мешает пошагово передавать в механический анализ температурное состояние системы от начала нагрева и до конца остывания?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что мешает пошагово передавать в механический анализ температурное состояние системы от начала нагрева и до конца остывания?

Каким образом? Мультианализ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотрите подробнее описания следующих команд:

ldread,,,,time - считываете температуру в определенный "момент времени" температурного анализа;

lswrite - записываете шаг решения;

снова ldread с новым параметром time;

lswrite

... (ну, или в цикл все это);

lssolve - решаете записанные шаги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"кстати, а остаточные напряжения должны быть?" - логичный вопрос. Может пластических деформаций и не возникает в процессе нагрузки-разгрузки. Кроме того надо проверить работает ли ветвь разгрузки на обычной задаче. Например сильно согнуть, а потом прибавить эту же силу в другом направлении, что приведет к обнулению воздействия...

Оценить остаточные напряжения сравнением с аналитикой. И уж потом заняться более сложными нагружениями :unsure:

Деформационная теория пластичности, например, обычно трактуется как нелинейно-упругая по сути алгоритма .

Может стоит решить с пластичностью нагревание и отдельно упруго охлаждение и просто сложить решения...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правда это корректно только в случае если при разгрузке не будут возникать напряжения больше предела текучести, иначе все сложнее и надо как-то по частям решать. Может возникнуть несколько несвязанных друг с другом областей с остаточными деформациями :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
×
×
  • Создать...