Перейти к публикации

Выбор Pdm


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, уважаемые.

Я поменял место работы и на новом месте только только хотят взять за основу констр. деятельности трехмерное моделирование. Идет стандартный выбор пакета моделирования и системы эл. архива. Вопрос, конечно, банальный - какую систему выбрать :)

Т.к. лично я неплохо владею ПроИнженером, то отдал бы приоритет ему. Но есть люди в моем секторе, которые "видели" СолидВоркс и он им "кажется" более простой системой в работе. Я это выделил в кавычках, т.к. они им владеют на слабом уровне и вообще редко им пользовались. До этого был Акад и Search. Админу Search не понравился по многолетнему опыту использования и некоторой "кривизне" данного софта, связанной с плохо организованной автоматизацией занесения документов в архив массы чертежей и по многим другим причинам.

Для выработки у меня стойкой позиции для внедрения Прое на предприятие мне необходима ваша помощь (ибо как еще бороться за Прое). А именно, какие PDM работают с Прое (в том смысле, что открывая из PDM для просмотра файл сборки - "вытягивались" бы все относящиеся к ней детали)? Лично я нихрена в нынешних PDM не смыслю, а реклама сами знаете как все приукрашивает. Знаю, что существует некий Windchill.

А также (если был у кого опыт): реально ли связать эту PDM с системой ГАЛАКТИКА, для автоматического заполнения соответствующих граф (например, граф с материалом, массой, кол-вом)?

И еще - сколько стоит лицензионный Прое (пакет Foundation Advantage)??

И хотя бы ориентировочно Windchill. Я ничего не нашел на RANDе, а вопрос им не задам из принципа :)

Ну и конечно хотелось бы услышать конкурентов Прое, тех же СолидВорковцев, как они осуществляют эл. архив?

Также мне важно знать ваши отзывы по работе с PDM-системами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


MaxAmin

И хотя бы ориентировочно Windchill. Я ничего не нашел на RANDе, а вопрос им не задам из принципа :)

Ориентировочно Windchill в среднем в России - 2000$ на место.

RAND распространением и внедрением Windchill не занимается.

По Windchill могу ответить на все Ваши вопросы, если интересно.

Но вам необходимо понять, что Windchill - это комплексная система управления данными о продукции, это не законченный продукт - это скорее платформа на основе еоторой можно выстроить люблю систему менеджмента. А поскольку это так, то будьте готовы к тому, что вам придется импровизировать самим, какими возможностями воспользоваться для автоматизации того или иного процесса.

При этом попытка внедрить Windchill в отдельном отделе или даже службе на мой взгляд дает очень низкую отдачу. Windchill хорошо, когда на него завязываются все службы, задействованные в проектах по КТПП, особенно если в проектах задействованы несколько организаций. Именно здесь и получается очень большой прирост эффективности.

Дополнительно могу сообщить, что при его внедрении желательно пересмотреть существующие положения на предприятии в области КТПП, поскольку зачастую они сверхнеэффективны. Т.е. провести анализ и оптимизацию бизнес-процессов (по крупному).

Если хотите получить более подробную информацию пишите на мой мэйл

karpachev@e-consul.ru

или

kdv0961@yandex.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MaxAmin

В принципе, Windchill работает и с Pro/E и с SW, однако как вы сами понимаете с Pro/E он наботает значительно лучше))))) Особенно с WF..))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как Вы понимаете, лучше пользоваться PDM и CAD/CAM от одного производителя. PLM -решения PTC состоят из двух интегрированных "половинок". Одну вы все хорошо знаете - это PROE.

Другая половинка - это набор продуктов для управления инженерными данными и проектами. Называется это семейство - Windchill.

Напомню, что одним из важных элементов концепции Wildfire является как раз полная интеграция САПР и PDM в одном пользовательском интерфейсе.

Ведь встроенный WEB - навигатор в Wildfire не для красоты сделан.

В этом поле работает PDM. Если его установили, конечно.

Сайт ptc-russia далек от совершенства, но вся необходимая информация по интересующим вопросам там есть.

В частности, там весьма подробная статья по PDMLink.

Рекомендую ознакомиться. Если будут вопросы - звоните и приезжайте сами знаете куда. Можно будет посмотерть реальную работу связки Proe - Windchill в очень серьезных фирмах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DIMA_M

решения PTC состоят из двух интегрированных "половинок". Одну вы все хорошо знаете - это PROE.

Как я понял это Pro-Intralink?

Но мне нужно дать предложение по организации электронного архива. А Windchill реально можно так настроить на "архив" или придется с левой программой стыковать?

Давайте ссылки, не стесняйтесь, господа. Можно и скриншоты для верности. У нас намечается связь между разработчиками, технологами, подготовкой производства, отделом закупок и отделом сбыта. Вроде по рекламе этот Виндчил все может.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MaxAmin

Это зависит...

Тут вот DIMA_M проснулся...

И:

Как я понял это Pro-Intralink?

- Это еще 15 дней не по его епархии :smile:.

А если серьезно с ProE - лучше сначала просто НАУЧИТЬ народ работать командой (Ilink). Этого, вполне возможно, будет достаточно на ближайшие 1-1.5 года (весьма оптимистичный прогноз).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но мне нужно дать предложение по организации электронного архива. А Windchill реально можно так настроить на "архив" или придется с левой программой стыковать?

Windchill для "архива" вообще идеально подходит, объекты можно хранить в полном соответствие с конфигураицонным менеджментом, т.е. с различными версиями, итерациями, базовыми линиями и пр..., назначая различные уровни доступа классу объекта, типу объекта, просто отдельному объекту, да и еще и в зависимости от его состояния жизненного цикла и пр... пр.... Доступ управляется гибкой системой доменов, к которой может принадлежать пользователм, группы, организации, сайты...

Короче долго рассказывать чего еще можно понагородить... читай доки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот очередной вопрос нашего админа:

А кто его Виндчила настраивать будет. Вот я в Питере. Админ этим заниматься не хочет. Есть ли ребята у нас в Питере, которые все нам организуют или как всегда на коленке придется делать? Требуется готовое решение!!! Вот такие пироги...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот я в Питере. Админ этим заниматься не хочет

1. В Питере сидят разработчики SWR-PDM. Думаю, что они могут настроить SWR-PDM и на ПРО/Е, а не только на SW и Компас.

2. В Питере находится головной офис Аскон. Можете попробывать Лоцман. Правда кажется модуль сопряжения с Прое пока в разработке.

3. Самое простое решение - Навигатор СП от Глосиса (тоже Питер), но уж очень примитивно (нет хранилища).

Можно ещё что-нибудь придумать. А внедрять все эти Виндшилы замучаетесь (ИМХО конечно).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО - настройка SWR-PDM на Pro/E есть полнейший бред и с точки достижения качественного результата и с точки правильности поставленной задачи... :mad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО - настройка SWR-PDM на Pro/E есть полнейший бред и с точки достижения качественного результата и с точки правильности поставленной задачи... 

Полностью согласен с SHARit.

Если есть возможность использовать хотя бы Intralink - это будет гораздо правильнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спецификацию думаю что придется создавать сторонними способами (левыми программами), а не средствами Прое. Чтобы в Ворд какой-нибудь сохранялась, а заодно и в PDM.

Навигатор я смотрел. Клч до сих пор где-то не до конца использованный валяется. Ну не тащусь я от этой программы. Шрифты там только свои, хотя ребята из Глосила могли уже и улучшить ее за пару лет :)

Спасибо за информацию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата с сайта Интермеха. "В ближайших версиях Search - реализация интерфейсов с другими популярными CAD-системами (Pro/Engineer и др.). "

У нас на одном предприятии Солвер рекомендует применять именно эту PDM.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Sergei

Цитата с сайта Интермеха. "В ближайших версиях Search - реализация интерфейсов с другими популярными CAD-системами (Pro/Engineer и др.). "

У нас на одном предприятии Солвер рекомендует применять именно эту PDM.

То есть, интерфейса еще нет, но уже "рекомендует применять"? Круто! :clap_1:

2 All

Спасибо за интересное общение!

Временно (надеюсь) прощаюсь.

Lazy_PDMer

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

У СОЛВЕР есть приверженцы Интермеха, которые в Pro/E ни бум-бум...

Они с Акадом то нормальной связи не сделали.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть, интерфейса еще нет, но уже "рекомендует применять"? Круто! 

Насколько мне известно на сегодня в Search реализованы интерфейсы со следующими системами: AutoCAD, AutoDesk Inventor, SolidWorks, SolidEdge, Unigraphics.

Подержка Pro/E реализована в Search 8 :smile:

Кстати в Search 8 реализована поддерка проектной документации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Dimych

Насколько мне известно на сегодня в Search реализованы интерфейсы со следующими системами: AutoCAD, AutoDesk Inventor, SolidWorks, SolidEdge, Unigraphics.

Подержка Pro/E реализована в Search 8

А в чем, собственно, заключается интерфейс...???

А может просто ручки очумелые....

У кого????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...