Гиперзвук в CFX

[Borisich 0]

Попробывал использовать бета опции. Вроде появились сдвиги в положительную сторону.

Одного я только не нашел. Это где задается параметры Carbuncle effect.

[a_schelyaev 366]

Конечно, там именно многосеточная решалка, однако, это никоим образом не мешает решать такие задачи, для этого есть технология адаптивной сетки.

Адаптировать рука не отсохнет?

Марс_ТЕСИС_ЦАГИ.pdf

[BigBrother 1]

Попробывал использовать бета опции. Вроде появились сдвиги в положительную сторону.

Одного я только не нашел. Это где задается параметры Carbuncle effect.

Я этого тоже не нашёл в меню, но можно просто щёлкнуть правой кнопкой на эксперт-параметрах в дереве проекта, выбрать Edit in command Editor и вставить в текст нужную строчку типа " carbuncle fix diss factor = 0.5".

[Lynx 1]

Адаптировать рука не отсохнет?

Я конечно спуском в марсианской атмосфере не занимался, но в 735К за ударной волной на М=8 как-то не очень верится... И, кстати, из сравнения FlowVision и ЦАГИ (кстати, а там какой код? у них ведь по меньшей мере два есть...) видно, что структура вихрей за кормой СИЛЬНО отличается. Так что это, вы уверены что стоило эту презентацию прикреплять? Может уберете, а?

[Borisich 0]

Странная я Вам господа хочу сказать наблюдается тенденция со сходимостью. Чем более мелкую сетку я делаю, тем сложнее получить сошедшееся решение. На более грубой сетке сходимость достигается гораздо быствее. Чем этo обусловленно?

[Lynx 1]

Странная я Вам господа хочу сказать наблюдается тенденция со сходимостью. Чем более мелкую сетку я делаю, тем сложнее получить сошедшееся решение. На более грубой сетке сходимость достигается гораздо быствее. Чем этo обусловленно?

Просто на мелкой сетке вылезают все более "коротковолновые" ошибки, а они медленнее убираются, чем "длинноволновые". Уменьшается схемная вязкость, которая стабилизирует решение. Становятся больше градиенты, на которых вылезает дисперсия разностной схемы.

В общем это нормально, это всегда так. Чем мельче сетка, тем медленнее сходимость. И иногда даже больше уровень остаточных невязок.

[Borisich 0]

Друзья. Всеми правдами и неправдами мне удалось получить решение для 25 махов. сходимость с невязками по всем параметрам ниже 1e-5. Одна ко в решении наблюдается особенность (что-то типа погран слоя) вблизи inlet границы. Максимальный Мах локализуется в первом элемента на границе. Дальше, в области до волны значение постовнное и нескольно меньшее чем я задаю. См рис. Если же отрисовывать любые остальные параметры (скорость, давление, температуру и т.д) то никаких особенностей нет. Как это можно объяснить?

[Lynx 1]

Друзья. Всеми правдами и неправдами мне удалось получить решение для 25 махов. сходимость с невязками по всем параметрам ниже 1e-5. Одна ко в решении наблюдается особенность (что-то типа погран слоя) вблизи inlet границы. Максимальный Мах локализуется в первом элемента на границе. Дальше, в области до волны значение постовнное и нескольно меньшее чем я задаю.

А у вас давление, плотность и температура на входе согласованы? В смысле - значения удовлетворяют уравнению стостояния?

Второй вопрос (сейчас нет под рукой мануалов к CFX, а сам я с ним не работаю) - там для входа нет никаких опций на счет того, что именно вы задаете, скорость или массовый расход?

[Dick 0]

Поздравляю!

Хотелось бы услышать какими именно правдами и неправдами получилось (сетка: аспект, у+; солвер: временной шаг, ГУ, НУ, релаксации, high speed model и т.д.) - может кому-нибудь пригодится. Результаты сравнивались с чем-нибудь?

[Borisich 0]

Давление, скорость и температуру я задаю. Скорость я задаю покомпонентно. Не массовый расход.

Плотность высчитывается автоматически по уравнению состояния. Я более детально проанализировал границу входа. В этом месте также существует скачек по давлению. Отсуда понятно и скачек по маху. Но из-за чего он возникает вот вопрос? На малых махах такого не наблюдается.

[Lynx 1]

Ну если рассуждать логически, то получается вот что:

Скорость у вас фиксирована и для нее скачка не наблюдается. Значит скачок для числа Маха происходит из-за изменения скорости звука, т.е. из-температуры. Так что для начала можно отстроить ее и проверить, есть ли там скачок.

А причина скорее всего в том, что решатель пытается уравнять поток массы через входную и выходную границы. Поскольку скорость фиксирована, то для этого подстраивается плотность, которая тянет за собой температуру. На самой границе она тоже фиксирована, поэтому изменения проявляются через две ячейки от границы.

Можно попробовать прочитать дальше вдруг оно со временем рассосется. Или попробовать задать вместо скорости параметры торможения, просто чтоб посмотреть, поменяется ли что-нибудь.

А на выходе у вас Supersonic Outlet?

[Dick 0]

В домене можно сделать несколько Monitor Points по скорости, давлению, температуре, а также осредненные их величины на ГУ и смотреть их изменения во время счета. Ну и балансы, естественно.

Опять соглашусь с Lynx - надо проверить все ли в порядке в соответствии скорости, давления и температуры на входе.

[igor-a 0]

Рассматривается обтекание цилиндра в квази плоской постановке. (один элемент по толщине области)

попробуй сделать 2 элемента по толщине....периодический интерфейс не считается для узлов одного элемента

[Borisich 0]

попробуй сделать 2 элемента по толщине....периодический интерфейс не считается для узлов одного элемента

Условие периодичности не используется. Так как задача квазиплоская, то ставятся условие симметрии.

Опять соглашусь с Lynx - надо проверить все ли в порядке в соответствии скорости, давления и температуры на входе.

На входе все в порядке. Эффект скачка начинает проявляется только при больших Махах >12.

Изменено 24 сентября 2008 пользователем Borisich

[Lynx 1]

На входе все в порядке. Эффект скачка начинает проявляется только при больших Махах >12.

А в ручную проверить баланс массы не пробовали? Т.е. посчитать массовый расход через выход по результатам расчета и сравнить с массовым расходом, который получается исходя из заданных на входе скорости и плотности (той плотности, что по уравнению состояния получается из заданных давления и температуры)

[a_schelyaev 366]

Я конечно спуском в марсианской атмосфере не занимался, но в 735К за ударной волной на М=8 как-то не очень верится...

Если есть адекватные экспериментальные данные, то мы всегда им рады.

И, кстати, из сравнения FlowVision и ЦАГИ (кстати, а там какой код? у них ведь по меньшей мере два есть...) видно, что структура вихрей за кормой СИЛЬНО отличается.

Я не знаю, но что за код применяли ЦАГИ можно понять по фамилии автора, если с ними знаком лично.

Так что это, вы уверены что стоило эту презентацию прикреплять? Может уберете, а?

Зачем?

[_serge 24]

К сожалению получить сходимость решения для числа Маха > 10 не удается ни каким образом.

Вообще вопрос сходимости относится к разностным схемам.

Для таких задач больше подходят "римановы" схемы, ассоциируемые с сокращениями: TVD, ENO, WENO.

Всеми правдами и неправдами мне удалось получить решение для 25 махов. сходимость с невязками по всем параметрам ниже 1e-5. Одна ко в решении наблюдается особенность (что-то типа погран слоя) вблизи inlet границы. Максимальный Мах локализуется в первом элемента на границе. Дальше, в области до волны значение постовнное и нескольно меньшее чем я задаю.

Зачем вообще этот мазохизм?

Мало того, что физика воспроизводится неадекватно (особенно для воздуха), да и ресурсы используются нерационально.

В области гиперзвука хорошо работает <noindex>локальный подход</noindex>.

См. могикан из ЦАГИ (Ерофеев, Перепухов, Толстых и др.)

[a_schelyaev 366]

Вообще вопрос сходимости относится к разностным схемам.

Для таких задач больше подходят "римановы" схемы, ассоциируемые с сокращениями: TVD, ENO, WENO.

Ну, вообще-то, в CFX именно TVD схема вроде бы и реализована.

Зачем вообще этот мазохизм?

Мало того, что физика воспроизводится неадекватно (особенно для воздуха), да и ресурсы используются нерационально.

В области гиперзвука хорошо работает <noindex>локальный подход</noindex>.

См. могикан из ЦАГИ (Ерофеев, Перепухов, Толстых и др.)

Могиканы из ЦАГИ не предоставляют возможности работать удобно и с технической поддержкой.

По сути каждая задача уникальна.

[Parma 0]

Технический вопросик возник по презентации на первой странице: там есть функция показывающая скачек.

Кто нибудь знает где она зарыта и где её в меню откопать? Или в меню её нет, а надо через командную строку включать?

Порылся в пре и постпроцессоре и ничего похожего не нашел. Хелп про неё тоже молчит. Хелп.

[Lynx 1]

Технический вопросик возник по презентации на первой странице: там есть функция показывающая скачек.

Кто нибудь знает где она зарыта и где её в меню откопать? Или в меню её нет, а надо через командную строку включать?

Порылся в пре и постпроцессоре и ничего похожего не нашел. Хелп про неё тоже молчит. Хелп.

Красивые "псевдошлиреновские" картинки, на которых ясно просматриваются скачки, получаются, если построить поле модуля градиента плотности. Лучше всего строить в градациях серого, так больше на теневые фотографии похоже