Перейти к публикации

Гиперзвук в CFX


Borisich

Рекомендованные сообщения

2 Parma не правильно выразился про M=1. Если Вам мои советы не помогли, уж извините, зачем так бурно реагировать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 Parma не правильно выразился про M=1. Если Вам мои советы не помогли, уж извините, зачем так бурно реагировать?

Ну собственно я Ваших советов не спрашивал, да и реагировал весьма сдержано, всетаки в приличном месте. Просто не надо отвечать на посты адресованные другим участникам форума, тем более всем известные правила для начинающих да еще с ошибками. Моветон... :dry:

2 Urchin

В ICEMе есть полезная штучка в закладке Блоки, иконка разбить блок. На левой панели вторая иконка O-grid - разбивает блок на внутренний блок и несколько вокруг него. В плоскости выглядит как квадратная буква О, отсюда и название. Вокруг расчетной области делается один большой блок. Потом указанным инструментом делаем О-грид. Я делал половину конуса, поэтому в инструменте кроме блока указал еще две грани, на которые надо спроецировать блоки, в моем случае это боковая стенка (симметрия) и задняя (выход). Потом внутренний блок безжалостно убивается и его стороны ложатся на конус. Получаем один блок в носу на скруглении и три блока окружающие конус. Остается задать разбиение сторон и вуаля - хорошая сетка без вырожденных ячеек. Все просто, главное руку набить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

И все таки есть один вопрос к профи исключительно.

Как оценивается верхняя граница применимости по числу Маха (с указанием ссылки на источник) методов, зашитых в CFX, Star-CD and Fluent ??

По поводу FlowVision и CFW вопрос не ставлю по причине наличия в них "решалки" на основе метода Годунова.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу FlowVision и CFW вопрос не ставлю по причине наличия в них "решалки" на основе метода Годунова.

Метод Годунова не имеет к решалке FlowVision никакого отношения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просветите неграмотного. Откуда возникают верхние ограничения по числу Маха?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ok.

Есть разностные схемы, учитывающие характеристические свойства диф. уравнений.

Строились они изначально для уравнений Эйлера.

Примерами являются метод Годунова и схема Хартена (и их развитие и модификации)

Наиболее подробно изложены в книге: Пинчуков В.И., Шу Ч.-В. Численные методы высоких порядков для задач аэрогидродинамики. – Новосибирск, Издательство СО РАН, 2000. – 232с.

Там они слились как бы в единый вариант.

Идеальны для гиперзвука, поскольку конечные разности автоматически подстроятся под узкие области возмущенного движения.

В схемах высокого разрешения ударная волна будет локализована в пределах одной ячейки.

Есть схемы, построенные на выполнение законов сохранения.

Изначально применялись для несжимаемых сред.

Уравнение Навье-Стокса заменяется комбинацией уравнений типа Пуассона и теплопроводности.

SIMPLE подобные алгоритмы.

Патанкар С. Численные методы решения задач теплообмена и динамики жидкости. - М.: Энергоатомиздат, 1984, 154c.

(На самом деле Б.Сполдинг, а кто Патанкар, - собственно видно по фамилии :smile: )

Далее развивались и стали еще учитывать свойство сжимаемости.

Те, кто этими схемами занимался ограничивают область их применимости примерно до M~1.5.

Будут учитывать как левое, так и правое, в результате нефизично "размажут" решение.

Не факт, что решение вообще сойдется, либо невязки будут недопустимо большими.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

FlowVision шел от несжимаемой жидкости.

Нефизичное размазывание идет либо на грубой сетке, либо на Upwind 1st order.

Предельное что получали на нашей схеме это Мах=24. Выше пока задача не ставилась.

Какие изменения ребята вносили в код, врать не буду, не знаю.

Задачу считали сразу на заданном Махе без каких либо последовательных приближений, как на CFX.

Основные проблемы в прикладных высокоскоростных задачах Мах, как таковой, а влияние на решение диссоциации или ее равновесности и величины статического давления и молекулярной вязкости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скачок размазывается в любой схеме сквозного счёта и не размазывается в схемах с выделением скачка. Это принципиальная проблема.

Но если сам скачок нам не интересен, то бог с ним, с размазыванием. Главное, чтобы изменение энтропии правильно считалось. А оно часто считается не достаточно точно :(

Вопрос для меня интересный, но пока не понятный: можно ли в CFX считать гиперзвук? Например, внешнюю аэродинамику ЛА при М=4...7. Предварительное мнение такое, что под каждый расчётный режим нужно адаптировать сетку к скачку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саня, шаманят проклятые колдуны а мы инженеры.

В CFX все хорошо считается на Ма=4...7 и ничего адаптировать и подстраивать под скачок не надо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну т.е. в 11 и 12й версиях можно тупо задачть начальные условия под Мах=7, выбрать High Resolution, шаг интегрирования и вперед с песней?

Или таки же нужно начинать считать эдак с Маха 2 или 3 и только потом, после стационара, наращивать скорость и щелкать с 1st order Upwind на HR?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Непреодолимо трудно разогнать решение, тыкнуть пару кнопок? Рука не поднимается? :)

Ну очень большие махи хорошо решаются в Fluent

Изменено пользователем Rokota
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В CFX все хорошо считается на Ма=4...7 и ничего адаптировать и подстраивать под скачок не надо

Ну очень большие махи хорошо решаются в Fluent

Представьте, что Заказчик очень привередлив. И самих результатов расчета ему мало.

Он просит обосновать их.

А почему (на основании чего) вы считали в CFX/Fluent?

Там разве есть методы, позволяющие производить расчеты на больших числах Маха (M>1.5)?

SIMPLE - подобные алгоритмы в этой области не работают.

Что тогда вы используете?

(Методы с выделением скачка так и остались в далеких 70-х годах. Трудно, когда скачков много или заранее не известно их положение.)

Основные проблемы в прикладных высокоскоростных задачах Мах, как таковой, а влияние на решение диссоциации или ее равновесности и величины статического давления и молекулярной вязкости.

Это важно. Физические свойства вещества. Зависимость теплоемкостей, вязкости и др. коэффициентов от температуры.

Предварительное мнение такое, что под каждый расчётный режим нужно адаптировать сетку к скачку.

И это важно. Сгущение сетки в области расположения скачка уплотнения. Так же как и вблизи поверхности тела.

Но это не есть главное. Самое главное - метод решения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Представьте, что Заказчик очень привередлив. И самих результатов расчета ему мало.

Он просит обосновать их.

А почему (на основании чего) вы считали в CFX/Fluent?

Там разве есть методы, позволяющие производить расчеты на больших числах Маха (M>1.5)?

SIMPLE - подобные алгоритмы в этой области не работают.

Что тогда вы используете?

Заказчику просто демонстрируют несколько уже решенных задач.

Непреодолимо трудно разогнать решение, тыкнуть пару кнопок? Рука не поднимается? :)

Время, сестра, время!

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

честно говоря не понял суть проблемы

не считается или заказчик что то там себе не верит ?

насчет не считается - эт вы просто не умеете кошек готовить :smile:

у меня под боком валяется файлик сфера в трубе , абс левая сетка 2 млн

сейчас ради интереса пнул Мах 15 , за 50 итераций сошлось до 7е-5

и никаких нестабильностей не отмечено, хотим картинки со скачками- делаем лучше сетку или врубаем адаптацию.

а проблема заказчика это вечное , и не думайте что только наши такие

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос лишь в том какая это версия CFX и что крутил в настройках?

Ну и сетку наверно под градиент подстроил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. А какое именно уравение, ибо с идеальным проще понять что происходит.

2. А какой размер элемента на махе 8 и 15 получается для разрешения градиента?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря не понял суть проблемы

не считается или заказчик что то там себе не верит ?

Да все проще. На НТС спросят каким методом считали?

Чтобы убедиться что все проходит по теории.

А я им:

В CFX, пнул Мах 15 , за 50 итераций сошлось до 7е-5.

и просто демонстрирую несколько уже решенных задач

Это :no: серьезно.

Все решается хорошо в CFX.

Почему?

Если не сходится, то слишком грубая сетка. И реальный газ нужно поставить.

Сетка это уже вторично.

Можно еще учесть неравновесность течения в ударной волне, многоатомность газа и т.п.

Физика тоже важна. Правильно описать взаимодействие ударной волны с пограничным слоем на острых кромках.

Но я спрашиваю пока о методе решения.

И его ограничении по числу Маха.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      Последнии версии программы требуют завести в организации штат шаманов и не менее трёх бубнов, т.к. работы програмы часто требует риуталов Вуду, что бы хоть что-то работало нормально.   Так могут пропадать резьбы в сборках (частично или все), даже если вы их хотите или пытаетесь включить разнообразными способами, а если вам их удалось включить, то они могут отображаться не так как нужно. В вычислениях и уравнениях из-за вычислений с плавующей точкой два одинаковых числа могут быть не равны.   В чертежа на массивы обычно не надо задавать размеры каждого отверстия, а достаточно образмерить одно, шаг и максимальный размер.   Что подразумевается под правильно? Можно пример картинок, что это за отверстия и что значит правильно и как получается не правильно? Картинки или другие файлы в архиве можно вставлять прямо на форум после 10 сообщения на форуме.
    • kinovari
      Панель в виндовс не выходит... проект .ap18 по инфе производителя создан в тиа 18 
    • vad0000
    • OliverTwist
      Добрый день! Сдохла плата управления на приводе Bosch Rexroth серии HCS. Имеется в наличии ещё один такой привод и нужно стянуть с него параметры. Судя по документации мне необходим софт "IndraWorks ds" - но я никак не могу его найти :( Может кто-то подскажет - где можно такой скачать? Заранее спасибо!
    • gudstartup
      у ваших ис имеется сменщик паллет?? это просто место сбора слесарей + гидравлика мозг выносит. к фанукам притензий особых нет как и везде но электроавтоматика сделана отвратительно в шкафах полный хаос.   такие станки имеют износ 40-70% и их необходимо обновлять особенно это касается высокоточного оборудования но к исам это не относится там главное чтобы железо крепкое было я смотрю вы любите пространные описания но есть нюанс дочитывая до конца забываешь что в начале или это я такой склеротик
    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
×
×
  • Создать...