Дерево построений VS Чистая геометрия и прямое редактирование

[ART 511]

Buran16

Ну и где мне здесь применить СТ?

А если дерева нет, получили модель от других, которых тоже уже нет, а и крюк и метчик нужно изменить. Соответственно нужно изменить штамп по измененной модели. Что будете делать?

Кстати не понял зачем в сварных конструкциях все это

А вот о сварных конструкциях почему то никто ничего не сказал- вот где можно и нужно "двигать бобышки", массивить, и прочее. Но, если СТ- это функционал детали, а сварные детали в SE находятся в сборке- тогда пролет.

делать дайте пример какой нибудь что ли.

[Buran16 3]

А если дерева нет, получили модель от других, которых тоже уже нет, а и крюк и метчик нужно изменить. Соответственно нужно изменить штамп по измененной модели. Что будете делать?

Модель- это хорошо, наверно лучше чем чертеж, нарисованный вручную. Но я бы предпочел смоделировать метчик или крюк заново. Кстати, неужели так часто вам подбрасывают такие задачи- сделать "то же самое, но с перламутровыми пуговицами"? :)

Кстати не понял зачем в сварных конструкциях все это

Цитата(Buran16 @ 19.10.08, 12:21) *

А вот о сварных конструкциях почему то никто ничего не сказал- вот где можно и нужно "двигать бобышки", массивить, и прочее. Но, если СТ- это функционал детали, а сварные детали в SE находятся в сборке- тогда пролет.

делать дайте пример какой нибудь что ли.

Вот никак не ожидал таких вопросов. Я просто в шоке.

[ART 511]

Вот никак не ожидал таких вопросов. Я просто в шоке.

А почему вы в шоке? Если вы имели ввиду пост обработку после сварки? ST насколько я понял работает во всех средах. В сборке есть функционал для пост обработки. Я не понял почему все это непременно должно двигаться и почему с этим должны быть проблемы. Поэтому попросил пример.

[Странник 6]

Сравнение с крылатай ракетей не совсем корректно. Крылатая ракета хоть и обладаем схожими характеристиками как с истребителем так и с подлодкой , но не является полным их аналогом. Соответственно не в состоянии и полнофункционально их заменить.

Diletant, к сожалению тут нету более подходящего смайлика, что бы проиллюстрировать как смешно это читать.

Да простят мне модераторы такое количество лирики, но надо таки пояснить ещё раз.

Связка подводной лодки (ПЛ) с крылатой ракетой (КР) замечательна тем, что успешно решает задачи непосильные даже полнокровному авианосцу (АВ). Лодка скрытно подходит туда, куда никакой АВ не проник бы без риска тут же нахватать противокорабельных ракет (ПКР), а как минимум, поставить противовоздушную оборону (ПВО) противостоящей стороны в состояние боевой готовности №1, с последующими огромными потерями в палубной авиации. Соответственно и КР с подводным стартом вполне нормально приходит к той цели, до которой истребитель-бомбардировщик с АВ, по названным выше причинам, скорее всего не дошёл бы.

Более всего связка ПЛ-КР востребована как раз против АВ и для подавления сухопутного ПВО на приморских направлениях.

С точки зрения проектирования это замечательный пример решения большой проблемы путём совместной оптимизации двух сложных технических систем.

Компоновка ПЛ доводится под возможность размещения и запуска некоторого числа КР, в свою очередь конструкция КР разрабатывается с учётом возможности запуска с некоторой глубины и при определённом волнении моря.

Матчасть учите.

А вы постоянно говорите о полнофункциональном оптимизаторе.

Некогда на этот форум уже выкладывалась поясняющая понятие "проектирование" картинка, повешу её ещё раз, хоть она и общеизвестна.

Конструкция изделия будет оптимизирована под ряд заданных в ТЗ критериев, например, под максимальную грузоподъёмность при заданной дальности, под наименьшую общую массу, под высокую инновационную способность и т.д.

Это голова проекта, чем качественнее сработают проектировщики, тем легче будет доля следующих звеньев, в том числе и ваша - потребуется меньшее количество переделок оснастки.

Кстати, ну очень мне интересно, как же можно выбрать в модели 10 параметров отпимизации и штук 7 считываемых величин без всякого дерева проекта?

Moldflow - это оптимизатор литниковой системы.

Придёт вам ТЗ от технолога (операционная карта из техпроцесса (ТП)) и будете вы создавать остнастку под те или иные внутризаводсткие заморочки.

Только случится это много позже того, как на изделие будет выпущена рабочая КД и именно на соответствие КД и будет проверяться ваша заводская конечная продукция.

Куда вы лезете со своими литниками?

Всяк сверчёк, знай свой шесток.

Думаете проектировщику изделия есть хоть какая ни будь нужда думать ещё и о бедах вашего литьевого цеха/участка?

Работайте, думайте о том, как реализовать заложенные в КД, а вы конкретно - в ТП, требования.

Если подумаете хорошенько, то увидите применение CAD оптимизатору и на вашем далеко-далеко отстоящем от головы проекта участке.

А вообще говоря, кроме дополнительного обучения матчасти, не дурно бы вам ещё и чтению по русски поучиться, раз так долго прочесть не можете столь элементарных вещей.

[SVB 188]

Вот вам конкретные примеры: Крюк, сделан еще в SW2001, с него сделан был штамп, представить его несложно (профили облойных канавок в детали тоже видны).

Я, конечно, извиняюсь, но Ваши примеры весьма просты. И их, конечно, проще сделать заново, чем не имея исходного формата CAD-системы внести изменения. Разумеется, если есть чертеж на эти детали.

Вот я прикладываю картинки с двух сторон одной и той же детали — полукорпус бензопилы. В нем, кстати, 1265 фичеров. Пару лет назад я моделировал его, не имея никакого КД на них и не имея никаких даже сторонних файлов-прототипов — только живой образец в пластмассе, который надо было модифицировать... Нужно было выполнить рестайл нескольких деталей, определяющих внешний облик бензопилы и, так сказать, фирменный стиль. Но это не этот полукорпус, а другие детали, которые на него крепятся. А затем неплохо было бы посмотреть как вносить изменения в эти 3D-модели! Шевелить расположением бобышек, менять размер и форму сквозного отверстия, форму ручки и т.д. и т.п. Тут как раз могла бы, на мой взгляд, помочь СТ, так как модификация по дереву модели в сложной конструкции ограничена в возможностях, так как есть последовательные по дереву модели ссылки на родителей и потомков.

Кстати, а разве нет нормативов по проектированию крюков для кранов? Ну типа как конструкция швелеров по ГОСТу, где уже соптимизирована геометрия с точки зрения минимизации массы и максимизации грузоподъёмности самого крюка?

P.S. Странник, или я чего то не понял, но Вам не хватает веток форума по оптимизатору? Эта ветка называется несколько иначе. Мне так кажется

[Buran16 3]

почему вы в шоке? Если вы имели ввиду пост обработку после сварки? ST насколько я понял работает во всех средах. В сборке есть функционал для пост обработки. Я не понял почему все это непременно должно двигаться и почему с этим должны быть проблемы. Поэтому попросил пример.

Я тоже не въехал- что непонятного. Двигать бобышки проще всего и нужнее всего в сварных конструкциях образованных протягиванием профилей по прямой или в крайнем случае по дуге- ничего сложного в применении СТ тут нет.

СТ работает и в сборке? Тогда еще лучше.

SVB ваш пример для меня как раз не представляет ничего особо сложного- двигать ребра и бобышки, вписывая конструкцию в габариты и в свое удовольствие создавать краисивый дизайн несложно, был бы мощный комп.

Нормативы по крюкам есть конечно, но беда в том, что придуманы они когда о компьютерах и тем более трехмерке не знали. Начинаешь срисовывать с ГОСТа и находишь ошибки... В общем работа получается творческая- и ГОСТу угодить и чтоб все сошлось, да еще промежуточных профилей своих пришлось добавить. А про метчик я скажу кратко- нет в ГОСТе и в книжках пятиперых, а заказчик требует... Так что мне ваша СТ как перламутровая пуговица... :)

[ART 511]

Кстати, неужели так часто вам подбрасывают такие задачи- сделать "то же самое, но с перламутровыми пуговицами"? :)

Постоянно подбрасывают. Иногда форма еще не станке, а уже есть изменения.

[SVB 188]

SVB ваш пример не скачивается- проверьте.

Нажмите F5 для обновления страницы форума.

Вы, слишком быстро пытались качать то, что я ещё не дописал... Я вначале кинул файлы картинок в TIFF-формате, а потом решил выложить в JPEG. Tiff- фалы лежали на форуме не более минуты, как я их оттуда убрал и заменил на JPEG, которые разворачиваются в картинки и не требуют лишних телодвижений для просмотра.

[Странник 6]

P.S. Странник, или я чего то не понял, но Вам не хватает веток форума по оптимизатору? Эта ветка называется несколько иначе. Мне так кажется

В самом деле оптимизация конструкции и СТ неразрывно связаны, однако офтопиков действительно разводить бы не стоило.

Посему участник с ником Diletant более здесь может не утруждаться, всё одно проигнорирую.

Разве что пусть продолжит излагать свои антиавтоматизационные доводы в соответствующей ветке.

[Buran16 3]

Постоянно подбрасывают. Иногда форма еще не станке, а уже есть изменения.

Везет вам- ЧПУ работает, а мне надо чертежи выпускать.

Вы, слишком быстро пытались качать то, что я ещё не дописал...

в следующий раз буду помедленнее :))

[SVB 188]

SVB ваш пример для меня как раз не представляет ничего особо сложного- двигать ребра и бобышки, вписывая конструкцию в габариты и в свое удовольствие создавать краисивый дизайн несложно, был бы мощный комп.

Это как в пословице: "Чужую беду по рукам разведу, а в своей — ума не приложу". В какие "габариты вписывая"?

Читайте внимательно: нет никакого КД! Габариты определяются несколькими деталями и они зависят от конструкции нескольких деталей! Во время контрольной сборки нужно свободное перемещение многих бобышек и пазов, а пазы строились по дереву... В Вашем сверле я насчитал всего 11 фичеров! ВСЕГО ТО! А в моём примере — 1265 фичеров только в этой детали и, заметьте, там литейные уклоны (три плоскости разъёма) — деталь то литейного класса и всё это хозяйство надо шевелить! И ещё добавлю до кучи — там 1265 фичеров и ещё 34 фичеров получены от второй детали по технологии Inheritance — заимствования или наследования по русски. Т.е., если изменить другую смежную половину (ведущую) в части этих (34 шт.), определяющих ОСНОВНУЮ контактную геометрию фичеров ОБОИХ полукорпусов, то изменится геометрия и этой полуформы в этой общей части конструкции. Вот картинку прикладываю другой полуформы и фичер наследования в начале дерева ранее выложенной. Там видно, что не нужные фичеры подавлены — с черными квадратиками.

А Вы про какую то фрезу из 11 фичеров. Конечно, для неё СТ не нужна. СМЕШНО. Её с нуля проще перемоделировать, если знаешь к чему стремиться.

[ART 511]

Buran16

SVB ваш пример для меня как раз не представляет ничего особо сложного- двигать ребра и бобышки, вписывая конструкцию в габариты и в свое удовольствие создавать краисивый дизайн несложно, был бы мощный комп.

Вы когда нибудь слышали о таком понятии как вырождение грани? Представьте что в на 500 месте стоит фитчер придание оболочки. А теперь представьте что вам нужно изменить толщину, при этом одна из граней вырождается. Система впадает в ступор, и последующие 600 фитчеров разваливаются как карточный домик. Какие ваши действия?

[Buran16 3]

Вы когда нибудь слышали о таком понятии как вырождение грани?

Успокойтесь- знаю.

SVB, я бы с удовольствием пошевелил такую геометрию, но за соответствующим компом и за соответствующую плату. :)

Однако вы, граждане, ловко ушли от основного вопроса. Повторюсь- как СТ поможет для редактирования фичеров по траектории, причем геометрические условия там полностью зависят от определяющих эскизов, а эти эскизы отражают строго рассчитанную геометрию. СТ при этом сможет разве что деформировать фичер, а оно мне надо?

[SVB 188]

я бы с удовольствием пошевелил такую геометрию, но за соответствующим компом и за соответствующую плату. :)

Это всё моделировалось на старых машинах.

Для примера одна из двух используемых машин: P-4, RAM 1 Gb, GeForce 3Ti — машина 2002 года приобретения.

Однако вы, граждане, ловко ушли от основного вопроса.

Да всё с точностью наоборот... Просто СТ это не Ваш вопрос и Вы не показали в Ваших работах, где он мог бы примениться, при этом напостив изрядно. Ну не нужна Вам СТ и всё. О чём ещё рассуждать?

СТ при этом сможет разве что деформировать фичер, а оно мне надо?

Но, если у Вас детали с одним явно торчащим из конструкции фичером, то Вам конечно не нужно. К слову для деформации детали или фичера у Pro/E есть особый фичер со множеством опций — Warp.

[Buran16 3]

Да всё с точностью наоборот...

Пытаясь вам возразить, пришлось уж напостить, если вам это неприятно, могу удалить:)

Но, если у Вас детали с одним явно торчащим из конструкции фичером, то Вам конечно не нужно.

Это хвостовик чтоль??? Долго смеялся... :smile:

Я пытался перевести диалог в конструктивное русло, но почему то с Вами этого никак не удается, чего только от Вас не услышишь нелестного в свой адрес, да и не только в свой, я полагаю. :(

[SVB 188]

Пытаясь вам возразить, пришлось уж напостить, если вам это неприятно, могу удалить:)

Единственное, что стало понятно на Вами приведённых примерах, так это то, что Вам СТ не нужна.

Ну не нужна так не нужна... Кто бы спорил!

Ну а на моём примере я показал, где бы СТ могла пригодиться.

Я пытался перевести диалог в конструктивное русло,

Конструктивное русло это в ветке обсуждения СТ показывать, где в ней нет необходимости? И автоматом утверждать, что она вообще никому и никогда не нужна? Конструктивное русло это демонстрация того, где бы она могла пригодится и почему. Но Вы, кааанечно, не согласитесь! Вас ведь опять уводят из конструктивного обсуждения СТ? Так?

[Buran16 3]

Ну а на моём примере я показал, где бы СТ могла пригодиться.

Конечно в Вашем примере СТ пригодится! А я разве утверждал обратное? Вы как всегда меня превратно понимаете. :)

[ssv22 17]

...

В Вашем сверле я насчитал всего 11 фичеров! ВСЕГО ТО!

А в моём примере — 1265 фичеров только в этой детали и, заметьте, там литейные уклоны (три плоскости разъёма) — деталь то литейного класса и всё это хозяйство надо шевелить! И ещё добавлю до кучи — там 1265 фичеров и ещё 34 фичеров получены от второй детали по технологии Inheritance — заимствования или наследования по русски. Т.е., если изменить другую смежную половину (ведущую) в части этих (34 шт.), определяющих ОСНОВНУЮ контактную геометрию фичеров ОБОИХ полукорпусов, то изменится геометрия и этой полуформы в этой общей части конструкции. Вот картинку прикладываю другой полуформы и фичер наследования в начале дерева ранее выложенной. Там видно, что не нужные фичеры подавлены — с черными квадратиками.

А Вы про какую то фрезу из 11 фичеров. Конечно, для неё СТ не нужна. СМЕШНО. Её с нуля проще перемоделировать, если знаешь к чему стремиться.

Интересно, это в чем сделано?

1265 фичеров!!!!!!!!! Это круто!

В SW нужно попотеть, чтобы "запихнуть" в такую деталь 1265 фичеров!

Даже если делать каждое отверстие/фаску/скругление и т.д. отдельным фичером.

ИМХО!

[Странник 6]

В общем, спор между Buran16 и группой участников (в основном модераторов) с SVB в качестве первой шпаги ИМХО сводится к вопросу:

Как СТ сумеет распознать хитрым раком построенную геометрию?

Думаю, что сомнения Buran16 горазда более обоснованы, чем оптимизм его оппонентов.

Ибо далеко не факт, что вообще возможно создать алгоритм расшифровки логики существа наделённого свободной волею и разумом, тем паче если в ходе первичного определения геометрии использовались контекстные ссылки на элементы, к которым уже не найти дороги.

Особенно же много подводных камней видится в случае попытки распознания геометрии импортированной из работающего на другом ядре CAD. Например: некая деталь строилась в SolidWorks как многотельная, с широким применением булевских операций, а в ProE этого функционала почитай вовсе нет.

Или теж самые круговые многорядные массивы переменного шага, что в ProE делаются в два хода табличным массивом, в SolidWorks только несколькими массивами, а в CATIA имеется специальная команда.

Да и элемент по сечениям тоже, в SolidWorks потребуется много тонко согнутых направляющих кривых и всяких птичек-галочек на строго определённых ветках, ой не факт что тот же UG смогёт сие правильно расшифровать.

Да и на компоновочные эскизы зря такой накат, полезная это штука, особенно для расстановки определяющих важнейшие завязки плоскостей и осей.

Ой чует моё сердце не мало же пользователь намается прежде чем сможет заставить какой ни будь реальный корпус принять нужную форму по СТ.

Кстати, SVB, откуда же у вас в этом корпусе столько фичеров то? Наверняка считаете и вспомогательные плоскости тоже, или как?

[ssv22 17]

В общем, спор между Buran16 и группой участников (в основном модераторов) с SVB в качестве первой шпаги ИМХО сводится к вопросу:

Как СТ сумеет распознать хитрым раком построенную геометрию?

Думаю,

...

Согласен! Как говориться: все хорошо в меру!

Кстати, SVB, откуда же у вас в этом корпусе столько фичеров то? Наверняка считаете и вспомогательные плоскости тоже, или как?

Вот-вот, и я о том же...